网摘：从知识分子文化到知道分子文化

　　原载《当代文坛》2009年第2期

　　摘要：在1980年代以来的文化转型中，从知识分子文化到知道分子文化的位移是一个非常重要的文化现象，而这种位移很大程度上起因于知识分子的学院化与传媒化。本文主要在知识分子传媒化的层面展开，梳理了作家与学者从传统知识分子（1980年代）到电视知识分子（1990年代）再到知道分子（世纪之交以来）的演变过程。而由于媒体霸权的存在，知道分子既丧失了自主性，也只能传播一些平面化的思想，甚至有可能变成媒体娱乐化的对象。因此，从知识分子到知道分子的文化演变过程是一个精神矮化和犬儒化的过程，也是知识分子文化传统行将终结和“知识分子之死”的一个重要信号。

　　关键词：传统知识分子；电视知识分子；知道分子；文化转型

　　1980年代至今，中国当代社会正在经历着一场转型。这种转型是全方位的，而从文化层面看，应该存在着一种从知识分子文化到知道分子文化的转型模式。因此，在下文中，笔者将首先把“知识分子”与“知道分子”之概念还原到相关的历史语境中，考察其演变轨迹和文化症候；其次，在此基础上分析大众媒介在这种文化转型中扮演着什么角色。

　　一

　　尽管知识分子一词进入中国后就发生了变异[1]，而从1942年开始，知识分子也成为被改造、受打压的对象，甚至一度与“臭老九”划上等号，致使这一概念与其指涉的对象也被贬义化、丑化和妖魔化了，但是在1980年代的历史语境中，许多作家、学者却以自己的实际行动恢复了知识分子的本来涵义，也在很大程度镀亮了知识分子的底色。比如，这一时期的朦胧诗、小说（像伤痕文学、反思文学、知青文学等）和报告文学往往成为作家介入当下生活、批判极左思潮、与主流意识形态商榷的武器。而众学者或者大量译介西方的文化经典以启迪民智，或者在一些专业性的讨论中隐含着某种政治诉求（如哲学界、美学界关于“人道主义与异化”问题的讨论，文学创作界关于“创作自由”的争论，文学理论界关于“文学主体性”问题的讨论等）。这样，整个80年代便由知识分子掀起了一场规模浩大的新启蒙运动。

　　实际上，这场运动既是“五四”时期启蒙精神的延续，也是对“五四”时期业已成型的知识分子文化传统的继承。而当时的一些学者也正是在这一层面对新启蒙之意义和知识分子之使命进行定位的。高尔泰指出：“当代中国的启蒙运动，实际上是‘五四’运动的一个继续，仍然以反封建为其主要内容。原因很简单，因为反封建的任务不仅远未完成，在某种意义上反而比那时更加复杂和困难了。”[2]“‘启蒙’在今天，有它特定的含义，是针对今天中国社会的现实而言的。简单地说，就是让人们通过文学作品认清自己身上丑陋的东西，改造国民的精神素质。跟‘五四’时期相比，甚至跟谭嗣同、梁启超、秋瑾那时比，‘启蒙’的课题有很多仍是一贯延续的，比如反封建的启蒙、民主的启蒙，以至于知识分子自身人格的确立，这些问题都没解决。”[3]刘再复也认为：“中国的现代化过程还需要知识分子去对农民进行现代意识的思想启蒙和现代知识普及。离开这种启蒙和普及，现代化是不可能实现的，离开知识分子从事这种启蒙与普及的积极性，现代化将是一种乌托邦。而知识分子也只有把自己的命运和现代化的命运联系在一起，在普及现代知识和启蒙现代意识的事业中，在现代化的建设中，才能肯定自我的价值和证明现代文化的价值。”[4]

　　今天看来，这种定位虽带着属于中国的问题意识和80年代宏大叙事的特征，但如此直白、坦率地阐释知识分子的人格确立和启蒙重任等问题，却既体现着中国士人传统的忧患意识，也吻合了西方学者所描绘的传统知识分子形象。比如，萨特（Jean-Paul Sartre）曾论述过“介入”的重要性，并亲自践行着知识分子的责任。萨义德（EdwardW.Said ）在很大程度上继承了萨特的主张，并认为“知道如何善用语言，知道何时以语言介入，是知识分子行动的两个必要特色”[5].而科塞（Lewis Coser ）则把批判态度的培养、在旷野中传道、谴责权势看做知识分子的主要特征。他对知识分子的定义是“在其活动中表现出对社会核心价值的强烈关切，他们是希望提供道德标准和维护有意义的通用符号的人”[6].这些说法林林总总，但归结起来不外乎这么几条：知识分子具有怀疑意识、介入意识和批判意识，而追求正义、守护理念、批判社会和谴责权势则是他们的日常工作。除此之外，知识分子的话语和行动还必须具有公共性，这是区分知识分子与一般意义上的专家、学者、作家的重要标志。简言之，当左拉（Emile Zola┲皇锹裢酚谧约旱男∷荡醋骰蛉?刂皇侵铝τ谧约旱恼苎а芯渴保??侵荒芩阕龅ゴ康淖骷一蛘苎Ъ遥??坏┳罄?闯隽恕段铱夭稹凡⒔槿氲降吕赘Ｋ故录?校??匾坏┰谛矶嘀卮蟮纳缁嵛侍馍戏⒀浴⑶┟?⑶朐福ū热绻??С职⒍?袄?堑挚乖硕?