我们没有做错什么。

我们没有做错什么——回应《公开信》澄清事实

　　纪录片《天安门》制片人专稿／《致纪录片〈天安门〉制片人的公开信》（2009年5月28日，多维网将另发）要求纠正影片中的“史实错误”， “尤其是关系到柴玲的部分”。但是，《公开信》所指出的所谓“错误”，在影片中并不存在。尽管如此，为了对公众负责，对历史负责，也为了对得起北京屠杀中 无辜受害的亡灵，我们仍然愿意对信中提出的问题做出回答和解释，并按照《公开信》的要求将此信在我们的网站上公布。

第一，关于“期待”一词的含义和英文翻译

　　《公开信》的起草人封从德指责说，柴玲说“期待流血”，这个“期待”应该翻译为“预期”（anticipate）或“等待”（wait）,但却被我们错误地翻译为“期望”（hope for），而这种翻译是“断章取义”。我们认为，这样的指责是没有道理的。

　　中文的“期待”一词包含两层意思：一是言者认为某件事情一定会发生或可能会发生；二是言者希望看到这件事情的发生，表达了一种主观愿望。这两 层意思是连在一起的，不可分的。很难想象，一个人明明不希望某件事发生，但是却说她/他在 “期待”这件事情。若有人用“期待”来造句表达一件他不希望发生的事，会被人认为是用词不当。

　　要准确衡量一个词在语言中所表达的意思，可以从两方面入手：一是考察大量的例句，二是分析包含这个词的整段话的上下文和逻辑。

　　第一点，在考察例句方面，我们在制作《天安门》的过程中以及在后来的十多年中不断留意“期待”的用法，并记录了许多例句。如，“我寄希望于未来，对明天总是怀有新的期待”；“期待著你六月出版的中文小说，能够唤醒六四惨痛的记忆”；“当我们觉得有道可修，有法可求，已经落入比较紧张、有所期待 的次一等境界”等等。至今为止，我们还没有发现一例用“期待 ”来表达不希望看到发生的事情。当然，我们没发现不见得就不存在，但至少可以说我们是认真地考察过这个词的用法。即使有例外的用法，语言作为人们交流思想 的工具，词汇的意思也只能约定俗成，以大多数人的理解来定义，不然语言就失去互相交流的功能了。

　　第二点，通过分析柴玲原话的上下文和逻辑，我们可以看出，柴玲本人在当时的语言环境中，就这个话题的进一步阐述也十分明确地表达了“期待”一词原本所包含的主观愿望。

　　柴玲说：“同学们一直在问，‘我们下一步要干什么？我们能达到什么要求？’我心里觉得很悲哀，我没办法告诉他们，其实我们期待的就是，就是流 血。就是让政府最后无赖至极的时候它用屠刀来对著它的公民。我想，也只有广场血流成河的时候，全中国的人才能真正擦亮眼睛。（哭）他们真正才能团结起来。 但是这种话怎么能跟同学们说？”

　　首先，柴玲说同学们提的问题是“要干什么？”而不是“会发生什么事？”她要谈论的是主观意图和目的，而不是客观上会发生什么情况。硬要说她在这样的问题后面紧接著的话是在谈“会发生什么”，那是不合逻辑的。

　　其次，在“就是让政府最后无赖至极的时候它用屠刀来对著它的公民”这句话中，她用的“让”字表达了一种主观愿望。

　　接下来她使用了“只有…才…”这样一种句型。在逻辑中，“只有…才…”表达的意思是必要条件——也就是说非如此不能达到唤醒人民的目的。

　　紧接著上面的引文，柴玲又说了这样的话：“尤其可悲的是，有一些同学，有一些什么上层人士，什么什么人物名流，他们居然为了达到个人的目的， 完成自己的一些交易，拼命地在做这个工作，就是帮助政府，不让政府采取这种措施，而在政府最终狗急跳墙之前把我们瓦解掉，分化掉，让我们撤离广场。”
　　在上面这段话里，柴玲谴责了那些“拼命地在做这个工作”，“不让政府采取这种措施”的人，因为这些人阻碍了她的“期待”。这就使得“期待”一词的指向更加明确。
另外，柴玲不止一次提到她的这个想法没法跟同学们说。除了上面的“我没有办法告诉他们”和“这种话怎么能跟同学说”以外，后面还有“我觉得很悲哀。 这些话，没有办法直接跟同学们讲——就是说，我们就是要在这里流血，用鲜血和生命来唤起民众。同学们会这样做，但是他们是年轻的孩子们——（哽咽）”。

　　这就令人感到困惑，如果柴玲真如封从德所说，只是“预期或等待”发生流血，那么为什么“没有办法”把她的“预期和等待”跟全体同学们说出来呢？

　　应该指出的是，“期待流血”的情绪在某些其他的运动参与者中也是有表现的，不只是柴玲一个人的想法。下面举两个例子。

　　据学生领袖们自己的回忆，在运动初期，就有一位姓宋的同学说：“这不绝食是不行的。因绝食造成一点流血才好呢。”（注：《回顾与反思》，德国 莱茵笔会，1993，p.127］这种情绪在政府强硬派的高压下更容易被激发。在戒严令发布后的头两天，由于市民的阻挡，部队没能进城。后来吾尔开希得到 消息，说邓小平已下定决心，不计代价清场。吾尔开希怕造成流血，曾呼吁学生离开广场，但遭到大家反对，而后被其他学运领袖罢免。据当时的报纸报道，吾尔开希对记者说，自己“只是建议同学撤离，但由于一来广场上所有人都不怕死，二来有人甚至认为死点人对中国有好处，故此他刚一宣布，便遭到了反对。”（注： 《八九中国民运纪实》，吴牟人等编，1989，上册，p.417）这“因绝食造成一点流血才好呢”和“有人甚至认为死点人对中国有好处”的说法，也可与柴 玲“期待流血”的含义相印证。

　　综上所述，“期待”在柴玲的话中表达的意愿是相当清楚的。我们译成英文当然也应表达出同样的意愿，而不能掩盖这样的意愿。封从德认为正确的译 法应是　 anticipate或wait。但这两个英文动词都只表达言者认为事情可能会发生，其宾语既可以是希望发生的事，也可以是不希望发生的事。用英语说一位 医生“anticipate”一位病人死去，那很正常，只是医生的判断，而如果用中文说医生“期待”病人死去，那是不可思议的，除非这位医生另有图谋。

　　由此可见，我们将“期待”一词译成“hope for”并没有错，没有歪曲柴玲的原意。

　　除了翻译的问题，封从德还指责我们把柴玲“期待流血”的话“断章取义”，但他并没有提出任何有说服力的理由。封从德在其网站上发表的对此更为 详细的论述中断言，因为柴玲回答记者问时表示自己“不会留在广场”的话，与“期待流血”的话不是紧接著说的，中间隔了许多别的话，而且这两段话是分别对著 两个同时在场的人说的，所以放在一起引用就是“断章取义”。他的逻辑让我们感到困惑。柴玲有关这一话题所表达的意思是明确无误的，中间隔了别的话并不能改 变她的本意。况且在采访中另有一处，柴玲就是把两个意思紧紧连在一起说的，中间没有隔著任何别的话：

　　记者问：“下一步呢？”柴玲说：“下一步，作为我个人，我愿意求生下去。广场上的同学，我想只能是坚持到底，等到政府狗急跳墙的时候血洗。”

　　我们认为我们引用柴玲的话，并没有歪曲她的原意。（她后来改变主意，留在了广场的事实，影片中也有明确的交代。详见下文。）我们当然不可能引 用她的全部谈话。在不改变其基本意思的前提下，为精简文字所需而略去一些话，几乎是所有的纪录片都必须做的。为弥补影片不得不做的取舍，给观众一个全面的 印象，我们在影片完成不久，就整理公布了柴玲5月28日与独立撰稿人金培力（Philip Cunningham）谈话的全文，有心的读者可以自己去比较。另外，有关这次谈话的背景，金培力在他最近出版的《天安门之月》(Tiananmen Moon)一书中也有详细的介绍。（注：Philip J. Cunningham, Tiananmen Moon. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield, 2009.）