不满港高院裁决 北京将干预港司法独立

作者:fastest  于 2019-11-20 00:23 发表于 最热闹的华人社交网络--贝壳村

通用分类:热点杂谈|已有5评论

针对香港高院对《禁蒙面法》违宪的裁决,中国人大发表声明,强调只有全国人大常委会才有权裁定香港法律是否符合基本法。在港法学专家对中国政府干涉香港司法自主权表示担忧。

中国国务院港澳办也称香港高院的判决“公然挑战全国人大常委会的权威和法律赋予行政长官的管治权力”。

对于中国人大常委会法制工作委员会与中国国务院港澳办的表态,前香港立法会议员、大律师吴霭仪 (Margaret Ng) 认为,此举很显然是北京的一个政治宣言。 她向德国之声表示,往往当香港法院依循基本法做出判决,但判决结果对政府不利时,中国政府便会做出类似的制式响应。

吴霭仪说:“我不认为香港高院的判决中有任何错误,相反地,我认为香港高院针对此事做出了非常精细且清楚的判决。 我不认为中国人大常委会的响应对香港高院的判决做出了任何有效的批评。 ”

香港中文大学法学院的教授哈格里夫斯 (Stuart Hargreaves) 则指出,根据基本法,中国人大常委会确实有权力对基本法做出最终的诠释,但自从1997年香港回归以来,中国人大常委会仅运用了这个权力5次。

哈格里夫斯告诉德国之声:“香港法院过去20多年来曾多次在判决中诠释基本法,而中国政府通常都不会干预。 如果人大常委会的声明明显指出香港法院再也不具有解释香港基本法的权力,那这便是中国政府对香港司法自主权做出的一大限制。 但是如果人大常委会只是因为不满香港高院的判决,希望透过这个声明来提醒香港法院,人大常委会拥有基本法的最终诠释权的话,那这个声明带来的负面影响便不是这么大。 ”

北京试图干预香港司法独立?

然而,在吴霭仪眼中,中国政府的作法突显北京想运用法律来阻止香港人民行使他们拥有的权利。 她强调,中国政府过去已多次做出类似举动,但她也认为如果中国政府执意藉此开始干预香港的司法独立性,中国政府将会付出很大的代价。 她告诉德国之声:“如果中国政府坚守‘一国两制’的原则的话,他们应该实现承诺,尊重香港的司法独立权。 ”

香港中文大学教授哈格里夫斯告诉德国之声,香港法院主要透过司法审查权与其他机制来确保香港享有司法独立。 他认为,如果人大常委会今天早上的声明显示他们未来将更频繁的行使基本法诠释权的话,这也会减弱香港法院的自主权。

Maskierte Hongkonger Studenten singen bei ihrem Abschluss (picture-alliance/AP/K. Cheung)

香港大律师吴霭仪认为如果中国政府执意藉此开始干预香港的司法独立性,中国政府将会付出很大的代价。

吴霭仪向德国之声表示,她认为港府非常有可能针对香港高院的裁决提出上诉,而她预测港府在上诉过程中,非常有可能会引用中国人大常委会的论点。 她说:“在我看来,中国的响应代表他们将违背当初香港回归时,北京所做出的承诺。 ”

吴霭仪也强调,她认为香港高院的法官在做出裁决时,已预期结果会引发中国政府的政治反弹。 她说香港的司法系统现在应该感受到相当大的压力。 吴霭仪告诉德国之声:“我觉得香港高院法官的作法值得嘉奖。 他们在这样艰难的情况下,仍选择依据基本法做出判决,并未因畏惧北京施压而违背香港司法系统的原则。 ”


高兴

感动

同情

搞笑

难过

拍砖

支持
1

鲜花

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论 评论 (5 个评论)

3 回复 light12 2019-11-20 01:11
悲哀的是香港高法终于让中共抓到毛病,早已心怀不满的整治就要开始了 这个毛病就是北京说香港高法无权判决政府违宪,违不违宪只能人大说了算。因而高法判决不公,港府可以不听,而且这个不公是最高立法机构说的 高法只好自撤或搁置,因再无高于人大的仲裁权。 转帖 李伟东

人大是中共橡皮图章。1962年,毛泽东在中央工作会议上表示:“工、农、商、学、兵、政、党,这七个方面,党是领导一切的。党要领导工业、农业、商业、文化教育、军队和政府。”
3 回复 fastest 2019-11-20 11:25
关于香港法院是否有权审理,在网络引起热议,禁蒙面法是否合法,争议焦点是,谁有权解释『紧急情况规例条例』是否违反基本法。根据基本法,香港法院有解释权,人大常委会无解释权。
  基本法明确规定了香港高等法院的司法终审权,这意味着它的判决是最终的,内地任何机构、组织,包括人大常委会都不能推翻,这正是一国两制的要求。
但在中国党领导一切,北京可能下了决心要改造香港的司法体系,北京可能通过再度释法来加强控制香港。
3 回复 light12 2019-11-20 13:26
fastest: 关于香港法院是否有权审理,在网络引起热议,禁蒙面法是否合法,争议焦点是,谁有权解释『紧急情况规例条例』是否违反基本法。根据基本法,香港法院有解释权,人
宪法高于基本法。解释权在人大。判决讲违宪。香港法院无权解释宪法,这是基本常识。只有国家有宪法。一国不会有俩个宪法。香港没有自己宪法。
3 回复 fastest 2019-11-21 03:00
light12: 宪法高于基本法。解释权在人大。判决讲违宪。香港法院无权解释宪法,这是基本常识。只有国家有宪法。一国不会有俩个宪法。香港没有自己宪法。
基本法明确规定了香港高等法院的司法终审权,这意味着它的判决是最终的,内地任何机构、组织,包括人大常委会都不能推翻,这正是一国两制的要求。否则我们就不得不改回一国一制。
2 回复 light12 2019-11-21 11:18
fastest: 基本法明确规定了香港高等法院的司法终审权,这意味着它的判决是最终的,内地任何机构、组织,包括人大常委会都不能推翻,这正是一国两制的要求。否则我们就不得
香港高等法院的司法终审权管不到中国,也管不到美国。只能管香港。费劲。

facelist doodle 涂鸦板

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

fastest最受欢迎的博文

关于本站 | 隐私政策 | 免责条款 | 版权声明 | 联络我们 | 刊登广告 | 转手机版 | APP下载

Copyright © 2001-2013 海外华人中文门户:倍可亲 (http://www.backchina.com) All Rights Reserved.

程序系统基于 Discuz! X3.1 商业版 优化 Discuz! © 2001-2013 Comsenz Inc. 更新:GMT+8, 2020-2-2 19:06

倍可亲服务器位于美国圣何塞、西雅图和达拉斯顶级数据中心,为更好服务全球网友特统一使用京港台时间

返回顶部