- 习近平强调不惜一切代价防范爆发颜色革命 [2019/02]
- 童大焕：中国两次错失为全球做出巨大贡献的机会 [2020/04]
- 冠状病毒如何传播？ 这是3种令人惊讶的方式 [2020/04]
- 习近平“民意谷底” 中国仍有“良知声音” [2020/03]
- 新冠病毒是否源出于武汉病毒所？ [2020/04]
- 情色营销：广告中的女性 [2019/02]
- 奥委会主席都和彭帅视频了-----彭帅在央视认罪了。 [2021/11]
- 情报官员称冠状病毒可能从中国实验室逃脱 [2020/04]
- 警署开枪，但“反送中” 持续 [2019/08]
- FDA将批准瑞姆昔韦治疗Covid-19 ，美国试验表明瑞姆昔韦对康复具有“积极作用” [2020/04]
- CDC最新更新：冠状病毒主要通过人与人之间的接触传播，在受污染的表面上“不容易传播 [2020/05]
- 华为的所有者到底是谁？ [2019/08]
- 示威者混乱“抓鬼” 中国“突破人性底线” [2019/08]
- 六四30周年: 戒严军官与恶的距离 [2019/05]
- 危险的大国博弈 [2019/06]
- 英国已告知中国，在冠状病毒大流行后，无法与中国“一切照旧” [2020/04]
- “到武汉后，我们都病了” 新冠病毒早在去年秋季就开始传播？ [2020/05]
- 西方民主制度，又应如何避免在体制竞赛中输给中国模式？ [2019/02]
- 中国疫情爆发比目前已知时间早约两个月 [2021/06]
- 好看的春晚也不过是动物福利 [2019/02]
- 中共孟晚舟签字承认了美国的指控， 清朝式人质外交再现 [2021/09]
- 中国崛起=纳粹德国???!!! [2019/08]
- 37对22，中国再下一局 [2019/07]
- 香港警方为实弹开枪狡辩 [2019/10]
- 中共立体监控的中国与纳粹控制的1930年代的德国 [2021/07]
- 腐朽de中共白皮书官宣“新型政党制度” [2021/07]
- 美国官员为台湾推文 中国反对无效 [2020/05]
"新闻评论：美科学家: 新冠并非来自实验室 武汉绝不是源头"
网络上流传一篇文章，打着科学的名义，擅自添加自己的观点，以达到不可告人的目的， 请找到原文看，不要被他带风向了。
- Correspondence
- Published: 17 March 2020
Nature Medicine (2020)
附文章的结论的中英文，看看某些人的丑陋的嘴脸。
结论
在全球COVID-19公共卫生紧急情况中，有理由怀疑大流行病的起因是什么。对动物病毒如何越过物种边界来如此有效地感染人类的详细了解将有助于预防未来的人畜共患病事件。例如，如果SARS-CoV-2已预先适应另一种动物，则存在将来再次出苗事件的风险。相反，如果适应性过程发生在人类中，则即使发生了重复的人畜共患病转移，如果没有相同的一系列突变，它们也不可能起飞。此外，鉴定在动物中传播的SARS-CoV-2的最亲近的病毒亲属将极大地有助于病毒功能的研究。确实，RaTG13蝙蝠序列的可用性帮助揭示了关键的RBD突变和多碱基切割位点。这里描述的基因组特征可以部分解释SARS-CoV-2在人类中的传染性和传播性。尽管有证据表明SARSCoV-2不是故意操纵的病毒，但目前尚无法证明或证明此处描述的其起源的其他理论。但是，由于我们在自然界中的相关冠状病毒中观察到了所有值得注意的SARS-CoV-2特征，包括优化的RBD和多碱基切割位点，因此我们认为任何类型的基于实验室的方案都是不合理的。更多的科学数据可能使证据的平衡偏向于一种假设胜过另一种假设。从动物来源获得相关的病毒序列将是揭示病毒起源的最确定的方法。例如，将来观察到来自动物的SARS-CoV-2-like病毒中的中间或完全形成的多价切割位点将为自然选择假设提供进一步的支持。获得有关SARSCoV-2的更多遗传和功能数据，包括动物研究，也将有所帮助。同样，对SARS-CoV-2潜在中间宿主的鉴定以及对非常早期病例的病毒测序也将具有很高的信息意义。无论通过自然选择产生SARSCoV-2的确切机制是什么，对人类和其他动物进行肺炎的持续监测显然至关重要
Conclusions
In the midst of the global COVID-19 public-health emergency, it is reasonable to wonder why the origins of the pandemic matter. Detailed understanding of how an animal virus jumped species boundaries to infect humans so productively will help in the prevention of future zoonotic events. For example, if SARS-CoV-2 pre-adapted in another animal species, then there is the risk of future re-emergence events. In contrast, if the adaptive process occurred in humans, then even if repeated zoonotic transfers occur, they are unlikely to take off without the same series of mutations. In addition, identifying the closest viral relatives of SARS-CoV-2 circulating in animals will greatly assist studies of viral function. Indeed, the availability of the RaTG13 bat sequence helped reveal key RBD mutations and the polybasic cleavage site. The genomic features described here may explain in part the infectiousness and transmissibility of SARS-CoV-2 in humans. Although the evidence shows that SARSCoV-2 is not a purposefully manipulated virus, it is currently impossible to prove or disprove the other theories of its origin described here. However, since we observed all notable SARS-CoV-2 features, including the optimized RBD and polybasic cleavage site, in related coronaviruses in nature, we do not believe that any type of laboratorybased scenario is plausible. More scientific data could swing the balance of evidence to favor one hypothesis over another. Obtaining related viral sequences from animal sources would be the most definitive way of revealing viral origins. For example, a future observation of an intermediate or fully formed polybasic cleavage site in a SARS-CoV-2-like virus from animals would lend even further support to the natural-selection hypotheses. It would also be helpful to obtain more genetic and functional data about SARSCoV-2, including animal studies. The identification of a potential intermediate host of SARS-CoV-2, as well as sequencing of the virus from very early cases, would similarly be highly informative. Irrespective of the exact mechanisms by which SARSCoV-2 originated via natural selection, the ongoing surveillance of pneumonia in humans and other animals is clearly of utmost importance