终于参透了郎咸平的玄机：他一直在偷换概念(ZT)

你每穿一双耐克鞋，每逛一次沃尔玛，这两只秃鹰控制的产业链就要向美国输送一次财富。如果把每件商品价值等分成10份，它们每次都挑走最肥美的9份，只给中国的企业主丢下一份拌着自己骨髓的渣滓。

　　这就意味着，我们通过流血制造创造出1美元的产值，就同时替美国人创造9美元，我们创造10000美元，就要为美国创造90000美元的价值。只要中国不停地制造，美国就会越加富裕，这才是美国的国家战略，令人毛骨悚然的超级国家战略。

　　对于耐克鞋的利润分配，郎咸平的话看起来是没有错误的，中国企业只获得了十分之一左右的加工费用，而美国获得了其他的九份，所以看起来，中国越制造，美国越富裕。实际上，这种分析里面，混乱和谬误是非常明显的。其一，中国企业和工人通过加工获得了利润，尽管这个利润是很低的;其二，中国企业和工人只生产出了一个产品，这个产品只有运输到美国，并且在美国市场销售出去，其利润才完全产生出来，并不是生产出了这个产品，就实现了它的利润，所以，可以肯定的说，不是中国制造生产10000美元出来，“就同时替美国人创造90000美元”，说清楚一点，后面的价值是美国企业和美国人自己创造出来的。

　　有人会说，你这样说不是白说吗?郎咸平本来就是在强调美国企业的创造能力，强调他们具有的支配“6”部分的能力吗?这个也是不同的。我们只要仔细思考一下，郎咸平如果是强调耐克公司的创造能力的话，那么，耐克公司绝对没有他所认为的那种能力：因为，整个大物流的运营过程中，耐克公司所需要付出的成本是不能忽略的，也就是说，这90000美元里面，耐克公司所能赚到的，也许最多是十分之二三。这样看来，郎咸平的分析过程其实就是在偷换概念，作为学者，其中的不严谨是非常明显的。

　　郎咸平说，“只要中国不停地制造，美国就会越加富裕 ”，这个观点当然是有些煽情可笑的，耐克公司每销售出一双耐克鞋，就支付了十分之一的成本给中国企业，支付了部分费用给大物流系统，(郎的大物流系统包括产品设计，原料采购，仓储运输，订单处理，批发经营，终端零售)剩下的利润才属于耐克公司。而在这个过程中，美国变富裕了吗?获得收益利润的是美国公司及有关美国国民，而给耐克公司和大物流系统买单的同样是美国国民一一这个在美国国内的过程只是一次产品增加和货币流转的过程，此外，还有什么呢?中国制造获得10000美元的时候，美国的“财富”何来增加了90000美元呢?(郎咸平的这个“财富”的概念是什么呢?如果这个财富就是产品，那么，可以肯定，一个国家的市场被他国产品占有，这当然不是绝对的好事。)相反，美国人付给了中国企业一定的美元是确定的，中国制造获得了一定的市场是确定的，中国制造业获得一定的发展是确定的。

　　当然，我们不能否认郎咸平所指出的美国处在产业链的高端的事实，但是，这个高端，是因时，因地而产生的，何为因时?美国的品牌不是一天产生的，中国企业不可能一天达到那种高度，当中国和中国企业发展到一定程度的时候，同样可能采取这样的方式进行生产;何为因地?耐克公司在美国的产业链是和美国消费水平及公司成本费用运营方式联系的，这种经营也不可能在其他地方比如中国复制。而中国，虽然表面上看是吃亏的，但一方面，中国企业获得了一定利润，另一方面，中国制造业也就是在这种方式中成长起来，中国民众也获得了更多的就业机会。所以，曾经对郎咸平提出过激烈批评的樊纲说过，不能忽视劳动密集型的制造业，这一点，任何时候都是正确的。