新闻评论：为何中国老年人被排除在优先接种新冠疫苗人群外?

我也说几句

已有(45)人发表了评论

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

2 回复 举报 [ 46楼 王哲 ] 发表于 2021-2-24 23:55

喂，你是不是投错胎了，要不你赶紧再投一次，说不定能投到一个白人家去当孙子。

36楼 游客(69.167.x.x): 一方面国内老人没得打，另一方面大量出口，搞疫苗外交，“宁赠友邦，不与家奴”，“量中华之物力，结与国之欢心” 。可惜，中共疫苗在国际上广被质疑，迟迟拿不出三期临床数据，明显在隐瞒什么，说明有问题。

2 回复 举报 [ 45楼 王哲 ] 发表于 2021-2-24 23:52

死了50万美国人，也丝毫不能动摇VOA的一颗中国心，哈哈哈。

3 回复 举报 [ 44楼 ttxback ] 发表于 2021-2-24 22:33

美国之音已经完全失去了专业精神... 美国为什么把老人列在比较优先的次序？看看美国的死亡人口中有多少是老人就知道了。 中美是不一样的。美国绝大多数老人独自居住，所有生活食物必须自己完成，所以暴露水平和年轻人类似，但是免疫力较低，所以应该早接种，早获得保护。 那些住在老年公寓或者nursing home的老人更加危险，所以多数州把nursing home工作人员和医务人员列为第一类优先。 在中国一来疫情控制远远好于美国，二者人群对接种疫苗的意愿没那么强...你让老人先接种试试，看看会不会说是把老人们当成小老鼠？现在医务国内医务人员基本上都在接种疫苗，以后估计会推广到老人。 中国地方大，人口多，不管怎么样都会有人有怨言。美国之音煽风点火，大家就不要火上浇油。少说一句，积点口德。

0 回复 举报 [ 43楼 游客 (206.176.x.x) ] 发表于 2021-2-24 22:13

中老年只拿退休金又不工作，医疗负担也太重

0 回复 举报 [ 42楼 游客 (24.203.x.x) ] 发表于 2021-2-24 21:41

另外补充一下，中国是通过疏浚河道（切断感染者传播）防住了洪水，不是靠筑堤坝（第2步）。

0 回复 举报 [ 41楼 游客 (24.203.x.x) ] 发表于 2021-2-24 21:32

如果把疫情比作洪水，群体免疫比作堤坝，疫苗比作筑坝材料，就好理解了：中国现在没有水患，筑坝时哪里重要就在那里先筑；西方现在是洪水滔天，哪里虚弱就在那里补坝加固。国际上筑坝材料短缺，不趁机赚钱，等洪水过后就没机会了。

2 回复 举报 [ 40楼 游客 (2600:1702:x:x:e90) ] 发表于 2021-2-24 21:21

国外给老人先打，本来就奇怪。从哪个角度都说不通。

3 回复 举报 [ 39楼 游客 (143.110.x.x) ] 发表于 2021-2-24 19:10

中国政府干什么都必须黑一下，不黑如鲠在喉。武汉封城大骂铁腕统治剥夺人权，规定戴口罩是不人道限制自由......。现在老年人暂缓注射又成向中国人权、外交发射砲弹的靶子。哈哈哈，一年来西方狗自己拉屎自已㖭己成习惯，中国不当铲屎官！

2 回复 举报 [ 38楼 游客 (76.70.x.x) ] 发表于 2021-2-24 18:54

社会经济生活要恢复正常状态 肯定会以青壮年为主防止新冠 老车人（主要是已经退休的）可以呆在本地 也是相对安全的情况

4 回复 举报 [ 36楼 游客 (69.167.x.x) ] 发表于 2021-2-24 17:34

一方面国内老人没得打，另一方面大量出口，搞疫苗外交，“宁赠友邦，不与家奴”，“量中华之物力，结与国之欢心” 。可惜，中共疫苗在国际上广被质疑，迟迟拿不出三期临床数据，明显在隐瞒什么，说明有问题。

29 回复 举报 [ 35楼 scripting ] 发表于 2021-2-24 15:05

中国文化里的"尊老爱幼"只是一种传说,由此可见政府的虚伪。德国政府80岁以上优先打预防针，其次是70岁以上，在其次是60岁以上老人。两个政府的不同操作法反映出政府对待民众的不同政治理念：以民为本，以人为本，尊老扶幼。得民心者得天下。

22 回复 举报 [ 34楼 游客 (47.220.x.x) ] 发表于 2021-2-24 11:20

中共政治局委员大都是60岁以上的老人是否也受此规定的限制不应接种此疫苗？如果例外而优先接种，这就表明疫苗是适合老人的，人民的公仆在人民之上。中共把疫苗送到外国，外国的老人可优先接种，中国生产的疫苗不保护中国的老人而去保护外国老人，难道中国普通人的命不如外国人的珍贵吗？

72 回复 举报 [ 33楼 游客 (2600:1001:x:x::cd01) ] 发表于 2021-2-24 05:51

60岁以下，就是生了新冠几乎没问题，所以中国新冠疫苗是亇假疫苗，不如莲花清。

78 回复 举报 [ 32楼 游客 (68.111.x.x) ] 发表于 2021-2-24 05:45

有人说是因为没有60岁以上的试验数据，不敢保证安全，所以不给60以上的人群打疫苗，考虑得似乎很周到，但是给国外的老人用就安全了？这疫苗是有选择性的？专对国人有风险，对外国人--------？可想而知，里面还是有猫腻。

3 回复 举报 [ 31楼 游客 (192.145.x.x) ] 发表于 2021-2-24 05:42

28楼这种造谣撞骗得狗粮活60都是浪费草料。直接烧了给人类节约空气。

3 回复 举报 [ 30楼 游客 (2607:fea8:x:x::9e1b) ] 发表于 2021-2-24 05:38

28楼请说明是你爹还是你爷爷60岁被赶到野地里等死了？不黑中国米是不是屎拉不出来啊

4 回复 举报 [ 29楼 游客 (2607:fea8:x:x::9e1b) ] 发表于 2021-2-24 05:36

中国老人还是年轻人愿意打疫苗的不足一成。因为染疫的风险很小甚至不如普通流感的几率。哪象你灯塔国成天死人。

61 回复 举报 [ 28楼 游客 (45.50.x.x) ] 发表于 2021-2-24 05:35

26楼神马人性？所以老寿星就应该被赶到野地里等死？

70 回复 举报 [ 27楼 gushu ] 发表于 2021-2-24 05:34

想早死可以自费去打啊！

提示：本页有 1 条评论因可能与主题不符而被省略