-
已有(8)人发表了评论
- 0 回复 举报 [ 9楼 游客 (99.68.x.x) ] 发表于
- 宪法没规定堕胎权。高院解释的理由却是，当初法规没有解决分歧，所以取消。这不是废话么？正当途径是提交国会修改啊，高院站出来越权，这次取消造成的分歧，是不是也将来由高院再次修改？为什么故意越权呢？
- 1 回复 举报 [ 8楼 游客 (76.168.x.x) ] 发表于
- 你真是傻子才会这么说。拥枪权是自美国建国以来就被写到宪法里的为的是那时对抗政府的暴政。堕胎权从来都没有被写进宪法。是当时的高院附加的根本就是违宪。高院没有权力制定宪法只能解释宪法。[quote]6楼 游客(99.6
- 1 回复 举报 [ 7楼 游客 (76.168.x.x) ] 发表于
- 这个标题本身就是错误的。宪法从来都没都没有规定堕胎权，这是高等法院推翻的根据。当年是附加到宪法里去的根本就是违宪。宪法的制定不是由高等法院自己加和修改，宪法只能由国会来修宪但是两党很难达成一致去加和修
- 0 回复 举报 [ 6楼 游客 (99.68.x.x) ] 发表于
- 高院为什么不把拥枪权，放由各州决定呢？右派媒体当别人都是傻子？只有最高法官终身聪明？
2楼 游客(68.5.x.x): 高院并不限制堕胎，而是把决定权交给各个州，左派媒体用禁止堕胎...