-
已有(32)人发表了评论
- 回复 举报 [ 33楼 ccacer7921 ] 发表于
- 17、19，典型的左 逼思维！猪党员吧？猪们的特点：只有当被歹徒掐脖子足够痛时才会考虑给于等量的回击。说透了，就是个超级洋阿Q！
- 2 回复 举报 [ 32楼 游客 (209.141.x.x) ] 发表于
- 英雄! "当劫匪出门" I can not tell that the robber was leaving. I think no one can 100% sure the robber was leaving.
- 4 回复 举报 [ 31楼 游客 (47.152.x.x) ] 发表于
- 所有的美国同事都说，如开枪还击，定将其打死，没死就再补枪，否则对方如活着，其后的民事诉讼会无穷无
17楼 游客(73.223.x.x): 持枪抡劫而未伤人应该罪不至死，最好是能将其打伤擒获而不是打死...
- 3 回复 举报 [ 29楼 leifu ] 发表于
- 你是想多了还是思路不清，知道假枪谁会把钱给牠，所以这个时候都必须认定是真枪，并且他转身是好时机，谁知道他会不会又转身对人造成伤害呢？
17楼 游客(73.223.x.x): 持枪抡劫而未伤人应该罪不至死，最好是能将其打伤擒获而不是打死...
- 7 回复 举报 [ 28楼 游客 (104.255.x.x) ] 发表于
- 你怎么百分百确定歹徒不会突然又转身看上了你的金表，顺道再补你一枪？你本有机会防止其发生，结果，因为惧怕防卫过当，杯具了
19楼 游客(174.194.x.x): 鸡冻啥，背后开枪是正当防卫吗？...
- 4 回复 举报 [ 27楼 游客 (104.255.x.x) ] 发表于
- 说得好。歹徒当着你的面把你妈强X了，你拿着刀冲要去要杀了他，这时，歹徒已经提了裤子转身走人了。你硬生生地停住了，想到了教科书里说的，不能防卫过当啊。
- 3 回复 举报 [ 26楼 游客 (104.255.x.x) ] 发表于
- 说得好。歹徒当着你的面把你妈强X了，你拿着刀冲要去要杀了他，这时，歹徒已经提了裤子转身走人了。你硬生
23楼 屠龙刀之原界: 不是劫匪拿的枪似真似假的问题，而是当劫匪出门，对你已经没有生...
- 5 回复 举报 [ 25楼 游客 (47.188.x.x) ] 发表于
- 要知道是假枪，人家也不会给钱
17楼 游客(73.223.x.x): 持枪抡劫而未伤人应该罪不至死，最好是能将其打伤擒获而不是打死...
- 0 回复 举报 [ 23楼 屠龙刀之原界 ] 发表于
- 不是劫匪拿的枪似真似假的问题，而是当劫匪出门，对你已经没有生命威胁！好比有人入侵你家，你对面把他击毙是正当防卫，但是在出逃门外，背对你的时候，你把他打死，就是防卫过当（当然，如果他有反手后射的举动除外，其实有这本事的人，又不会干这傻事）。
17楼 游客(73.223.x.x): 持枪抡劫而未伤人应该罪不至死，最好是能将其打伤擒获而不是打死...