新闻评论：《自然》发文： 中国大学生两大方面显著退步

我也说几句

已有(27)人发表了评论

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

1 回复 举报 [ 28楼 游客 (99.68.x.x) ] 发表于 2024-7-14 22:06

16楼 游客(172.56.x.x): 主要是中国的"唯考试成绩论"的选择标准，扼杀了很多有...

不唯成绩论,哪来那么多就业岗位?

回复 举报 [ 27楼 游客 (99.68.x.x) ] 发表于 2024-7-14 22:05

大学教育的本质........而不是培养一群精致的利己主义者----骂谁呢?他们的爹早就安排了

2 回复 举报 [ 26楼 游客 (107.179.x.x) ] 发表于 2024-7-14 19:18

一个是精进专业技能，一个是利用专业技能解决社会问题。根本不在一个层面上。学了一大堆类似宗教的党史，党八股，辨识能力不退化才怪，成为有技能的党奴隶。

回复 举报 [ 25楼 robertperk ] 发表于 2024-7-14 16:39

为什么会退步，难道是紧跟人类退步的步伐？

3 回复 举报 [ 24楼 游客 (98.59.x.x) ] 发表于 2024-7-14 12:09

现在西方已经是中国这也不行，那也不行，谁在乎你意淫？你自己高潮就是了，就这么几秒的工夫，完了继续更深的焦虑，恐惧，无助，... 记着，自摸自嗨过度伤身。

2 回复 举报 [ 23楼 游客 (107.77.x.x) ] 发表于 2024-7-14 06:33

中國大學生忙着學英語，准备申請美國大學留學

3 回复 举报 [ 22楼 游客 (172.59.x.x) ] 发表于 2024-7-14 05:56

17楼 游客(172.59.x.x): 爷爷我认为中国人的批判性思维能力一直都平平淡淡。这种能力的低...

没有自由的环境一切都瞎扯。。。哈哈哈。。。

1 回复 举报 [ 21楼 游客 (173.63.x.x) ] 发表于 2024-7-14 05:28

全民倡导作弊的教育系统！

4 回复 举报 [ 20楼 游客 (12.75.x.x) ] 发表于 2024-7-14 04:31

台 巴 子1450 婊子们！接着编！台巴 子婊子们辛苦了！

1 回复 举报 [ 19楼 游客 (72.143.x.x) ] 发表于 2024-7-14 04:20

中国的本科教育基本放羊，学生的主要精力都放在混学生会，谈女朋友，痴迷于电子游戏和体育活动，英语考级计算机考证，真正追求学术的学生很少。

回复 举报 [ 18楼 游客 (72.143.x.x) ] 发表于 2024-7-14 04:08

中国的本科教育基本放羊，学生的主要精力都放在混学生会，谈女朋友，痴迷于电子游戏和体育活动，英语考级计算机考证，真正追求学术的学生很少。

6 回复 举报 [ 17楼 游客 (172.59.x.x) ] 发表于 2024-7-14 04:06

爷爷我认为中国人的批判性思维能力一直都平平淡淡。这种能力的低下和封建专制独裁制度相辅相成！无论政治上还是学术上，唯唯诺诺的知识分子胆小怕事！

4 回复 举报 [ 16楼 游客 (172.56.x.x) ] 发表于 2024-7-14 03:41

主要是中国的"唯考试成绩论"的选择标准，扼杀了很多有专长和创造力的天才。

3 回复 举报 [ 15楼 游客 (142.170.x.x) ] 发表于 2024-7-14 03:03

这个坛子里反中博主的文章都会在subjective thinking和objective thinking中选出那个最不该使用的用，还甘之如饴。由此推断，在他们的思想深处，认为读者都是傻瓜，非常容易欺骗啦     

回复 举报 [ 14楼 游客 (142.170.x.x) ] 发表于 2024-7-14 02:52

建议下面搞翻译的翻译一下：subjective thinking vs objective thinking。看看作者选择了哪一个？连这个都没选对，就别谈critical thinking了，否则南辕北辙     

回复 举报 [ 13楼 游客 (73.173.x.x) ] 发表于 2024-7-14 02:40

3楼 游客(174.249.x.x): Critical thinking不是批判性思维，这个翻译是错的。应该翻译成...

Critical thinking不是批判性思维，这个翻译是错的。应该翻译成"独立的理性思维"。

回复 举报 [ 12楼 游客 (142.184.x.x) ] 发表于 2024-7-14 02:35

什么时候发表的文章？三年前？

4 回复 举报 [ 11楼 游客 (142.170.x.x) ] 发表于 2024-7-14 02:32

大家猜，第一张图后面有没有美国学生的数理化学习能力结果？如果有，会是啥样的？为啥作者不放上去？将工科生的学习时间与哈佛哲学生的时间比较，得出的结论会正确吗？作者本文的目的是啥？作者有啥缺点 [em:4

提示：本页有 2 条评论因可能与主题不符而被省略