新闻评论：新冠疫情源于中国实验室事故？德国政府秘而不宣

我也说几句

已有(32)人发表了评论

[ 正序查看留言 ]       [ 查看原文 ]

1 回复 举报 [ 33楼 游客 (96.27.x.x) ] 发表于 2025-3-17 21:24

31楼 游客(71.69.x.x): 实验动物，兔子之类，海外都是焚化，而我们基本是消化。一般多煮...

农民玩科学实验，胡JB乱搞，愚昧，穷鬼思维造就的必然结果。

1 回复 举报 [ 32楼 游客 (70.51.x.x) ] 发表于 2025-3-13 21:33

美国政府一直不回应溯源。就是让媒体，次级机构不停做假证，千遍谎言栽在中国。未来去搜索这事，让真像淹没在这些谎言里。

3 回复 举报 [ 31楼 游客 (71.69.x.x) ] 发表于 2025-3-13 13:55

实验动物，兔子之类，海外都是焚化，而我们基本是消化。一般多煮煮就可以了，谁知这货可以空气传播。

0 回复 举报 [ 30楼 游客 (70.77.x.x) ] 发表于 2025-3-13 13:10

法广像只苍蝇一样紧紧地盯住新冠起源。

4 回复 举报 [ 29楼 游客 (5.78.x.x) ] 发表于 2025-3-13 12:31

毫无疑问是美国实验室搞得，因为美国有投毒的动机，有投毒的胆量、有制毒的法律许可，还是全世界建了几百个生物实验室，美国还有投毒的前科，美国政府还拒不接受国际组织的核查。

6 回复 举报 [ 28楼 游客 (155.37.x.x) ] 发表于 2025-3-13 10:31

问石蝙蝠， 她知道一切。

2 回复 举报 [ 27楼 游客 (173.38.x.x) ] 发表于 2025-3-13 10:20

光屁股丁丁领导的

11 回复 举报 [ 25楼 游客 (174.246.x.x) ] 发表于 2025-3-13 08:33

全世界唯一一个严格禁止对新冠病毒溯源的国家你猜猜是哪个？

8 回复 举报 [ 24楼 游客 (174.246.x.x) ] 发表于 2025-3-13 08:31

这明摆着就是在捅五毛狗们的肺管子啊

7 回复 举报 [ 23楼 游客 (107.209.x.x) ] 发表于 2025-3-13 08:26

武漢是病毒爆發的地方，武毒所又是研究病毒的地方，很明顯就是武毒所泄漏岀來的。

1 回复 举报 [ 22楼 游客 (174.193.x.x) ] 发表于 2025-3-13 08:15

德左没种不敢象澳洲一样站出来揭穿武肺，杂种中华民族连DNA都是假的就等蒙古官方公布了。

2 回复 举报 [ 21楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-3-13 08:09

中国三年能清零表明中国境内的动物没有感染新冠的群体（还没从人跳到动物）vs美国2019-12有50%的白尾鹿有新冠抗体     

2 回复 举报 [ 20楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-3-13 07:53

白痴们记好了：自然界的事实之间绝不会有矛盾，这种与自然界已有事实相矛盾的说法都是政客们为了政治目的捏造出来的啦-当然、肯定不会在自然界中发掘出事实来证伪/证实政客们的胡说八道啦     

2 回复 举报 [ 19楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-3-13 07:47

那个唯一被事实验证的假说才能成理论-告诉人们为啥会有新冠...中间宿主在中国找不到，但可以到其它国家去找，2019-12美国白尾鹿有50%有新冠抗体，先证明一下美国白尾鹿不是中间宿主再来瞎BB     

2 回复 举报 [ 18楼 游客 (172.56.x.x) ] 发表于 2025-3-13 07:47

美国密苏里州已经告法院赢了官司,老共在美财产全丫赔偿！！！呵呵

2 回复 举报 [ 17楼 游客 (173.177.x.x) ] 发表于 2025-3-13 07:43

从德国政府到作者都是白痴：没有事实（证据）验证的推断叫“假说hypothesis”，不叫“理论theory”。新冠起源可以有无限多的假说，如“新冠是德国总理默克尔在厨房造的”等等，但只有一个假说会被事实验证，就成了理

8 回复 举报 [ 16楼 游客 (216.165.x.x) ] 发表于 2025-3-13 07:23

共匪是跑不掉的，迟早要付出代价

7 回复 举报 [ 15楼 游客 (134.129.x.x) ] 发表于 2025-3-13 05:56

这种无聊的新闻也登，这都是狗子的梦话

0 回复 举报 [ 14楼 游客 (172.58.x.x) ] 发表于 2025-3-13 05:32

This suggests that around 4.7 million individuals in the U.S. could have been positive for SARS-CoV-2 antibodies during this period.

提示：本页有 1 条评论因可能与主题不符而被省略