- 往事并不如烟: “X事先不知道“气球”的事？”，这YouTube上某媒体，这腚舔的恰到好处——
-
- 往事并不如烟: 总是一厢情愿，用自己的好恶、认知，衡量西方民主社会和专制独裁政体的自由媒体与宣传媒体。时常看着镜子里的自己：瞅你那无知的样儿……
- 浮平: 看看能否通过这两件事的对比，先不下结论，不带偏见，只是关注事实，是否有相似性 -----
-
- 浮平: 第一件：俄亥俄州正在开事故新闻会，一名记者到场（合法合规），进门被保安阻拦时开始争执被拒绝入内，他说自己有权报道会议现场，但最终被 order 出门并戴手铐被捕。
- 浮平: 拘留时被控 criminal trespass and resisting arrest
- 浮平: 后来说清楚原因后被释放。保安说该记者在开会场大厅后面说话声音大，aggressive，所以请他离开，他不合作才被捕。基本过程已被 body-cam 录下。
- 浮平: https://www.cbsnews.com/pittsburgh/news/body-camera-ohio-national-guard-newsnation-reporter-evan-lambert/
- 浮平: 第二件：公寓管理与住户之间产生纠纷。住户在管理者办公室询问事情未得到满意答复，继续问并带有质问或者批评语气，最终被管理者视为声音大，yelling，被令离开办公室，之后进入法律纠纷。
- 浮平: 假设个例事件最终都通过不同方式解决了，不需要更多的事件判官。只是从旁观者的角度能否对这两条有共识看法 ----
- 浮平: 第一，这两件事是否有一些共同点，即，对陌生人言论的表达方式对效果产生的影响巨大？有时可将自己认为100%有理的事情彻底翻车？
- 浮平: 第二，yelling，aggressiveness 也许是个人平时说话的习惯，并没有那么绝对的界限，但在不同人群面前，在不同场合下，听者的标准不同，所以特别是需要对方配合办事的时候，要尽可能考虑到文明尊重礼貌客气的态度？
- 浮平: 对方是一般人，轻则反感吵架骂人，重则动手动枪？如果对方是 authority 权力方，因为态度过激有可能被使用特权。
- 浮平: 当然，换个角度，你也可以去批评权力者（包括执法和管理者）的方法不好不对，粗鲁粗糙等等，督促改进，或者今后自己成为管理者时做得更好。
- 它乡异客: 俄罗斯刚提出“无条件谈判”，泽连斯基底气十足表态：谈判是不可能的，只有乌克兰的胜利才能让战争结束。
-
- 浮平: stone 记这段视频是不是用不对等的制度前提下要求平等的媒体内容方式？
-
- 浮平: 【假如美国俄亥俄州氯乙烯泄漏发生在中国，海外媒体会怎么报道（20230213第5649）】
- 浮平: 海外华人自媒体本身就是自由选择内容，可能选择他们各自认为重要的事故事件缺少报道而因此批评中国党媒在某些方面掩盖或者扭曲事实的偏颇。即他说的抹黑中国媒体。
- 浮平: 美国本身有多家主流媒体和无数个自媒体（传统的电台，各地电视，新闻，左派右派，民间组织和个人。。。）以及言论自由的平等权宪法保障。
- 浮平: 这本身是个大幅度不对等的情况，难道你一个自媒体去要求海外华人其它自媒体不去选择人家认为重要的内容？以及要求美国“左派”媒体去报道哪个地区的事件? 比如最近输送中地方漏毒气事故。民众先通过社交媒体报道，
- 浮平: 再通知或者地方专业媒体，比如交通事故，刑事犯罪等，有些事故会通过大主流媒体根据自身认为普遍意义的程度而选择内容。
- 浮平: 谁能根据你个人揣摩动机的方法去选材呢？所以他一边提及美国地方的事故，一边说算了不去黑美国了，说明需要对自身媒体动机妖魔论的使用判断有个从 fairness 的道德层面反思，raising self-awareness。
- 浮平: 所以，当使用妖魔动机的道德标准去衡量他人本身就缺乏公正性，再利用不对等的专政集权控制媒体与民主社会平等言论自由的情况来 advocate for 党媒时，就以不公正的方式招到并非公正的帽子指责 ---- 大外宣。
- 浮平: 即使作为他本人会感觉冤枉委屈。
- 浮平: 这可以作为某些习惯于“妖魔动机”低道德标准教育在“精英”人群中的例子。
- 浮平: 也就是说可以将任何批评先作为黑谁谁谁的动机来批判，再用黑这个不黑那个的所谓不平等不公正之说去要求他人。进入逻辑谬论。
- 浮平: 能否说自媒体报道他看到的事实也好，批评专政集权独家党媒也好，都是为了促进制度向公正平等方向去改革而非为了黑谁的目的呢？难道这个目的和动机对你不适合？
- 浮平: https://www.youtube.com/watch?v=M7QHXFZIs-8
- 浮平: 目前的 ChatGPT 估计还远不足以分析和评论这个层次的内容。
-
- 浮平: 习总事前不知道中国气球非法进入美国领空之事如果可以理解；被打下之后习总才知道。那么现在中国在自己的领空打下气球，汪外交官说美国多次非法进入中国领空而无事实依据的公开论点难道习总又不知道？
-
- 浮平: 是有人忽悠习总说有证据呢，还是确实有证据但习总就是不肯公布呢？
-
- 浮平: 艺术感强？ 【分析：理论远远落后实践 当代中国最大挑战】
-
- 浮平: 本村博文 【改编成电影片名就叫《炸北溪》】评论 ----
-
- 浮平: 拍大片首先要有不怕被批评批判的勇气哈？像好莱坞大片一样？别到时候一怕丢面子，二怕丢里子，三搞禁言，四搞失联？
- 浮平: 又想学毛搞文革捞集权，又羡慕拍大片的有效宣传，啥都想捞就是不明白用什么方法去捞？什么叫做平等竞争的方法？
- 浮平: 可以搞个你要的片片去和【狂飙】竞争民众的喜欢程度，只是需要有心理准备，面对9分对1分的结果时别抓狂，别哭鼻子，别耍流氓就行了。这样就离现代文明又进了一步。
- 浮平: https://www.reuters.com/world/us/prize-winning-reporter-seymour-hersh-no-stranger-controversy-2023-02-09/
-
- 浮平: 美国（以此为例）的法轮功作为宗教组织之一，它的道德品质调调难道唱得不高（真。。。），但是第一它没有去勉强别人相信？；第二没有特权控制决定他人生活的平等权利？；第三没有违反宪法和法律。
-
- 浮平: 【狂飙】演员张译说（大意）：演员演戏天经地义，不是为了这个国家的崛起，国家好不好其实跟演员演戏关系不大的，我们又不是抗日救亡的爱国剧社，我最大的目的就是让我们家能过上好日子，
-
- 浮平: 便宜店拼多多大宣 Super Bowl
-
- 浮平: 【But Temu’s effort highlights its ambition to crack the U.S. e-commerce market.】
- 浮平: 前段时间本村也大量的宣传拼多多，本人也被这便宜的价格吸引，刚想注册，又克制住了。主要是想到不应该多买没必要的便宜货了。但没有去关注这些市场竞争啊，国家关系啊这些大范围的事。
- 浮平: 要扯这些大事，华人去用行动爱哪个国呢？爱祖国就去多买拼多多，爱入籍国就去买 Made in USA？都不见得哈，在这方面，多半你是 ---- 爱自己，爱你爱的人，爱爱你的人
- 8288: 需要就是便宜,不需要就是贵
-
浮平: 需要的嫌贵，便宜的不需要
-
- 它乡异客: 俄罗斯财政部为了弥补1.76万亿卢布财政赤字，今年1月出售了俄罗斯国家财富基金的3.6吨黄金，这是第一次此类出售。除黄金外还卖出了23亿元的人民币。由于“去美元化”在俄乌开战前俄罗斯已基本清空了美元外汇储备，但没想到的是3000多亿欧元放在欧洲金融机构和股市汇市等中的资产，被欧洲制裁冻结了。
-
-
浮平: 一些人总喜欢说中国人缺乏创意，这话不够靠谱。刚搞完白纸革命，又来个白发革命
-
- 浮平: 真够乱的啊，警察在黑帮那里当卧底，黑保护伞又在警察局刑警队有卧底，又是老虎露头要打，又是苍蝇乱飞要拍，咋都搞得人兽不分呢？
- shen fuen: 美国空军周日下午再于密西根休伦湖附近空域射下第四個不明飞行物。
-
- 浮平: 网友在自己的这篇文章中【炸掉北溪民用设施习不想做点啥】 发表了这一句评论 【yongbing1993: 萨达姆肯定没想到日后，自己会因为“一瓶洗衣粉”，而被送上断头台。】
-
- 浮平: 那么是否可以也提个问：你从他的行为和后果中学到了什么？
- 浮平: 维基百科 --- 伊拉克特别法庭指控萨达姆的罪行包括：1982年下令處決140多名杜賈爾村人，拷打並監禁一千多人，報復其對自己刺殺未遂的行動。
- 浮平: 1987-1988年間下令實施安法爾（Anfal，意為戰利品）行動，在伊拉克北部對庫德人進行種族滅絕計劃，有證人披露，僅1987至1988年間就有50萬庫德人被迫害至死，或被當場處決
- 浮平: 1988年，使用化學武器襲擊庫德人城鎮哈萊卜傑，造成大約5000名庫德人死亡，1萬人受傷。1990年入侵並占領科威特7個月。 1991年，在伊拉克南部鎮壓什葉派穆斯林起義。
- 浮平: 從1991年起推行所謂「阿拉伯化計劃」，沒收庫德人之土地並剝奪其糧食，將數千名庫德人從伊拉克北部驅逐到伊朗。 1983年下令殺害庫爾德民主黨領導人巴爾扎尼所在部族8000人。
- 浮平: 在1991年鎮壓什葉派起義後，下令在伊南部濕地修堤築壩，破壞伊拉克南部濕地。被控炮轟伊拉克東北部城市、石油重鎮基爾庫克。在1974年處決5名什葉派宗教人物。
- 浮平: 下令暗殺反政府政治活動人士。迫害宗教團體。迫害非宗教團體。 迫害和鎮壓政治團體。在2003年伊拉克战争中，薩達姆的復興黨政權被推翻，其本人也在逃亡8个月後被美軍擄獲，经伊拉克法庭审判，于2006年11月5日被判处
- 浮平: 法庭对萨达姆判决的内容是公开的，没看到各国和本国对事实部分有异议？至于联合国对他的最后调查通牒和美国最终对他的军事行动是否合适合理合法是另外的话题。
- 浮平: 每个人都可以针对每一场战争根据共识的事实去细致的分析，评论，辩论，批评，批判。
- 浮平: 但是如果要问他本人是否知道自己干过什么，会遭到什么后果，也许没糊涂之前会知道自己干过什么，但未必都知道有这样的后果？
- 浮平: https://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=380991&do=blog&id=370662&page=9#comment
-
-
浮平: 开始玩 ChatGPT 的网友可以输入想建”教育营“看看它会有何反应。
-
- 浮平: 中国文化中的道德底线语句在人性层面上与西方哲学价值观是相通的，比如：莫以善小而不为，莫以恶小而为之。
-
- 浮平: 第一，这个参照标准就是人性化的，不那么拔高到毫不利己专门利人的空洞层次；
- 浮平: 第二，这是非政治偏见化的，等级化的。不以个人权力权威者的喜好为绝对依据，不因人而异。是一种平等公正的指南或者参照；
- 浮平: 第三，直接对成年人提出了善恶行为的独立思考分辨要求。
- 浮平: 但是，等级集权统治者从未将这个原则指南在方法上前行一步去落实，而是去将方法标准政治化了，为自身决定善恶衡量标准和好人坏人的方法灵活方便。
- 浮平: 比如，恶意猜疑他人动机的公开言论就是一种善恶之别的行为分辨判断底线。是害人在先的行为。由此扩大到言论的法律层面就更成为系统性的损人害己行为。
- 浮平: 如果不落实在言行的具体方法上，以善意的名义也一样会做出害死人的恶行。
- 浮平: 因此，西方民主法治社会首先在精英层认知到了这一点并共识后才可能提出 give people the benefit of the doubt 的现代文明教育理念以及与此相辅相成的伦理共识和法律在言论上的应用规则。
- 浮平: 建议王沪宁先生等哲学教育学者从中国文化的角度思考文明道德教育和应用上的根本意义。可以先将西方二字放在一边，从自身文化的哲学层面去深思细想，看看能否在伦理道德底线判断上达到人性层面非政治化的认知共识，即
- 浮平: 使在应用范围和程度上不可能理想化。
-
- 浮平: 这里有个例子说明”精英“与”大众“思维在某个方面的不同性 ----
-
- 浮平: 【The US says Xi didn’t know about the balloon. That raises even more questions】
- 浮平: 精英会依据政治家基本共识的事实公布来分析推理可能性并指出问题所在。此处提到美国政府得知习近平不知道气球之事。那么，可能存在另外的问题，其中的可能性之一就是 ---
- 浮平: ”If the balloon that traveled over the US is part of what Washington describes as a coordinated and military-affiliated surveillance program,
- 浮平: one possibility, according to analysts, is that Xi may have been aware of the program, but not its day-to-day operations.“
- 浮平: 精英的基本伦理底线规则就是不去以恶意猜疑对方动机为依据不断发挥 spin 来达到推行个人观点的目的。即，不会再继续根据习不知道的表达去猜疑他在撒谎骗人
- 浮平: 而”大众“中间依然存在各种恶意推论，阴谋论，到一定程度就是无精英作用的民粹现象，无底线原则共识的主观乱象，互害模式，只去拼谁能煽动的人数多，真真假假，虚虚实实，以假乱真，情绪化，无序化。
- 浮平: 民粹现象对内对外都可能造成潜在的危险因素。
- 浮平: 集权统治者同时又兼职最高教育观念核心者取决于个人的认知程度，只有真正意识到恶意猜疑对方动机的方法也可用于对自身不利的方面，才可能去主动提升大众伦理道德文明教育的层次。
- 浮平: 工具越先进，越需要文明道德底线的行为判断越自觉和普及，否则，所谓的“高智商”低道德使用者的应用就容易造成更深层的互害结果。
- 浮平: 恶意动机猜疑推论，阴谋论，诛心论大意相同，均属于在人际关系上廉价低级的互害，负反馈循环，destructive，非文明手段。
- 浮平: https://www.cnn.com/2023/02/10/china/china-balloon-xi-jinping-unaware-intl-hnk/index.html