- 浮平: 【文革是新生事物改革是资本主义 yongbing1993 2023-12-1】 新的东西不见得就是文明的东西，本身就充满了暴力和血腥的手段以及产生破坏性和毁灭性的社会效果。专政独裁思维者总想把一个丑陋落后的东西用涂脂抹粉的方式来当成先进和正确。
-
- 浮平: 思想根源就是死几个人无所谓，反正老子有肌肉，想干嘛干嘛。
- 浮平: 明知道用火车都装不完的这些控诉和灾难，还故意想绕道立法限制执政手段底线去避免同样的灾难重演，继续不兜底的煽动文革之风。让人们发泄一下，然后错误照犯，明的暗的整人害人？
- 浮平: 宣传文革的目的不是这是啥嘛？
- 浮平: 马克思主义本身就是在民主法治制度上的关于政党与经济模式方面的设想，并非是完全推翻当时的法治制度和社会伦理道德规范。只有毛玩了个花招，搞个灵活辩证，建立了一个彻底权治，无法无天的制度。
- 浮平: 他想干嘛就干嘛，想玩什么手段，想如何整人灭人折腾人不都是他说了算？马克思要是当时像他那样玩早就先被别人依法先灭了？
- 浮平: 现在社会至少不像文革那样无法无天吧？也不像文革结束后改革开放初期那么贫穷无序吧？一脑子的浆糊思维想革谁的命啊，先革革自己的命呗？
- 浮平: 不如去看看【似火流年】那个混乱劲儿？难道不是文革把人的品行都搞成了粗暴流氓，然后又撒手不管道德法律，只管捞钱？
-
浮平: 记得有人将这个制度的统治阶层叫做 ---- 绞肉机，好像第一次听到这个说法的是何频，后来好多人都这样说，吓死人的
- 浮平: 咱理解为首先是思想层面，认知层面被绞得乱七八糟，稀里糊涂，是非不分，善恶不分，自相矛盾，逻辑混乱，自欺欺人，假话连篇。
-
浮平: 比如，这种把最糟糕效果的文革手段捡起来当个宝，还想再用一次来祸国殃民。
-
- 浮平: 用窦文涛的话来回答yongbing网友的感慨就是：我开车带我80岁老爸看病时他问，怎么老有个女人告诉你往右转往前行呢。我说她天上看着我呢。。。即使高科技时代有很多的问题存在，但我依然拥护这个新时代，绝不回到70年代，顺者昌逆者亡。【控诉文革资料几例火车都装不下 作者：yongbing1993 于 2023-12-1】https://www.backchina.com/blog/380991/article-380939.html
-
- 浮平: 用个成语装不就行了，干嘛要用火车？叫做 ---- 罄竹难书 你需要面对事实，认识错误，不再重犯，至少可以减少一点纠结往前走，难道非得装一车罄竹难书去开倒车？
-
- 浮平: 今天刚看到一个动画视频，也是属于正能量范畴 【Why 2024 Will Be The Best Year EVER】，因为人们听到的负面信息太多了，主要是从人类命运共同体的层面，比如 AI 和 健康。内容是以支撑观点的理由为主。https://www.youtube.com/watch?v=n1E2XdKFdrM 可以选择中文字幕。
-
- 浮平: 【之前读到《Wuming123》评论中说，“为什么富士康能在改革开放的中国聚起百万熟练的劳工。想起了曾经县城中学一个年纪７００人的盛况和后来破产倒闭的化肥厂，水泵厂，铁木厂，水泥厂，晶体管厂。。。这都是在文革时期建立起来的，尽管因为规模所限，经济效益不佳，但是的确培养了一大批熟练技工！当年把仅有的教育资源都倾斜到了初等教育，这也才有了人人都上高中的盛况。这些劳工，都是打开国门，外资引进的本钱。“】
-
- 浮平: 【为什么富士康能有百万熟练劳工 yongbing1993 2023-12-1 】 只要在城市里活着的工人不都是熟练工吗？这也是文革的功劳？
- 浮平: 那化肥，水泵，水泥，晶体管工业技术又都是哪来的？
- 浮平: 今天所有的高科技，所有的生活水平提升都与毛时代的人有关联，与文革时代活着的人有关联，与场地有关联，与资源有关联，不如没完没了的去扯毛的功劳，邓的罪过？
- 浮平: https://www.backchina.com/blog/380991/article-380940.html
- 浮平: 扯再多功劳也说服不了部分有脑子的人对文革是一场独裁者发动的祸国殃民的政治运动评价？
- 浮平: 批判历史虚无不是用 cherry-pick 的政治偏见观点去取舍，这就是有一致的学术标准的知识分子与集权思维的政治家在分析历史事件，对待事实的区别所在。
- 浮平: 弄出一个新名词如果是为了政治偏见服务是没有本质意义的，只是更具有忽悠效应。
-
- 浮平: 【蔑视文化就是蔑视祖宗，没见过有钱人敢口吐狂言，鄙视文化，不敢说唐诗宋词那是什么，我有钱就把你文化给灭了，不可能】https://www.youtube.com/watch?v=nLHQg65uet8
-
- 浮平: 还是这种笼统化的言辞表达，祖宗论，引起一系列的帽子论哈
- 浮平: 到底什么是文化二字，什么是文化人与文化的关系，什么是个人与整体的关系，什么是鄙视，蔑视，如果这些基本词语都是一个框，啥都往里装，各说自话，还是个拧不清哈？
- 浮平: 有人说统治者说文化是啥就是啥，今天说吸收外国先进东东是文化进步，明天说这是崇洋媚外；有人说高铁是文化，创新是文化，有人说唐诗宋词是文化，扯清楚了吗？
- 浮平: 今天说高消费是文化，明天说低消费是文化；今天说时尚是文化，明天说清一色是文化，扯清楚了吗？
- 浮平: 比如，当代人中如果有人表达不喜欢唐诗宋词的哪一首，不欣赏古诗词形式，不同意对某些内容的解读，批评某种价值观呢，会不会被认为否定文化，鄙视文化，蔑视祖宗呢？
- 浮平: 反过来，如果个人不喜欢古诗词的形式，或者不喜欢现代人的某种文学诗歌艺术形式而笼统褒贬，甚至谩骂，是否属于否定文化，蔑视文化呢？
- 浮平: 用一些缺乏清晰共识定义和概念的抽象大名词去主观褒贬依然是造成混乱现象的根源之一，无论认为自己多么有”文化“，无“文化”。
- 浮平: 如果能表达对哪一件事，哪一句话不同意，不喜欢，将为什么的理由说清楚，比如，从言行对他人会产生哪些伤害的角度去思考，特别是无法避免和防范的伤害（无论是传统习惯或是现代风俗），可能更容易共识？
- 浮平: 也就是说先从是非对错的伦理道德底线选择去共识。
-
- 浮平: 来聊聊与支原体肺炎相关的现象。第一，分开与政治相关的内容；第二，只是个人根据到目前为止各种网络信息而归纳的几点看法，仅仅从科学，医学，统计，逻辑的角度，外行的角度来分析一下现象，主要属于提问形式。
-
- 浮平: 中国今冬的儿童肺炎比较严重。从常规血检和症状可以基本判断出病因，包括病毒和病菌引起的肺炎，其中特别提到支原体肺炎（mycoplasma pneumonia），可以从目前的统计数据看到病因的比例，
- 浮平: 但是不太清楚同一病因在不同时期的 demographics， 即，前几年该病因与总人口的相对比例，年龄，以及与其它病因的比例之别。
- 浮平: 这个比例分析可以大致决定是否属于正常范围内的起伏或是该病因出现较大的突出因素。
- 浮平: 如果几方面的比例偏差较大，可能存在大致两方面的原因 ----
- 浮平: 1）个人体质，免疫力方面的变化，病毒病菌交叉感染的混合效果；
- 浮平: 2）病菌的变异性，抗药性，bacteria resistance，不一定从常规血检可以简单区分，需要用新的检测技术。那么以前对此的常用抗菌素可能效果不佳？
- 浮平: 3）如果 2）的可能性存在，即使传播速度较慢，控制措施不够，时间较长，就可能造成医疗资源紧张，药物有限等等。
- 浮平: 4）与此相关的疫苗研究和抗菌素的“升级”研究属于精英层的事，普通人就只能做可以做的事，也得重视起来，防止接触性的各种传染渠道和增加自身免疫力的措施？
-
- 浮平: 【直播一哥李佳琦被封，杭州禁止直播带货？电商狂赚千万的背后，究竟是什么？#圆桌派 #许子东 #马家辉 #梁文道 #锵锵行天下 #观复嘟嘟 #马未都】 这段视频很有意思，值得多聊聊。https://www.youtube.com/watch?v=N4tr_0McCvc 嘉宾们的大致观点是：一个是法，一个是德，艺人文人直播带货只要没违法，被人批评嘲笑都是因为大众的传统道德观和现代生存观之间的混杂，道德标准不一致，主要是体面不体面的问题，
-
- 浮平: 你自己是否在意，你是否可以两害取轻，两利取重的选择。这些面面观都没问题，各聊各的测面 （perspective），挺有趣儿哈，但有两个侧面文人们是不太敢触碰的。
- 浮平: 第一，法律。 法律是限制人们言行底线的一致性规则及一致性相应后果的决定方式。有直播带货方面的一致性法律，也需要有言论道德底线的一致性法律，才可能产生公正效应。
- 浮平: 第二，“道德”。 在政治高于一切的观念下，个人言论与地位和影响力就容易被政治化，称为政治道德，不再是体面不体面的问题了。以前演黄世仁的演员还可能被人骂s，现在炒蛋炒饭的艺人也可能被骂怕。
- 浮平: 此时谈道德的意义何在？
- 浮平: 因此，在利弊选择时，艺人文人也不那么容易事先判断啥是利和弊，什么是法和德，因为正常人不那么具备灵敏的政治嗅觉，体面和在意与否都不容易那么轻松了。只要你的社会影响力大到一定的程度
- 浮平: 你的任何言论与集权者的意图有错位之处都容易因权大于法而不知不觉的变成了“不体面”之罪。
- 浮平: 不信就试试，多说几句财富自由，婚育自由，崛起与我无关，要打仗你自己去打，看看有没有后果。那些与集权者意图一致的政治正确文人就是把你骂毙也可能比你的道德更高尚更体面？难道还用得着权力者出面？
-
- 浮平: y 网友的政宣高产，相当于集体创作的速度，咱跟不上哈，还是继续来分析昨日这篇中独裁思维者在逻辑推理方面可能存在的局限性 【我们不怕公开的反对派，只怕秘密的反对派，这种人，当面不讲真话，当面讲的尽是些假的、骗人的话，真正的目的不讲出来。】。集权者最苦口婆心的就是不断的表明：要当面说啊，不要背后搞啊，但为什么永远都是要么躺平的多，要么背后说的多呢？【有时真理往往掌握在少数人手中 yongbing1993】
-
- 浮平: 第一，人们选择什么方法表达什么观点取决于自身安全感满足程度，与独裁者是否大公无私，有我无我，慈眉秀目，谦虚谨慎关系不大，而是与独裁者的自由度关系最大。
- 浮平: 皇帝的权力最大，自由度就最大，他人的生死只要一句话。所以只听得到喳喳喳。但皇帝还可以搞点微服私访听听真话。你自己也是个人，不是一回事。听到有被遣返的可能性时难道不怕言论惹麻烦？
- 浮平: 咱这番话不是因为你怕不怕而明说，而是暂时你怕也没用，管不了。但是，当咱进入了那片专政集权的管理区时就不会说了，即使你说你不怕。而想说的内容和动机不变，但方法变了，不安全就选择不说。
- 浮平: 第二，采取什么方式说什么话与动机没有绝对关联。明说可以为了想让你下台；暗说可以为了批评一件事，阻止某事的发生，与上下台无关。一旦这些动机，方法，内容，层层因果关联的逻辑推理不严谨，就容易将事实和感觉混
- 浮平: 为一谈，于是挑动了独裁者自身的紧张神经，看谁的动机都有毛病，都与自己不利。
- 浮平: 这就是制度与人性的综合问题。三权合一的制度可以有大权独揽的决策方便，但同时有满足不了人们言论安全感的障碍。
- 浮平: 加上权力者一旦大范围的，超越常规的使用了这种自由度之后并产生了一系列的负面效应之后，信誉便更会降低，人们的安全感满足度也同时降低。无论对内对外，道理是一样的。
- 浮平: 毛不是因为搞了一次大规模的反右，人家就不再相信他了嘛，影响深远。后来想说话的也好，想上台的也好，还不是根据自身安全感需求选择方法，装老实也好，玩阴的也好，你搞得清楚？
- 浮平: 毛会玩明修栈道暗度陈仓，历代帝王将相的学徒们难道不会玩这一套啊？家文化的等级制度不搞这套的咋去玩得起政治呢？
- 浮平: 所以无论费多大劲，喊破嗓子，唱破音调的重复着：专政制度就是好就是好，还是只能让社会整体处于物质+精神的低层次满足感状态？
- 浮平: 特别是言论安全感都难以满足。毛说不怕公开反对，他做得到不怕吗？
- 浮平: 专政集权的管理方法中最轻车熟路的就是两极：威逼利诱，软硬兼施。如果先告知不要采取这类方法会听吗？有些不会听，因为常常可以达到目的。只有当威胁手段产生明显的不良后果或者真正
- 浮平: 思考到利弊因素而找到了更合适的方法之后才会去有意识的控制威胁言论和手段。比如，三权分立就是有意识的，制度性的控制威胁手段之一。
- 浮平: 朝减少人为威胁威慑方法使用的方向去改变才是现代文明社会的目标。
- 浮平: 有意识的改变属于自身的认知程度，不等同于外界因素或者勉强所能产生的效果。
- 浮平: 再扯远一点，经济方面，投资方面，合作方面，都与人的安全感相关，于是与制度和方法的匹配性相关，与集权制度权力者的个人信誉更是相关。
- 浮平: 喊话归喊话，道理归道理，效果归效果。
-
- 浮平: 【历史上的自然科学家，例如哥白尼、伽利略、达尔文，他们的学说曾经在一个长时间内不被多数人承认，反而被看作错误的东西，当时他们是少数。--- ”有时真理往往掌握在少数人手中” 作者：yongbing1993 于 2023-11-29 https://www.backchina.com/blog/380991/article-380883.html】自然科学原理定理不是仅仅靠多数少数拍脑门儿来决定一个理论或者论点是否正确，而是需要通过当时可以进行的科学实验方法和数据验证，
-
- 浮平: 和公开的讨论，辩论，与已知共识的测量方法，设备，以及理论是否产生矛盾等一系列的过程而最终达到在一定范围内的准确度，
- 浮平: 并依然 open-mind 允许任何遵循科学方法的进一步实验验证，修正，更新。
- 浮平: 比如，哥白尼的日心说理论依然不正确，但却是一个从地心说到日心说的飞跃突破，被开普勒理论的太阳系模式所否定，而开普勒六大行星运动轨道再进一步被牛顿定理验证以及后来增加到九大行星围绕太阳的运转模式。
- 浮平: 没有科学家去拿个造成错误结果的旧理论又首先宣传它绝对正确。
-
浮平: 而且还不让其他科学家去反驳，去验证，去接触全部事实。 你见过现代科学家说哥白尼的模式绝对正确吗？
- 浮平: 只有专政集权的独裁思维者才会用这样的手段来代表真理，代表正确。
- 浮平: 直到现在还是一知半解不知错在哪里，误认为哥白尼的模式是真理。
- 浮平: 看几本书，学会几个名词，喊几句口号，掌握了一连串的手腕权术就以为自己掌握了真理。
- 浮平: 如果新的集权者已经根据现状需求改变了原来的理论，或者已经是面目全非的状态就更不适合张冠李戴，东扯西拉，定义概念一锅粥的搞忽悠。
-
- 浮平: 【毛泽东不懂《经济建设》是毛泽东自己在多种场合说的，那么走资派邓小平说了，为什么是谣言呢？毛泽东自己说的《不懂》，只因不懂再要求自己努力要求去学。】邓小平不想让毛泽东将中国社会当成让毛个人不懂就学的试验田，越学越穷，死人太多，灾难太大，不需要为那些成绩去歌功颂德搞个人崇拜，而是要改变路线和经济模式去解决各种问题。不就这原因吗，啥谣言不谣言呢？观点不一致，方法不一致呗？谁当时得到了支持
-
- 浮平: 包括统治阶层内部和民众，谁就当了权。毛不服气就用搞运动的形式反抗。
- 浮平: 承认了不懂又不肯让位，独裁思维者不都是这种性格？
- 浮平: 邓大概当时的思想就是自己比毛懂得多些，也看穿了毛的性格，所以找到了他夺权的办法。
- 浮平: 歌功颂德的内容就只有那多？有啥说不清的嘛，死人的事也不少，用啥来否定嘛。
- 浮平: https://www.backchina.com/blog/380991/article-380872.html
- 浮平: 现在进行时的政治决策和人事机制不是透明的，政治观点表达的言论表达权不是平等的，宣传一些过去时的内部政治斗争为自己想要的结论搞政宣有啥意义？
- 浮平: 把知识分子和学者们的言论一禁，学术标准一降低，自说自话，自吹自捧呀？那不又搞成了毛氏不懂法？
- 浮平: 然后又重复嚷嚷几句话，谣言啊，辟谣啊，本身就是暗箱操作，缺乏知识分子可以查询事实依据，严谨讨论，辩论，推理的学术标准，有啥好扯谣不谣的，谁知道你是不是在造谣？你是谁呀，
- 浮平: 连个官方头衔都没有？搞个符号难道还想享受代表政府，代表政党的权威效应啊？
- 浮平: fact and opinion 搞懂了吗？
-
-
浮平: 【马克思主义是好得很还是糟得很 yongbing1993 2023-11-29 14:44】 是个你可能想象得太好了的一个主意，或者乌托邦主意，画大饼主意，顾此失彼主意。
-
- 浮平: 有人谈到对文革的认知时表示：我就是要痛痛快快的骂，只要不打砸抢就行了。听起来有进步意识哈？其实文革开始时也是痛快的骂，但现实社会里近距离的骂常常是打的起因。现代社会有了网络，那么在虚拟空间的骂，也需要有言论特权。这就是集权社会的政治家们容易控制，利用，煽动谁可以骂，谁不能骂的操作。比如，翻墙也好，特殊通道也好，骂美骂日是有特权的，但批评政府就可能成为寻衅滋事等言论罪的受害者
-
- 浮平: 【小崔本人不见得完美，观点也可能有差错，但是你也可以像对待自己的动机一样的对待他人，他的批评也好，谈出真相也好，价值判断依据是真与假的善恶立场选择分界，这是做人，特别是知识分子最起码的标准，首先要选择的”立场“。 与外国人，外人内人，经济路线，主义都无关。选择真实依然是为了国家好，人民好，促进政党政府在说真话方面能有进步？所以有时要面对的是 inconvenient truth。】
-
- 浮平: 看到有些网民在阅读了作者汇集崔永元在不同时期发表的一些观点（有真相吗？）之后说小崔是殖人，裤裆视角，捧美屎等评论，所以写了上面这段看法。
- 浮平: 这些发表攻击式言论的网民自己也表示不希望文革再来，也常常表示敢戳习大大，反应出哲政混合的一些思维方式。即，自己批评集权者也好，政策也好
- 浮平: 都需要依据自己看到的事实为基础，但别人也在找真相，找事实时就蹦出来政治路线当先的立场观，混淆了是非观而无底线的攻击对方。
- 浮平: 这就是文革造成人性灾难，互害效果的土壤和基因之一，因果关联。
- 浮平: 实际上是以政治立场正确的姿态，为所欲为伤害他人的手段为自身感觉和利益服务的极度自私表现。
- 浮平: 在疫情清零期间对政策的批评是因为看到了周边的具体事实和对自己也不利的因素，但对历史，对他人的遭遇，对不了解的情况就容易模糊事实，不愿意看到真相，面对真相，打个包之后开始戳人。
- 浮平: 当然，现代集权者的思想是收放自如，放，就是让群众斗斗群众达到现行路线或者人事方面的实施需求目的，比如鼓动枫桥经验之类；然后见好就收，吸收毛文革失控的教训。
- 浮平: 或者采取一些行政手段下架某些批评家们的书籍啊，杀鸡吓猴的一些手段啊。但可能不至于像毛那样去“炮打司令部”，已经大权在握了，没那个必要了？
- 浮平: 但是任何观念教育，方法手段都会产生广而深的后果，这也是事物的内在规律。广是横向，惯性效应，连锁效应，扩大效应，比如经济。深是纵向，反应在人际关系和伦理道德层面。
- 浮平: 在海外中文网站呢，常常可以看到思想层面的东东，现成的素材，所以分析一下挺方便的，哈？
-
-
浮平: 哈哈，牢骚时代比憋s了强一些哈
有人说人家自媒体评论习大大是黑化，自己申明自己有多么勇敢，经常戳习大大。戳与黑化的定义，概念和关系是什么呢？你懂吗？ -
- 浮平: 在这里找一条理由为自己的言行辩护，以美化为目的，在那里找另一条相同的理由攻击他人，以丑化为目的。虽然理由好找，称为 reasons，但作为判断是非对错的判断依据却容易撞车。
- 浮平: 缺乏的是 rationality。 这就反应出 reasons and rationality 需要通过提升认知和逻辑知识才可能建立一致的是非对错价值判断依据。
- 浮平: 一旦这方面的问题被公开指出之后，通常会影响面子，有些不习惯，因为常常都是权力至上，自己说了算的 metality，缺乏理辨的 practice，但也许有些可以通过公开场合的反馈而收获里子。
- 浮平: 忽略过程，直奔结果（结论）的方法在有些地方行得通，有些地方就不见得了。自己该不该较真儿，什么地方需要较真儿，由自己说了算；别人较不较真儿由别人说了算，但任何人的理由都比牢骚更容易被人参考？
- 浮平: especially when argue with a philosopher。
- yongbing1993: 遇上不讲理的时代。 造谣动动嘴，辟谣跑断腿。 永远不要跟一个马户又鸟砖家禽兽轮*争论。
-
- 浮平: 刚才在看一本书，里面提到这段话是英文的：“Jesus said to him, “‘You shall love the LORD your God with all your heart, with all your soul, and with all your mind.’ 耶，突然想到这三个字：心，魂，脑。 这不是那位蔡奇先生用的词：入心入魂入脑？ 但是中文翻译为尽心，尽性，尽意。再细想了一步，Jesus 对谁说话时首先假设你是一个有心，有魂，有脑的人才会要求你怎么做？但是蔡奇先把你的这些东东都用习思想取代了
-
- 浮平: 【十字军东征听信马克思主义了吗 yongbing1993 2023-11-28 17:53】 来帮 yongbing1993 网友捋一捋因为所以的逻辑关系哈。 第一，正因为没有听信马克思的乌托邦共产主义和一党专政集权的制度，以手段无底线和代表一切的静态人为利益分配模式来发展经济，才可能一步步的建立宪政民主制度。第二，正因为知道马克思的哲政合一，经政合一制度和方法会导致各种矛盾的双方对立化（管理与被管理，雇主与雇员，教师与学生，医生与病人
-
- 浮平: 才先分开言行方式的底线规范（共识度高）与利益分配（共识度低）的两个层面而建立了法治社会 --- 民主制度的基本秩序保障。
- 浮平: 第三，正因为没有听信马克思的不成熟理论和列宁的国家资本主义实践，才可能先实现人权平等的基本制度保障和秩序，不断推动社会的文明进步和现代科技的发展。
- 浮平: 逻辑是以时间轴的先后秩序来进行因果关联分析的，不是倒着跑的。
- 浮平: 换句话说，你坚持马克思列宁的一党专政，你就不可能建立宪政民主，三权分立的社会制度。连个表达观点的恐惧感都消除不了？
- 浮平: 就必须面临一党专政制度的深度腐败问题，接班人问题，内部争权夺利问题，经济发展的可持续性问题，民众的基本权利问题，社会道德问题等等
- 浮平: 即使没有西方社会的存在，你也最多能搞成北朝鲜那样或者几千年的封建王朝社会那样，没有半点的现代科技可言。
- 浮平: 马克思想用精神层面的控制和绝对权力上的等级观来实现物质层面的平等效果只有将所有的人都假设成只有物质需求，没有精神自由需求的动物才有效，即，他眼中的唯物主义。