发表评论 评论 (133 个评论)
- 回复 dwqdaniel
- 我说十万华人去白宫绝食一天更有影响力，怎么样？去吗？
白露为霜: 他们都是一个党的，当然有影响力。当然白国和国会只有认识到这不仅仅是加州的事情，才会出力。
华裔是少数，光靠选票永远是不够的。哪一种方法能扩大自身影响力
不是华裔人数少的问题，这里有一个理念问题，SCA5只是平权法的一部分，美国两党：共和党和民主党在这个问题上是壁垒分明的，民主党无条件支持，共和党有条件反对。 我知道到美国大部分华人是民主党的支持者，加州选出的几个华人议员也是民主党，他们支持SCA5 可以说是华人的信仰，整个平权法案是对华人有利的，是对少数和弱势族裔有好处的，同时也是一种理念。这次华人（我不认为有这么多华人都反对SCA5）好像突然反对SCA5，而未见其他族裔声援，华人是少数族裔，那些黑人，拉丁裔同样也是弱势，这个法案的最主要目的是照顾一下这个族裔，华人凭什么说受损的一定是自己？
共同繁荣不好吗？
- 回复 三Y老豆
- 当年那个法案对华人入学确实有利，华人已占了入学率好几年的好处，现在人家要来占一份子，凭什么我们就要大吵大闹呢？这也太小气了!好处总不能让自己长期独占吧。
dwqdaniel: 谢谢，一家之言！
- 回复 北美九頭鳥
- 华裔概念就很宽泛，台湾来的，在此地，远比大陆来的吃香。你看奥巴马提拔的华裔，有大陆人吗？真要组织起来，首先要不分台港陆，但这谈何容易！至于亚裔，更难搞在一起，印度人能成微软CEO，他们好像对华裔有成见。此地越南人大都是南越来的，对大陆人也有意见。说到底，大陆中国一日不成民主自由国家，你这顶“Communism"帽子就总得戴着。在美国入籍（绿卡也是）填表时，纳粹之后就是communist的问题，谁敢填yes?
美国总体来说，还算平等，但具体到各族裔，就很不平衡了。现在不少是”反歧视“，黑人骑到白人头上来了，更别谈黄人。
要能搞到签名，达10万个，再提交白宫，他不能不回应。问题是谁负责带头，要负责到底。
- 1 回复 dwqdaniel
- 都是生活在一片天空之下的，共同求发展，而且这种法案不是黑箱操作的，都在明处正儿八经讨论的，去各种场合各种管道说理才对。
三Y老豆: 当年那个法案对华人入学确实有利，华人已占了入学率好几年的好处，现在人家要来占一份子，凭什么我们就要大吵大闹呢？这也太小气了!好处总不能让自己长期独占吧
- 1 回复 yulinw
-
Amarantha: 加州参议员Ed Hernandez的SCA-5是否意在排华？我不清楚。但是，他肯定是在为他的拉丁裔选民争取利益，这在民主制度下也无可非议。这个法案是否被通过，取决权在加州选民手中。即使大多数选民赞成SCA-5，反对派仍然可以通过法律上诉，最后要求联邦最高法院决定SCA-5是否违背美国宪法。
yulinw: 最后要求联邦最高法院的决定会受舆论的影响么？ (2-22 08:59) 回复 删除
Amarantha: 最高法官的决定不受舆论的影响，它只是反映法官对美国宪法的看法和解释。9个最高法官，如果最后是5-4的决定，你说谁对谁错？所以，谁当法官是很重要的。 (2-22 09:10) 回复
所以仅靠舆论和造势不一定真正解决问题~~
- 1 回复 dwqdaniel
- 这个事情很复杂的，别的族裔未必与华裔持有相同的意见，就是法案全民公投也未必真正解决问题的
yulinw:
Amarantha: 加州参议员Ed Hernandez的SCA-5是否意在排华？我不清楚。但是，他肯定是在为他的拉丁裔选民争取利益，这在民主制度下也无可非议。这个法案是
- 1 回复 dwqdaniel
- 我觉得要搞到10万个签名也不是很大的问题，问题在于这种形式太浮夸了，发泄一下，解解气或许有用。真正的维权得花些力气的，必须作长期的抗争努力，抗争也是次要的，华人若是想要真正成为主流族裔，应该多融入主流社会，多参加社区建设，而绝对不是去到那个网站点击一下鼠标就能轻松解决问题的。
北美九頭鳥: 华裔概念就很宽泛，台湾来的，在此地，远比大陆来的吃香。你看奥巴马提拔的华裔，有大陆人吗？真要组织起来，首先要不分台港陆，但这谈何容易！至于亚裔，更难搞
- 1 回复 无为村姑
- 顶你有见识的好文。其实，虽然身为华裔加人，在这个民主社会，我不觉得凡是只要考虑华人的利益就是正确的。应该站在一个客观的位置，看看这个法案是否符合大多数人的利益，我不清楚具体问题，但是你说的华人应该学会用正确有效的方式表达意见是非常重要的意见。那种动辄用大游行红海洋式的方式确实很令人反感，效果可能会适得其反呢。
- 回复 dwqdaniel
- 谢谢支持，网上的有些结论太过草率，很多人直接认为SCA-5是针对华裔美国人的歧视，是相当糊涂搞笑的的。悲情发泄之前不妨充分了解一下美国的历史，了解平权行动是怎么开始的。它从保障少数族裔免受歧视的劳工问题开始，扩展到大学招生，是为了救人所需。美国被称为机会平等的国家，但是，这种平等需要立法保护，给予那些需要援助的人以机会。如果没有过去的平权运动，我们就不会看到今天美国的进步！
无为村姑: 顶你有见识的好文。其实，虽然身为华裔加人，在这个民主社会，我不觉得凡是只要考虑华人的利益就是正确的。应该站在一个客观的位置，看看这个法案是否符合大多数
- 回复 纲举目张
- 理性探讨,言之有理.通过游说甚至参选议员改变法律更直接和有效,既成法律之后再改变难度要大得多.SCA5不但不会减轻华人学生补习负担,反而会更重.以前有20碗粥100华人孩子去抢,将来只有10碗粥了,孩子们不得打破头?美白黑人的普世价值前提是他们的利益不容侵犯的:人家忍受大学充斥尤太人因为他们控制着资源,华人有什么跟他们叫板呢?平等权利,还是华人是少数民族?13%的黑人是少数民族,3%不到的华人却算成了多数,不搞笑吗?华人不积极参与政治,只低头拉车不抬头看路,被人踩是必然的了.ABC辱华事件被很多人理解为小题大做,你不大做将来有一天你家就骑你你脖子上拉屎了.
- 1 回复 walkalongg
- 这个态度好。看到华人论坛铺天盖地的声讨那三个华人议员我就觉得很无力。泄愤多过理性。那三个再王八蛋也不过是人家的选择。再说SCA5法案的威胁近在咫尺，就是把那三个人骂死又济得何事？枪口对准叛变的自己人怎么就那么痛快。
- 回复 穿鞋的蜻蜓
- 同感。 签名并不解决实际问题。 一定要有草根参与和民意代表出面发声。向权力机构施压。
dwqdaniel: 我觉得这个事件很简单的，首先直接施压选区的议员，搞签名只是发泄情绪，无助于问题的解决。