发表评论 评论 (142 个评论)
- 1 回复 ymliu
- 难怪侨领们如此热情高涨
dwqdaniel: 《人民日报 》今日发文啦 --- 梁彼得被定罪折射出美国司法不公，你看看，最大的赢家是五毛的头子，不过，人民日报谈司法公正跟婊子谈贞操一般
- 1 回复 dwqdaniel
- 那是钦定的游行，愤青们发泄打砸抢的好机会，跟十九世纪义和团有得一拼
ymliu: 觉悟起来的组织起来的广大群众才是党所要的，招之即来，来立即游，游之必砸。反日反美都砸过好几回了，谁说不批准麽
- 1 回复 canal
- 伟大的前辈们为美国人造了一个当时最精准的钟表，这钟表的程序没错，但是你要经常对时，200年了后代们严格按照这个钟表作息，已经忘了还要对时，直至过到黑白颠倒。他们已经忘掉圣人们造这个钟表的目的是，为了知天时行天意，他们以为钟表就是天时，钟表就是天意。所以宗教认为不要崇拜偶像，不要把偶像当成神。如果你认为只要把神像造的和神一样，偶像就是神的话，你信的已经不是神了。所以我们要相信公正而不是程序，相信时间而不是相信钟表。对钟表对时，对程序修改。使它和天意和正义。这才是人类的文明。
dwqdaniel: 程序正义是最大的正义，这是人类文明先进价值观，实质正义是落后的，举个例子：文革开会举手表决枪毙反革命就是实质正义
- 1 回复 dwqdaniel
- 问题在于这次游行是不是真的在校准时针，游行的诉求是 fight for justice ，你认为挺梁是为了矫正司法公正，而我认为游行是无理取闹反而远离了司法公正，因此 fight for justice 不是上街游行的特有道德标签，不去的，反对游行的，有人写文章论述，有人参与讨论，他们同样也是在 fight for justice，同样也在校准司法程序的精准。
canal: 伟大的前辈们为美国人造了一个当时最精准的钟表，这钟表的程序没错，但是你要经常对时，200年了后代们严格按照这个钟表作息，已经忘了还要对时，直至过到黑白颠
- 1 回复 晓临
- 你本来说我是“ 合格爱国华侨 ”，现在却要“ 纠正”我“爱国的概念”，可见我的“合格”是不合标准的。不过，我还是谢绝纠正，不付版税。
dwqdaniel: 我说梁警员没作出“杀人”的行动，只是因为我认为他并非有意开枪，而且在子弹从他枪口中射出之后意料不到那竟然会反弹击中一个人的要害。你可以说我的“认为”和
我不研究“爱国”理论，只在生活中体会到爱是一种感情，能产生感情的人就有爱的自由，可以爱自己的国家，可以爱别人的国家，也可以爱所有的国家，旁人无法阻止，因为心里的感情用重型机械也挖不走；另一方面，人也可以不爱自己的国家或不爱任何国家，因为“党”充其量只能把爱塞进人的嘴里，却无法写在人的心上。
爱发自内心，射向谁谁就是目标，射向什么什么就是目标，爱西施不犯法，爱狐狸精不犯法，爱月亮不犯法，爱美国也不犯法，目标只能说（如果会说的话）接不接箭，不能说“自作多情”的人有没有权利。
如果我爱一个人却被她以自作多情为理由而打死，我会“觉得很冤枉”；可是，
如果你像我描述的那样把我打死了，我不觉得很冤枉——假如我没死彻底，还残留着意识的话。（你的问句是：“如果我像你描述的那样把你打死了，你不觉得很冤枉吗？难道我可以脱罪了？”）你应可脱罪，理由在于那是意外，我只好自认倒霉。
可是，你我不在同一地区，你不用导弹就不容易意外击中我，所以还是谈梁警员之事比较靠谱。你说：“如果梁的行为不受惩罚那就可怕了，以后警察巡逻都可以任意开枪射杀无辜了。”我却认为，即使梁不受涉及枪弹的惩罚，警察也不会因此任意开枪射杀无辜，因为他们知道“任意开枪射杀无辜”不但和意外造成死亡有区别，而且和误射枪弹导致他人丧生也有区别。我还认为，警方以后也会采取措施，防止同类事故发生，同时防止警员真的任意开枪射杀无辜。
- 1 回复 dwqdaniel
- 你说了一大堆，你的爱国情怀其实是一种思乡亲情，真正实现爱需要权力的授予，我爱你夫人你会给我这个权力吗？ 中国号召人民爱国但不给人民选票，这种爱是假爱。爱国华侨也是党赋予的，文章作者讽刺的就是这种所谓的爱国华侨，爱国华侨不是你自己承认不承认的问题，这个授予的权利也是中共的，不带都不行
晓临: 你本来说我是“ 合格爱国华侨 ”，现在却要“ 纠正”我“爱国的概念”，可见我的“合格”是不合标准的。不过，我还是谢绝纠正，不付版税。
我不研究“爱国”理
ZT我只好自认倒霉！但你代表不了司法的认定啊，不是所有人都认可你的说法，要比人数华裔远远不及非裔，假如靠上街游行举手表决，梁警官恐怕得判死刑
- 1 回复 晓临
- 我已表明观点，但你好像视而不见，因此再说一遍：爱发自内心，射向谁谁就是目标，射向什么什么就是目标，爱西施不犯法，爱狐狸精不犯法，爱月亮不犯法，爱美国也不犯法，目标只能说（如果会说的话）接不接箭，不能说“自作多情”的人有没有权利。
dwqdaniel: 你说了一大堆，你的爱国情怀其实是一种思乡亲情，真正实现爱需要权力的授予，我爱你夫人你会给我这个权力吗？ 中国号召人民爱国但不给人民选票，这种爱是假爱。
如果你还是认为爱一个人或爱一个国家需要授权的话，我估计我们谈论的就不是同一种东西了。我不懂那样的爱，欲说无词了。
你的转文作者讽刺“爱国华侨”，他有言论自由，可是用那种粗野的词语和语气，倒像是把讽刺变成恶骂了。当然，文如其人，显出个性就是出众了。
谢谢你让我在你的园地里发言，我就多说一句吧：我认为梁案是意外，但不强求别人认同我的看法，而那些人上街游行只不过是表达其意见，案件还是要通过司法程序来审理。
- 1 回复 dwqdaniel
- 梁彼得看上去斯文，一条无辜生命被他杀，正义是为无辜受害者追索偿还，而不是为无故杀人者寻找开脱，梁被定罪二级误杀是合情合理的事情，请问还有比这个罪名更轻的处罚吗？除非你能拿出这一枪不是梁开的有力证据。不上街，反对你们游行的大部分同胞相信美国司法的公正，一个无辜非裔被华裔警察开枪打死，人家没这么激烈反应，你们反倒忍无可忍，义愤填膺了，吵着要上街闹腾了？这不是无理取闹是什么？合法游行不等于合理游行，被人批评是正常的。同胞帮同胞无可厚非，但是别忘了普世正义，误杀无辜必须受到惩治是普世正义价值的体现。
晓临: 我已表明观点，但你好像视而不见，因此再说一遍：爱发自内心，射向谁谁就是目标，射向什么什么就是目标，爱西施不犯法，爱狐狸精不犯法，爱月亮不犯法，爱美国也
爱国就要给人民选票让人民行使爱国的权利，这才是真正的爱，空有情怀谈不上爱国，爱国华侨是中共发明的关荣称号，被作者痛扁我觉得很正常，语言再粗野也不及中共的粗野残暴
- 1 回复 晓临
- 你认为“梁被定罪二级误杀是合情合理的事情，”我认为那是意外走火致命事故，我们没进陪审团，可以保留自己的看法，用不着统一意见。至于如何处罚，那是美国法庭的事，我作为外国人，根本不用操心。
canal: 伟大的前辈们为美国人造了一个当时最精准的钟表，这钟表的程序没错，但是你要经常对时，200年了后代们严格按照这个钟表作息，已经忘了还要对时，直至过到黑白颠
对梁案，我认为陪审团没遵守“疑点利益归于被告”（又称“存疑时有利于被告”）的原则，那是不公平的；但是，我只是公开自己的观点，并没去美国游行，你凭什么说我“吵着要上街闹腾”？（你的原话：不上街，反对你们游行的大部分同胞相信美国司法的公正，一个无辜非裔被华裔警察开枪打死，人家没这么激烈反应，你们反倒忍无可忍，义愤填膺了，吵着要上街闹腾了？这不是无理取闹是什么？zt）大胆假设，不去求证，形同造谣。
你说“爱国华侨是中共发明的关荣称号，”我没考证，可是你代表你心中念念不忘的党赋予我“爱国华侨”的“光荣称号”之事却是谁都可以发现的（你的原话：爱国华侨是党赋予海外华侨的光荣称号，不必隐瞒帮亲不帮理的观念，关于谁是爱国华侨，别人不用评论，你晓临绝对是无条件爱国爱同胞的合格爱国华侨zt）。那也是大胆假设，不去求证，荒谬之至，我上次回覆之时已指出，这里不再重复。
我不是中华人民共和国的“爱国华侨”，也不是中华民国的“反共爱国华侨”，你的转文作者痛扁那些华侨与我无关，我只看到他／她使用的语言粗野，忍不住说了出来，没意识到他／她还是比中共文明，失敬了。
- 1 回复 晓临
- 我上一个回覆本来是给博主的，一时大意错给了你，在此向你道歉，并祝网游愉快。
canal: 伟大的前辈们为美国人造了一个当时最精准的钟表，这钟表的程序没错，但是你要经常对时，200年了后代们严格按照这个钟表作息，已经忘了还要对时，直至过到黑白颠
- 1 回复 晓临
- 你认为“梁被定罪二级误杀是合情合理的事情，”我认为那是意外走火致命事故，我们没进陪审团，可以保留自己的看法，用不着统一意见。至于如何处罚，那是美国法庭的事，我作为外国人，根本不用操心。
dwqdaniel: 梁彼得看上去斯文，一条无辜生命被他杀，正义是为无辜受害者追索偿还，而不是为无故杀人者寻找开脱，梁被定罪二级误杀是合情合理的事情，请问还有比这个罪名更轻
对梁案，我认为陪审团没遵守“疑点利益归于被告”（又称“存疑时有利于被告”）的原则，那是不公平的；但是，我只是公开自己的观点，并没去美国游行，你凭什么说我“吵着要上街闹腾”？（你的原话：不上街，反对你们游行的大部分同胞相信美国司法的公正，一个无辜非裔被华裔警察开枪打死，人家没这么激烈反应，你们反倒忍无可忍，义愤填膺了，吵着要上街闹腾了？这不是无理取闹是什么？zt）大胆假设，不去求证，形同造谣。
你说“爱国华侨是中共发明的关荣称号，”我没考证，可是你代表你心中念念不忘的党赋予我“爱国华侨”的“光荣称号”之事却是谁都可以发现的（你的原话：爱国华侨是党赋予海外华侨的光荣称号，不必隐瞒帮亲不帮理的观念，关于谁是爱国华侨，别人不用评论，你晓临绝对是无条件爱国爱同胞的合格爱国华侨zt）。那也是大胆假设，不去求证，荒谬之至，我上次回覆之时已指出，这里不再重复。
我不是中华人民共和国的“爱国华侨”，也不是中华民国的“反共爱国华侨”，你的转文作者痛扁那些华侨与我无关，我只看到他／她使用的语言粗野，忍不住说了出来，没意识到他／她还是比中共文明，失敬了。
- 1 回复 dwqdaniel
- 意外走火致命事故，对于这一点,陪审团认为梁警官的说法不能令他们认可.扳机那么紧需要超过11磅才能打响,法庭认为梁警官开枪时是指向目标的.这个是司法事实与证据的问题，你不是警职业察，不是职业司法人员，不是枪械专家，陪审团比你接触的证据全面，你如此不相信这个结论只能算硬坳，除非你根本不相信美国司法制度的公正
晓临: 你认为“梁被定罪二级误杀是合情合理的事情，”我认为那是意外走火致命事故，我们没进陪审团，可以保留自己的看法，用不着统一意见。至于如何处罚，那是美国法庭
难道不知道中国使领馆的大外宣是通过各种各样的同乡会，旗袍会来控制海外华人的舆论吗？在梁按开庭前就有过一次规模游行，网上游行照片很多，全是XX爱国同乡会，XX中华统一促进会的招牌，这次游行前由于受到质疑，红旗不抗了，但招牌依然有，人还是那些人，这就是爱国华侨
- 1 回复 晓临
- 我相信美国司法制度是公正的，就像相信安装了电灯的楼梯间是光亮的一样；可是，事实显示楼梯间曾有黑暗，司法制度中曾有冤案。我和你一样，不是那些专职人员或专家，也不是陪审员，大家都是根据自己的判断发表意见，我坚持自己的看法，但也尊重你的看法，相信你有你的理由，不会说你硬拗。我们不在陪审团内，用不着统一思想，还是各自保留意见为好。
dwqdaniel: 意外走火致命事故，对于这一点,陪审团认为梁警官的说法不能令他们认可.扳机那么紧需要超过11磅才能打响,法庭认为梁警官开枪时是指向目标的.这个是司法事实与证据
中国大陆与我无关，爱国华侨与我无缘，他们那样做是否犯法，我没有兴趣探讨。如果他们的行动合法而又有助于美国华裔维权，就请你说一声，我会为他们喝采。
- 1 回复 hhlustc
- 非常精彩的辩论。尊重别人的观点；在法律允许的范畴内表达自己的诉求；爱国的权利与自由。如果辩论都能这么理性就好了。
晓临: 你认为“梁被定罪二级误杀是合情合理的事情，”我认为那是意外走火致命事故，我们没进陪审团，可以保留自己的看法，用不着统一意见。至于如何处罚，那是美国法庭