发表评论 评论 (34 个评论)
- 3 回复 正义感
- 你这种说法的误区是与人兽结婚的误区是一样的，只是从一方面考虑，而没有从另一方面考虑，比如说人兽结婚只从人方面考虑，没有从兽方面考虑。这不是在法律范畴内的。同样， 一夫多妻也是只从夫方面考虑，没有从妻方面考虑， 也不在法律范畴内的。一夫一妻或同性结婚保障的是婚姻双方的权益，这是在法律范畴内的。可一夫多妻除了要保障夫与妻之间，如何保障妻妻之间的关系？这不是在法律范畴内的。妻妻之间是否也是婚姻关系？如果丈夫死了，妻妻是否都有同样的继承权？如果丈夫住院了，一个妻子说要做手术，另一个妻子说不要做手术，听那个妻子的？如果去银行贷款，是否要所有妻子都同意签字才能生效？如果丈夫或其中一个妻子退出一夫多妻时，孩子的护养权如何定义？如果说同性结婚是扩展法律，毕竟还是在法律范畴内，而一夫多妻是要创造很多新的法律，根本不在法律范畴内，所以一夫多妻与同性婚姻根本不能相提并论。
- 4 回复 goodoctor
- 你先把上面的youtube看明白好吗，懂英语吧？
正义感: 你这种说法的误区是与人兽结婚的误区是一样的，只是从一方面考虑，而没有从另一方面考虑，比如说人兽结婚只从人方面考虑，没有从兽方面考虑。这不是在法律范畴内
同性婚姻不要创造新法律吗？比如说同性恋到教堂结婚，被拒绝怎么办？
对了，最高法院对同性恋婚姻的人数有限制吗？如果三个同性人结婚呢？按照你的逻辑，需要新法律吗？
- 4 回复 goodoctor
- BTW, 这篇反对同性恋婚姻了吗？
正义感: 你这种说法的误区是与人兽结婚的误区是一样的，只是从一方面考虑，而没有从另一方面考虑，比如说人兽结婚只从人方面考虑，没有从兽方面考虑。这不是在法律范畴内
- 3 回复 正义感
- 看来，没有在美国受过扎实的教育，只是考一个USMLE并不能保证你的理解力。你以为同性恋争取的是是否能结婚能在一起？这用不到争取，他们就是不上教堂也能在一起。
goodoctor: 你先把上面的youtube看明白好吗，懂英语吧？
同性婚姻不要创造新法律吗？比如说同性恋到教堂结婚，被拒绝怎么办？
对了，最高法院对同性恋婚姻的人数有限制吗
同性恋争取的是承认他们享有非同性恋在法律上所能享受的权利，这些法律都是已经成立的，不用再创造新法律，比如孩子护养权，继承权，探访权，等等。而一夫多妻没有这样的法律。我举了很简单的例子，如果一夫多妻领养孩子，如果丈夫去世了，没有法律规定那个妻子可以继承护养，这需要新的法律，比如第一妻继承护养，或最新的妻子继承护养，还是都要平等继承护养，你难道这个都不懂？还有去银行贷款，那个妻子能一起贷款，或要所有妻子同意后才能合法贷款，现在没有这样的法律，要创造新的法律来规定，难道这个你都不懂？丈夫死了，如何继承遗产？是平分，还是论资排辈的分，这没有法律，需要创造新的法律来规定，这个你也不懂？如果一个妻子去世了，她的遗产谁来继承？是丈夫一个人继承，还是与其他妻子一起继承？没有这样的法律，需要创造法律来规定，这个你也不懂？可同性恋结婚需要有新的法律来规定这些权利吗？你是医生，照例说你的理解力应该比一般人高，可你表现令人失望。自认为英语好，可你的英语并没有帮助提供你的理解力。这不是英语问题，这是common sense问题。
12