这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (52 个评论)
- 2 回复 Sc2885375
- 理解你的论据和計算方法。
mali50: 通胀率也是增长率，物价的增长率。物价的增长率是在之前，而不是最初，物价的基础上计算的，因此是“利滚利”的！利滚利占的比重不大。实际计算表明三十多年后对
- 2 回复 growingfox
- 明白了。显然您也不理解为什么股票市场一块钱的原始股怎么能卖到300块钱，比尔盖茨几百亿的身价当然也是自欺欺人，当年韩国举国捐金银还债更是活该--输打嬴要嘛。
Sc2885375: 我的看法是很实际而且是平民百姓的：房子还是那间房，而且住了18年（不是投机炒楼），什么也沒干，而且有折旧。如果能以500万卖出而且成交，那只说明现在的钞票5
还是那句歌词：不是我不明白，这世界变化快。
- 1 回复 growingfox
- 呵呵
mali50: 懦夫的游戏没什么用。光明正大一点不死人。见不得阳光就算了。与我无关的评论，我可以不理。
- 1 回复 mali50
- 你很容易下结论，比如“ 72法则没有错，但是不能用来计算投机活动。”
growingfox: 呵呵
72法则来自计算增长率的指数方程。当规定了最后的产值(广义)是最初的两倍后，就可根据已知增长率求得产值倍增所需的时间(时间单位取决于增长率单位)。数学是抽象逻辑，与数字代表的内容无关。增长来自投机与否不影响72法则的使用和判断。如何增长或能否持续是另一回事。
我这里用72法则是对已经发生的事件进行回顾，而不是用来预报。你没理解美国的理财骗子用72法则预测或许诺未来，和我这里只是用以审查过去是不同的，不受未来投机事件的影响。
- 1 回复 Sc2885375
- 嘻嘻，不要跳得那么快去结论。我是微軟的小股東，当年大跌到@$23买入，当时微软完全没有息派。看好它的市場份額、現金流和发展潛力...今早报价是@$72.50。今天的微软不是当年在车房开店的了，盖茨身家真金白银，远远跑赢通胀；与我的房子还是那间完全没发展不一样，而且卖了也不能用500万在同区再买回同类的房子。所以只有不卖了，你说是不是南柯一梦？
growingfox: 明白了。显然您也不理解为什么股票市场一块钱的原始股怎么能卖到300块钱，比尔盖茨几百亿的身价当然也是自欺欺人，当年韩国举国捐金银还债更是活该--输打嬴要嘛
得益于大学本科通识教育，主修理工科，但体育、文、社科都要修够学分才能毕业，另一个学位是MBA。但我不离地。
- 2 回复 Sc2885375
- 留意有两个局限：
mali50: 通胀率也是增长率，物价的增长率。物价的增长率是在之前，而不是最初，物价的基础上计算的，因此是“利滚利”的！利滚利占的比重不大。实际计算表明三十多年后对
1. 数据存疑。
连李克強都公开认为国內GNP数据不可靠，要看工农业耗电量和生產出货的運輸量去評估，遼寧省长去年就当着傳媒公开承認该省GNP作大了20%...
2. 政府可以利用貨幣政策影響通涨率，例如溫总的四萬亿刺激經濟和聯邦儲備局的量化寬鬆扩表縮表，快、狠而且有时很离谱⋯⋯近期天天见报的委內瑞拉今年的通涨率約800%，南苏丹约295%.....这些都會影響了你的計算結果。
- 1 回复 mali50
- 我说那么多，就是质疑官方数据，包括通胀率的可靠性。官方承认的通胀率太低，35年物价只增长8倍，所以经不起检验。低估通胀同时抬高了真实GDP的增长率。我已经很保守了。实际上真实GDP的增长率更可能小于我的估计。
Sc2885375: 留意有两个局限：
1. 数据存疑。
连李克強都公开认为国內GNP数据不可靠，要看工农业耗电量和生產出货的運輸量去評估，遼寧省长去年就当着傳媒公开承認该省GNP作
中国用低质量基建推高GDP还有一个非常可怕的后果。三、四十年后，这些建筑老化需要整修重建时，将会给国家和物主带来无法承受的负担。
- 1 回复 Sc2885375
- 一块钱的原始股能卖到三百块可以有兩类原因：
1. 真正有實力和发展潛质的，如腾訊，搞出一款受歡迎的遊戲「王者榮耀」，去年就能卖出68亿⋯⋯
2. 做假坑钱，在香港上市的一间遼寧公司輝山乳业最近在不到三小时就跌去90%的市值，原因是会计造假；几千万的年收可以在三、五年內作大到百多亿，而且各种单据、报表、證明齐全，居然从銀行借貸到二百多亿貸款…
- 1 回复 growingfox
- 原来如此，揣这明白装糊涂。
Sc2885375: 嘻嘻，不要跳得那么快去结论。我是微軟的小股東，当年大跌到@$23买入，当时微软完全没有息派。看好它的市場份額、現金流和发展潛力...今早报价是@$72.50。今天的
- 2 回复 growingfox
- “数学是抽象逻辑，与数字代表的内容无关”，这句话没有错。你想不想知道你的结论错在哪？
mali50: 你很容易下结论，比如“ 72法则没有错，但是不能用来计算投机活动。”
72法则来自计算增长率的指数方程。当规定了最后的产值(广义)是最初的两倍后，就可根据已知
- 1 回复 growingfox
- 首先，我对您的态度表示尊敬。其次，作为讨论，如果我的说法有差错，也请指正。
mali50: 愿闻其详。
国家GDP的增长率不能用于计算个体财富的增长。因为社会财富的再分配不是平均到每一个人的头上。
按照你的计算：中国官方改革最初三十多年GDP的“实际”增长率是9.8% (名义增长率是15%多一点)。按照72法则，35年增长了2**5=32倍(72/9.8=7.3(年), 36年/7.3年=4.93)。人们感觉到了32倍的生活增长吗？物价涨了32倍还不止。你的结论：可见这9.8%的增长率不过是物价的上涨率。改革成就就是建立在谎言上的。
整个社会的财富增加到原来的３２倍。假设人均财富只增长到原来的１６倍。相差的１６倍去哪里了？这是剩余价值成为企业的利润和政府的税收，进而成为研究和发展的资金。你看到的基础设施的变化、科学技术的发展、军事力量的提高，等等，都来源于此。所以改革成就就是建立在事实之上的。
- 1 回复 mali50
- “国家GDP的增长率不能用于计算个体财富的增长。因为社会财富的再分配不是平均到每一个人的头上。”
growingfox: 首先，我对您的态度表示尊敬。其次，作为讨论，如果我的说法有差错，也请指正。
国家GDP的增长率不能用于计算个体财富的增长。因为社会财富的再分配不是平均到
的确如此。我只是用来估计，并同样用于前27年，因此有可比性。改革后的GDP一半是投资，四分之一是外资创造，因此个人报酬所占的比例更低，20%左右。但中国自己把人均GDP当作人均收入，并鼓吹很快跨过中等收入陷阱。是我指出人均收入不是人均GDP，尤其在投资增长型的经济中。除此之外，没见其它中国人指出。
我的生活水平是广义的，包括社会设施、服务、国防和科技水平的提高。去通胀后，中国人狭义的生活水平没有提高16倍，社会财富也没有提高16倍，否则无法解释外资企业的巨大利润合外国人享受的廉价进口产品来自何处。人们之所以产生这样的误解，是因为把中国今天的物价视为正常的，因为与国际接轨。但经济学不认为价格合理就可以不用消除通胀的影响。要不要、该不该通胀是另一回事。
再说，你区分的个人狭义的生活水平和社会财富不相交，两者同时扩大16倍，总体还是扩大16倍，而不是32倍：
16 x 个人财富a + 16 x 社会财富b = 16 x 总财富c, c = a + b。
- 回复 growingfox
- 初始：平均个人财富 x 人口 = 社会财富
mali50: “国家GDP的增长率不能用于计算个体财富的增长。因为社会财富的再分配不是平均到每一个人的头上。”
的确如此。我只是用来估计，并同样用于前27年，因此有可比性
之后：（16 x 平均个人财富（分配给个人）+ 16 x 平均个人财富（剩余价值贡献给社会）） x 人口 = 32 x 社会财富
- 1 回复 mali50
- 这个初始算法不是我给的，是你栽赃的。我说生活水平增长相应倍数与个人财富增长同样倍数，或与社会财富增长同样倍数，或与总财富增长同样倍数不矛盾。你坚持错误的算法以为个人财富的增长倍数应不同于社会财富增长的倍数，也应不同于总财富增长的倍数，因为倍数可以相加才会认为我错了。
growingfox: 初始：平均个人财富 x 人口 = 社会财富
之后：（16 x 平均个人财富（分配给个人）+ 16 x 平均个人财富（剩余价值贡献给社会）） x 人口 = 32 x 社会财富
- 回复 mali50
- 有点烧脑，可能会烧坏脑子，所以补充一下。
当总体增大某个倍数时，其中的每个部分都要增大相同倍数，至少平均之后是这样。总体增大的倍数不是部分增大的倍数之和，而是相等的！这对许多人来说很意外。经常可以看到所谓的经济学家用季度增长率相加来计算全年的经济增长率。所以说部分增大N倍与总体增大N倍并不矛盾。我用个人生活水平的提高倍数对比总财富的增长倍数在原则上没有问题。但我还是指出过去无价市场经济的财富增长大于个人生活水平的提高，并以此解释为什么改革前的增长率有被低估的可能。
- 回复 growingfox
- 呵呵。我总是犯这种错误：应该在讨论之前对可能用到的名词作出明确的定义，否则往往是鸡同鸭讲。那我就完全用你的等式，只做一步推演，看你是否明白：
mali50: 这个初始算法不是我给的，是你栽赃的。我说生活水平增长相应倍数与个人财富增长同样倍数，或与社会财富增长同样倍数，或与总财富增长同样倍数不矛盾。你坚持错误
你的等式：16 x 个人财富a + 16 x 社会财富b = 16 x 总财富c, c = a + b
下一步：if b=a, then c=a+b=a+a=2a.
记住：当你对比两个增长率的时候，要使用相同的基准。
- 回复 growingfox
- 搂主，很抱歉，搅扰了您的一篇好文章。