这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (69 个评论)
- 1 回复 八年
- 吴兄，这里的观点有些不大同意，中国不是无法可依，而是执法不严，司法腐败。法律健全又有何用，中国的法律体系和英美不同，属于大陆法系。英美陪审团最大的好处是防止了司法腐败，但是像辛普森可以脱罪，就是他的缺点。无法说哪个好，但是现在中国世风日下，的确让人痛恨不已。去看看那些丑闻吧，昨天还看了一篇文章，讲的中国带血的GDP!
- 1 回复 nnyycc
- 吴兄说的句句在理，但似乎跟中国的现实情况有些脱节。
我觉得中国的现实情况是社会不公，法制不公，有法不依，无法可依。所以老百姓觉得法律不能给老百姓一个公正。这导致了大家对司法系统和政府强烈的不信任，所以才有了为杀人者叫好和请愿的现象。对于杨佳都都有人叫好，何况被恶人凌辱的一个弱女子！
我本人同情邓女士，痛恨那些污吏。只希望司法审判能透明公正。
- 1 回复 吴钩
- 八年: 吴兄，这里的观点有些不大同意，中国不是无法可依，而是执法不严，司法腐败。法律健全又有何用，中国的法律体系和英美不同，属于大陆法系。英美陪审团最大的好处听取你的意见. 中国还是有不少问题, 有待解决. 我主要针对有些唯恐天下不乱的家伙.
- 1 回复 吴钩
- nnyycc: 吴兄说的句句在理，但似乎跟中国的现实情况有些脱节。虚心听取你的意见. 中国确实有很多问题的, 但偶认为只能慢慢来, 不能寄望于急风暴雨式的革命. 主要针对有些唯恐天下不乱的家伙. 谢谢你的评论.
我觉得中国的现实情况是社会不公，法制不公，有法不依，无法可依。所以老百姓觉得法律不能给老百姓一个公
- 1 回复 nnyycc
- 吴钩: 虚心听取你的意见. 中国确实有很多问题的, 但偶认为只能慢慢来, 不能寄望于急风暴雨式的革命. 主要针对有些唯恐天下不乱的家伙. 谢谢你的评论.那些只顾自己私利，不顾国家老百姓利益的混蛋，最好的办法就是送给共产党收拾！哈哈！
- 1 回复 sam333
- nnyycc: 吴兄说的句句在理，但似乎跟中国的现实情况有些脱节。这话中肯。支持下。
我觉得中国的现实情况是社会不公，法制不公，有法不依，无法可依。所以老百姓觉得法律不能给老百姓一个公
- 1 回复 xqw63
- 其实，楼主忽略了一个事实，这就是，为什么在中国，这样的杀人案会被百姓认定是“英雄”的行为。
在美国，政客或是有钱人恣意侮辱妇女的行为普遍吗？
NBA篮球巨星科比，在发泄生理行为的瞬间，被女孩喊了“不”，就惹了一身官司，花了老鼻子的钱了。在中国，这样的女孩子可以打官司吗？她如果可以打，能赢吗？
老百姓缺乏可以诉求自己权益的渠道时，上述不正常的行为（杀人），就成了正常的行为了（英雄）。
缺乏了一个社会环境的铺垫，楼主这样的分析有点脱离实际了。
- 2 回复 吴钩
- xqw63: 其实，楼主忽略了一个事实，这就是，为什么在中国，这样的杀人案会被百姓认定是“英雄”的行为。美国人不喊杀人者是英雄的主要原因: 很多中国人/华人的思维方式还是三国水浒, 粱山好汉的水平, 还是打家劫舍, 激风暴雨斗争的水平.
在美国，政客或是有钱人恣意侮辱妇女的行为普遍吗？
NBA篮球巨
十年种树, 百年树人啊. 中国的教育任重而道远............
- 2 回复 xqw63
- 吴钩: 美国人不喊杀人者是英雄的主要原因: 很多中国人/华人的思维方式还是三国水浒, 粱山好汉的水平, 还是打家劫舍, 激风暴雨斗争的水平.我们不妨反过来看一下问题：中国每天这样的事多不多？那么，舆论和法律又有几个对施暴者绳之以法了？
十年种树, 百年树人啊. 中国
美国这样的事多不多？如果有一例，政客的政治生命完结，有钱人要入狱。
你说的是表面现象，但实质是法制的问题。
正像在中国说谎一样，说真话是要付出代价的，于是，孩子只好从小说谎了
- 1 回复 tx59
- 什么是人治？没有经过法律程序，或者法律程序受到干扰才是人治。现在只不过是网民们在网上发表自己的观念，和人治无关。对于任何事件，只要是有思想的人都会有自己的观点。
注1：如果人受到了猫的攻击而防卫性地刺杀死猫，应该不会算是犯罪。
注2：当年洛杉矶动乱是典型的闹事，起因是对司法判决不满以后上街烧，砸，抢。这和受到性侵犯以后的防卫没有可比性。
注3：如果美国的绅士们不是去向卖淫女买春，而是去强行逼迫普通女子，绅士绝对逃脱不了法律的惩处，而受迫女子因为自卫而误杀了绅士，很可能会被判无罪。
- 1 回复 东方邪
- 八年: 吴兄，这里的观点有些不大同意，中国不是无法可依，而是执法不严，司法腐败。法律健全又有何用，中国的法律体系和英美不同，属于大陆法系。英美陪审团最大的好处中国的实情,我是了解的. 我在国内的同学,几乎遍及各个系统,各个层次. 在这里讲所谓的法制是没有任何意义的.这个案子不在案子本身,而是社会对立饿一个缩影. 天下没有乱的基础,那是乱不起来的. 所以,乱一定有先乱的基础.
- 1 回复 itute
- 《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据该条款的规定，特殊正当防卫是指对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪采取的、没有限度的防卫。特殊正当防卫的起因条件与一般正当防卫的不同，即客观上实际存在着行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。
- 1 回复 东西风
- 最近发生了两起轰动全国的杀人案，一个是杨佳杀人案，另一起是邓玉娇自卫杀人案，如果吴兄讲的是杨佳的案子，本人完全同意你的观点，但如果讲的是邓玉娇案，那就是完全不同的性质，对吴兄的观点也不敢苟同。
- 1 回复 nick55119
- 赞赏楼主的法治精神，但是就此案来讲，楼主根据常识认定防卫过当显然有失偏颇，未审先判，其实也落入人治之中。首先来讲，这不是简单的狎妓，是赤裸裸的强暴。其次，在反强暴的打斗中，一个弱女子面对三个恶徒暴力侵犯，她是否要先冷静地想好刺哪儿才不致让对方丧命？刺腹部以上除了胳膊外的任何部位吧，好像都有或靠近致命器官，一不留神就能防卫过当，不能刺。要刺相对不危险的胳膊或是臀部，显然恶徒要先放开她，或是她有胜过三个暴徒的力量挣脱开，然后再绕到其身后，再刺伤其臀部，注意一定要绕到后面，也不可刺到大腿及大腿根，以免伤到大动脉引人致命造成防卫过当。邓氏小女子一时煞是为难，自度无能力避免防卫过当，为免遭有识之士谴责及法律“公正”审判，还是乖乖地从了吧。难道这是楼主所期待的？奇怪了，案发后，众位看客首先想到的是恶徒是不是该死，赞成该死的，极力把邓女士推上英雄的圣坛；赞成不该死的，便说防卫过当，仿佛邓女士不入大牢不足以证明法治。各位呀，从审判者的地位上走下来吧，你我都是法制的遵从者，我们唯一能做到的是利用社会的道义呼吁执法者还原事件的本相，公开、公正地作出审判；同时呼吁法律制定者们健全保护弱势以及维护法律严肃性的条款，促使建设一个能真正平等而和谐的社会。
顺便说一下，在美国百分之九十几的州进行性交易是违法的。极少数州，如：内华达的拉斯维加斯允许妓院存在，但限制在一定地区、一定范围、一定数量，执照经营并有相关法律予以保护其正当权益，也决不允许霸王硬上弓，更没有强迫妓院内非性工作人员卖淫的现象。另外，政客们也不敢明目张胆的去狎妓，更不敢利用公款去嫖娼，否则其政治生命也就完结了。
