发表评论 评论 (51 个评论)
- 1 回复 小雨点0514
- 写的真好
。至少我从心里上是能够接受的。
政府确实没有处理好。哪怕64不被承认，如果能把64一些请愿实现也挺好的。
可是对我说学生只是抗议静坐，就遭到枪击的这种说法，我实在是接受不了。
- 2 回复 寂禅
- 当然。 不过，谁领导并非是问题所在。关键是，要改变一个国家的现状究竟要靠什么方式？中国人习惯于“大破大立”，走的都是“极端”的“邪路”。
sousuo: 学运没人能领导，文革不然，一切都在毛主席掌握之中。
只消一句话，多大的造反队也得服服贴贴。
您经历过文革吗？ ...
- 1 回复 路不平
- 每个人都有弱点，局限。世事如棋，当领导的更要有全局观。
闲云野鹤一忽悠: 毕尽都是凡体肉身，可以要求，要全很难。毛华邓赵江胡习 尚且如此。胡有一点大好，就是没有肆无忌惮滴跨越底限，也就注定他会是一位历史上可圈可点的人物，当然 ...
- 1 回复 闲云野鹤一忽悠
- 错了，学生们当时拥护的是党，口号里依然是四项基本原则。老是一味滴把这出惨绝人寰的案子界定在政府和学生之间是不应该的。这是少数人设计的一场枪炮坦克，学生血肉为道具的震慑大戏，震得是打开国门后，党内，军内渐现的开明意识和人们。
寂禅: 对多数人而言，无论是体制内还是体制外都没有脱离人们继承的被中国文化固化的思维模式。试问那场“学生的”“民主运动”就形式、内容和结局和“无产阶级”的“文 ...
- 1 回复 寂禅
- 谁对谁错，您找谁讲理去？这岂是一个“对”和“错”能够断得下的案子！！！!
闲云野鹤一忽悠: 错了，学生们当时拥护的是党，口号里依然是四项基本原则。老是一味滴把这出惨绝人寰的案子界定在政府和学生之间是不应该的。这是少数人设计的一场枪炮坦克，学生 ...
- 1 回复 寂禅
- 怎么不是难题？文革初的学生大串联，两派群众的武斗，谁控制住了？控制也是在高潮过后，大家都觉得没什么意思了，这时才“控制”。“控制”不了时的经典回答是：不能给“革命群众”的“革命行为”泼冷水。
闲云野鹤一忽悠: 翻翻中国的运动史，对付学生，知识分子，对党不是难题和无先例可考。
- 1 回复 闲云野鹤一忽悠
- 北洋军阀军警只用了马刀背，警棍；国民党军警只用了水龙，警车，枪托；四人帮只用了工人民兵，警察 棍棒和暗夜；。。。 所以就垮台了，是这意思吧
寂禅: 怎么不是难题？文革初的学生大串联，两派群众的武斗，谁控制住了？控制也是在高潮过后，大家都觉得没什么意思了，这时才“控制”。“控制”不了时的经典回答是： ...
- 2 回复 寂禅
- 北洋和国民党的事太远了，那时，没有哪个势力能有效控制中国，做不出极端的事。“四人帮”是打鬼借钟馗。只有毛“圣上”才有这样的 “神力”，但他也无法事事都“控制”。否则，哪来的“四五运动”？
闲云野鹤一忽悠: 北洋军阀军警只用了马刀背，警棍；国民党军警只用了水龙，警车，枪托；四人帮只用了工人民兵，警察 棍棒和暗夜；。。。 所以就垮台了，是这意思吧
...
- 2 回复 sousuo
- 不是控制不了，而是那是还不想控制。
寂禅: 怎么不是难题？文革初的学生大串联，两派群众的武斗，谁控制住了？控制也是在高潮过后，大家都觉得没什么意思了，这时才“控制”。“控制”不了时的经典回答是： ...
荣复转退军人的全国性组织，刚一出来就被宣布为非法，瞬间消散，还记得吗？
- 1 回复 寂禅
- 其实，“控制”都是相对的，下“硬命令”来“控制”行不通。 比如，“大串联”，眼看全国的交通都被学生“劫持”了，就来个号召学生回校“复课闹革命”来“控制”。64的学生当然没有这个能耐。
sousuo: 不是控制不了，而是那是还不想控制。
荣复转退军人的全国性组织，刚一出来就被宣布为非法，瞬间消散，还记得吗？ ...
- 2 回复 闲云野鹤一忽悠
- 真有这能耐，敌对势力就不是谎言和夸大其词了哈
寂禅: 其实，“控制”都是相对的，下“硬命令”来“控制”行不通。 比如，“大串联”，眼看全国的交通都被学生“劫持”了，就来个号召学生回校“复课闹革命”来“控制 ...
- 2 回复 寂禅
- “敌对势力”不是的确被控制在国门之外吗
闲云野鹤一忽悠: 真有这能耐，敌对势力就不是谎言和夸大其词了哈
？海外是吵吵嚷嚷的，但起不了作用。秀才造反，从来不成，一是“秀才们”是“君子”，除了“动口”，出出气，没别的本事。二是中国人从来只“讲理”，以为，“理”对了，就可以“理直气壮”了，就可以“造反”了，有了“反动”的本钱了。可是，改变一个国家是件艰巨的工程，“斗争”是一门“艺术”，讲的是政治，是实力，是谋略，是妥协。你如果还期望按共产党的“套路”来改变这个国家，至少现在门都摸不着。
共产党当然怕“敌对势力”，所以，要”控制“。 但如果以为共产党的“控制”是因为“敌对势力”无比强大，那是要犯错误滴