这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (126 个评论)
- 回复 路不平
- 吴螽: 说来道理就是这么简单的一回事.古代的人们知道生存需要吃肉,他们那个时候并不需要非要等到证明了肉的营养成分,化学组成,分子结构,氨基酸排列等等后才吃.后来的证"中医的科学性被证明是科学的已经是很多的了"
西医的病理研究是只见树叶，不见森林。从这个角度看，是很不科学的
- 回复 路不平
- Arnika: 否定中医就是洋奴才？还是说事实讲道理为好。2003年的SARS疫情在广州爆发时，广州普遍采用中西医结合治疗，疗效非常明显。到2003年5月中旬，广州中医药大学附属一院治疗50余名病人，无一例死亡，平均退烧时间3天，且医护人员无一人感染。而钟南山院士所在的西医型医院治疗的117名病人，有10人死亡；其中有71名病人接受中医介入治疗，仅一例死亡。也就是说，在人称“抗击非典第一功臣”的钟南山领导下的医院里，接受纯西医治疗的46名病人中，有9人死亡。1同样值得提及的，接受中医治疗的病人没有后遗症，而接受西医治疗的病人则大量出现肺部纤维化和股骨头坏死症。
另外会议开的多也不能说明什么。
下面内容源自另一篇关于钟南山抗非典的报道:
为了摸清 “非典”的规律，钟南山
- 回复 枫树下
- 我们过去一直走中西医结合的路子，实际上是以西医为中心，中医向西医的路子上靠。如果反过来做，走西中医结合，相信效果会有很大的不同。西医和中医是科学和哲学两个层次上的东西。大家学科学，学到最后，成了博士。博士的头衔里可是PH打头的，不是physical dr. chemical dr. computure dr.
- 回复 jjsummer95
- 路不平: 我在捍卫中医not to you, to that ma jia
- 回复 路不平
- 枫树下: 我们过去一直走中西医结合的路子，实际上是以西医为中心，中医向西医的路子上靠。如果反过来做，走西中医结合，相信效果会有很大的不同。西医和中医是科学和哲学"用西医的模式改造中医的结果是，据估计，解放初全国大约有良医5000名左右，到现在只剩下500名左右。更加令人费解的是，按照卫生部颁布的《执业医师法》，那些没有学历、不懂得外语、却长期行医、声望卓著的中医师，将得不到营业资格。本文多次提到的王文奎大夫，严格地说，就没有卫生部认可的行医资格。不是说实践是检验真理的唯一标准吗？怎么到了医疗问题上，却成了西医是科学和真理的化身，有资格否定其他医学呢？"
如果反过来做，走西中医结合，相信效果会有很大的不同。
