这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (61 个评论)
- 1 回复 赌博客
light12: (ZT) 芦笛 再说“量变引起质变规律”的谬误
light12 2009-3-29 06:27
网友spring说： “老芦说，关于量变质变的问题用下面的表述可能更准确： ‘某物质的量的 ...
- 1 回复 湖滨
- “中国不是自省的不够，而是过头了”！！！
赌博客: “吾日三省吾身”的民族会是不知道自省的民族吗？相反，西方的个体是不提倡反省的，提倡所谓的CONFIDENT和POSITIVE。这样的民族会是有自省精神的吗？至少用逻辑推 ...
哇噻，你老兄居然是这么个认识，不能不让人对你的智商感到震惊！请注意，我说的是你的“智商”，而没说你的品格。
中国人抱的什么残，守的什么缺呢？最大的残缺就是特权观念！！！特权意识在中国人的思维里根深蒂固，即便经历了近现代一百年的文明洗礼，中国人仍然顽固地坚守这一愚昧落后，与人类现代文明格格不入的垃圾价值观，你连这一最本质的问题都看不到吗？
现代中国人接触了一些外来的自由民主宣传不假，但是中国人并没有接受以尊重人权，以自由、平等，民主和宪政为特征的现代文明理念。
首先，我们看一看中国的近现代史。孙中山蒋介石打着自由民主民族的旗号推翻了北洋政府，但建立起来却是一个国民专权的党国。陈独秀李大钊毛泽东以人民民主的旗号推翻了国民党政权，建立起来的却是一个比法西斯组织更严密，反人类更彻底，迫害人民更恶劣的反动政权。
其次，看－看“民运”和法轮功。海外民运对国内民众争取民权的努力漠不关心，只是热衷于对中共的肆意攻击。民运对台湾的民主化不关心，对香港的普选不关心，对国内农民争取地权的努力不关心，对数千万农民工为争取身份和平等待遇的努力也不关心，但为了攻击中共，民运大佬们甚至可以不惜损害中国的国家和民族利益。例如，在中国加入世贸组织的关键时刻，魏京生那厮竟然组织人去闹场子要美国拒绝同意中国入世。由此可以看出，“民运”分子所关心的只是共产党下台，他们上台，也就是说他们要的是中共那种可以随便整治别人的特权，至于中国是否真的文明进步，他们并不关心。法轮功就不用多说了。他们攻击中共为迫害法轮功而撒谎和诬谄他们是事实，但法轮功以同样手法攻击中共体现出来的不仍然是同中共一样的思维么！
再次，看一看国内大众。腐败一直是人们关心的一个热门话题，大众也的确深受腐败之害，并且关注反腐。中共在反腐上也不可谓不作为，看看最近这三十年，世界上还有哪个国家像中共政府那样抓捕和处罚那么多的官员，但是中国的腐败趋势却并无任何好转的迹像，为什么呢？因为中共反腐为的只是借机清除掉自己的政敌同时暖和一下民怨，而不是除掉腐败的根源；而民众关心反腐则只是因为他们没有机会腐败，而不是他们真的反对导致腐败的特权！
最后，再来看一看“海外华人”。按理说，到了海外，亲身体验了海外的自由民主的社会生活，华人应该对于自由民主的实质有深刻理解了才对，应该对于中国社会及中国人愚昧落后的价值观有深切体会才对，但我们看到的却完全不那么回事。随便进入海外的任何一个中文网就可以看出端倪。在华人网上，每每谈到自由与民主话题都会引起激烈的争论，争论的焦点常常不是中国应该怎样实现民主化，应该怎样建成一个自由，平等，公正和宪政的文明国家，而是没完没了地争论中国要不要自由民主。每当看到这样的情形，不由一种发自心底的悲创由然而生。已经生活在民主社会下的海外华人尚且如此，你还敢说中国人是“反思过头”了么？
所以，一个无可争议的结论就是，到目前为止，中国人的文明观仍然停留在以追求专制特权为特征的封建时代。即便中国现在的ＧＤＰ已经是世界第二，但中国的文明进程并无实质性改变，中国人仍然没有清晰的平权和民权思想，中国离文明世界还很遥远。
- 1 回复 赌博客
- 老兄多虑啦！
湖滨: “中国不是自省的不够，而是过头了”！！！
哇噻，你老兄居然是这么个认识，不能不让人对你的智商感到震惊！请注意，我说的是你的“智商”，而没说你的品格。
...
我智商不属于很高的那种，但平均水平应该是的。
我很欣慰老兄不是民运人士，我可以显示更多的对你的敬重。
其实你的这段论述有些跑题啦。我们在讨论中国的文化，虽然广义上文化涵盖了政治，但你只拿政治说事，未免以偏概全，甚至偏激。
对中国现在的政治状态我可能比你悲观。但对于解决方法，个人有各自的主张。就像当年的李大钊们对胡适们，鲁迅们对梁实秋们。
对于政治的解决方案，我们都是小人物，但我们可以有自己的观点，是吗？没有人能证明自己的方式是对的。
我的方式是：从文化复古入手，不主张政治体制改革！可能很幼稚可笑，但那是我的观点。所以，中国的传统文化是我很看重的，我认为是这个民族今后能够继续他们自己，而不是别人的根基。何况，这个不暴虐的，平和的文化有什么不好？只不过在当前这个暴虐文明面前暂时隐忍罢了。一俩百年，对历史来说不过白驹过隙。另外，对于历史发生过的，我们应该给与极大的尊重，而不是站在今天的制高点上说东道西，你说是吗？
- 1 回复 湖滨
- 政治文明是一个民族文明的核心，因为政治利益是人的最高利益，围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的基础，这是文明常识。这里谈的中国文化指的是中国人的文明观，而不是狭义的文化，怎么是跑题？就中国而言，谈政治文明而涉文化具有特别重要的意义。你是主张复古的吧，谈中国文化，儒家文化是无法回避的，你不会否认吧！请你告诉我，儒家思想离开了政治，还有什么？儒家思想如果不谈政治早就消亡了。
赌博客: 老兄多虑啦！
我智商不属于很高的那种，但平均水平应该是的。
我很欣慰老兄不是民运人士，我可以显示更多的对你的敬重。
其实你的这段论述有些跑题啦。我们在讨论 ...
我前面已经反复说过，狭隘的民族主义很容易蒙蔽人的智慧之眼。我尊重你的复古主张，但我还是不得不告诉你，那肯定是死路一条。因为中国已经有两千多年的时间去检验那些东西，再加上近现代同代表人类文明发展方向的西方文明一百多年的对比和竞争，铁的事实已经证明，传统的中国文化（价值观）下，中国社会的落后是全方位，既是物质上的，又是精神上的。这种落后不是量上的落后，而是质的差别。
我很理解狭隘民族主义者在自己的传统文化被人类文明进步潮流否定掉的那种尴尬感觉，但那决不是我们抱残守缺的理由。我前面已经说过，中国的传统文化，以儒、释、道三家为代表，主体上是以反智愚民为核心，配合极权专制压迫人民阻碍中国走向文明的文化。复古是违逆历史潮流的，是死路，失败势所必然！
Read more: 中日关系的一点思考 - light12的日志 - 贝壳村 -
- 1 回复 赌博客
- 老兄，你的问题在哪，你自己看到了吗？
湖滨: 政治文明是一个民族文明的核心，因为政治利益是人的最高利益，围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的基础，这是文明常识。这里谈的中国文化指的是中 ...
你在无比坚信自己的观点同时，对其他观点的强烈排斥。
其实，儒释道和西方的宗教也没什么区别，不会因为科学技术发展，物质世界的改变而变得不合时宜的。因为人性是不变的，而那些东西都是直指人心的东西。你所说的人类文明的进步，不过是人类物质文明的进步，而物质是人类心灵上的杂草，物质的丰富伴随的是精神的堕落。这是不以人类意志为转移的，也是人类的悲哀。
你的那些拳拳急切之情，很可能是欲速不达的。也是被浮华世界迷失了双眼的表象。
排除改朝换代，兴邦都是在几代人的正确努力下实现的。
我谈文化复古，是针对现在中国人的精神缺失，以几代人的努力来恢复。没有捷径可以走！
你的那些理念，很美好，我也是学习过的，但是TOO GOOD TO BE TURE！
- 1 回复 湖滨
- 老兄，你似乎搞不清楚事实和观点的差别。我并没有“无比坚信自己的观点”，我只是指出了一些明白无误的基本事实而已。如果你认为我说的哪里不是事实可以指出来，我纠正。至于我的观点，我并没有阐述，你如何得知？
赌博客: 老兄，你的问题在哪，你自己看到了吗？
你在无比坚信自己的观点同时，对其他观点的强烈排斥。
其实，儒释道和西方的宗教也没什么区别，不会因为科学技术发展，物 ...
“．．．人类文明进步，不过是人类物质进步”，我的天！这就是你对文明的理解？如此看来，你大概连＂人＂和＂动物＂的本质差别都拎不清了！唉．．．
中国现在不是什么＂精神缺失＂，而是价值观错乱。转变价值观是肯定的，但方向绝不是复古，也绝不可能复古！
我不想说服你，你可以坚持你的主张，但我可以肯定地告诉你，你必将走进历史的垃圾堆！
Read more: 中日关系的一点思考 - light12的日志 - 贝壳村 -
- 1 回复 赌博客
- 你就不能盼我点儿好？随便一指，就指到了垃圾堆里。说你不容别人你还不承认。
湖滨: 老兄，你似乎搞不清楚事实和观点的差别。我并没有“无比坚信自己的观点”，我只是指出了一些明白无误的基本事实而已。如果你认为我说的哪里不是事实可以指出来， ...
你别忘了，西方走到今天，靠的就是复古。他们也没走到垃圾堆里吧。所以，还是别那么早下结论。
另外，引用我的话最好引用原话，不然容易推导出荒谬的推论。
- 1 回复 赌博客
- 好，我来解释儒家思想脱离了政治是什么？
湖滨: 政治文明是一个民族文明的核心，因为政治利益是人的最高利益，围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的基础，这是文明常识。这里谈的中国文化指的是中 ...
孔子自己说：我不过是把周公的礼制进行恢复！其实，他是谦虚！我们称孔子而不是周公为圣人是有道理的。是孔子把礼从一种政治制度变成了个人修养。就凭这一点，中国人在相当长的历史中成为世界上真正的文明人！
儒家思想中的“仁”是这样一个东西，它使得即使在苦难中的人仍然能够不忘“仁”，“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。”这和信上帝，上帝就保佑你；潜心修佛，即可脱离苦海，都是一个道理。中国人的心灵在儒家思想里有了寄托。
所以，脱离了政治的儒家思想可以成为一种宗教，一种无神的宗教！事实上，儒教的说法也是被认可的！
- 1 回复 赌博客
- 好，再来讨论一下你的这句话：“政治文明是一个民族文明的核心，因为政治利益是人的最高利益，围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的基础，这是文明常识。”
湖滨: 政治文明是一个民族文明的核心，因为政治利益是人的最高利益，围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的基础，这是文明常识。这里谈的中国文化指的是中 ...
我不知道你的这个文明常识从何而来？
政治永远是少数人玩的游戏，即使是在今天的民主社会。
那么你就是承认了少数人的文明，少数人的利益才是核心的文明和最高的利益，是吗？我不想玩文字游戏和偷换感念的勾当。事实上，我很同意这种论点，只怕和你的价值观并不相符。围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的最高形式，而不是基础！
我觉得你有些本末倒置了。
- 1 回复 湖滨
- 哈哈哈，抱歉抱歉！用词不当，主张复古的不只你一人，我本欲说“复古”结果一顺手打成了“你”，实在是无礼！
赌博客: 你就不能盼我点儿好？随便一指，就指到了垃圾堆里。说你不容别人你还不承认。
你别忘了，西方走到今天，靠的就是复古。他们也没走到垃圾堆里吧。所以，还是别那么 ...
不过，我反对复古可不是针对你个人，也不是出于个人好恶。
你所说的“．．．，西方走到今天，靠的就是复古”应该指的是＂文艺复兴＂吧？如果是，那么我同意。但是请别忘了，欧洲的”文艺复兴“根本就不是复古，而是”创新“，是当时革新力量（主要是新兴资产阶层，知识分子和城市自由民）为了摆脱中世纪宗教及各国世俗专制政权对人性的双重摧残和压制，经过长期酝酿而形成的一次思想文化革命。其核心正是与中世纪“神本精神”相对立的的“人文精神”。所谓复兴，也就是你想说的“复古”吧，那只是发起这个思想革命的一个幌子，或者说是一个策略，因为当时欧洲的保守势力还很强大，一开始就说思想革命很可能会引起保守势力的警惕而招致联合镇压。而以复古掩人耳目，当这场空前的思想大解放形成潮流时，保守势力也就土崩瓦解了。
你可能想说，中国也可以如法炮制吧？我不认为中国具备那样的可能。
- 1 回复 湖滨
- 中国两千多年来专制统治得以延续的两大支柱是外圣内王。所谓内王简言之就是法家说的法，即暴力，代表性理论来源如《商君书》；所谓外圣就是为专制统治寻找合法性的骗术，其核心，或者说最具代表性的思想就是儒学。儒学成为中国文化主流价值观的部分根本就不是你所说的“仁义礼智信”这样骗人的东东，而是”君权受命于天“，是”周礼“即君君臣臣父父子子”，“君为臣纲”“父为子纲”“夫为妻纲”，是“灭人欲存天理”这些维护和固化等级社会的东西。离开这些政治教条，儒学还会得到帝王的青睐而成为事实上的国教么？把生死悠关的政治和法律原则移花接木变成个人道德说教，这本来是儒教的致命伤，你哪壶不开提哪壶，真的让人无语。
赌博客: 好，我来解释儒家思想脱离了政治是什么？
孔子自己说：我不过是把周公的礼制进行恢复！其实，他是谦虚！我们称孔子而不是周公为圣人是有道理的。是孔子把礼从一种 ...
- 1 回复 湖滨
- “政治永远是少数人玩的游戏，即使是在今天的民主社会。” 你没看懂我说的政治的含义。你所说的政治是很狭义的政治概念，即通常所说的“从政”。从政只是一种职业，当然只是一部分人的事，但这同我说的政治是两码事。只要你生活在一个人类社会，那怕只有两个人的社会就有政治，你就离不开政治。举个例子来说，两个和尚住一寺庙在一个锅吃饭，谁负责挑水打柴，谁负责烧火做饭总得有个说法吧，这就是政治。中国政府制订一项法律，只要你的财产超过十万就要没收并抓你去坐牢，因为你是“资产阶级”，你赞成不赞成，这当然是政治！你批评中共，中共就可以说你是“反华分子”，是想“颠覆国家政权”，就可以枪毙你，你同意还是不同意，这更是政治。过去，皇帝只要看你不顺眼，然后就说你谋反，就可以杀你全家，灭你九族，这当然更更是政治，只不过那不需要你说同意还是不同意。从这些例子你应该回过味来了吧，政治时时刻刻同我们每个人息息相关，而不仅仅是“少数人的事”。
赌博客: 好，再来讨论一下你的这句话：“政治文明是一个民族文明的核心，因为政治利益是人的最高利益，围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的基础，这是文明 ...
一些中国人总喜欢说：“我不关心政治。”当一个人说出这样的话时，无异于说：“我不关心我的死活。”在美国、加拿大这样的民主国家确有不少人不关心选举不参与投票，但那并不表明他们不关心和不参与政治。因为选举投票只是政治生活的一小部分，主要的政治原则，法律和国家大政策方针，早在选举之前就已经决定了。像美国，选哪个党，选谁上台当总统对普通美国人而言没有什么大的影响，有人不投票很正常。但是，如果有一项涉及公民关心的权益法律需要全民公决时，你看看，政治还是不是“只是少数人的事”！
一个社会的政治价值观如果有问题的话，受决定性影响的决不仅仅是从政，而是社会生活的每一个方面。
所以，我说政治价值观是社会价值观的核心，政治文明是社会文明的核心是个常识有什么错？！
一个民族，一个国家，一个社会的文明进步必须在政治价值观上取得突破后才有可能实现。如果没有文艺复兴促发的欧洲“人文精神”的政治价值观的确立，就不会有自由、民主、平等和宪政精神为特征的现代人类文明世界。所以，我说“围绕政治价值观而形成的民族价值观是一个民族文明的基础”怎么是本末倒置呢? 或许，我是从文明进程的角度来理解的，而你是从结果评价的角度来理解的。不过，这一点差异无关紧要。
- 1 回复 相食
- 如果你把本文这么多这么长的跟贴整理成文系统论述，绝对是一篇关于政治、历史、文化、价值观深入浅出精彩绝伦的科普文章
湖滨: “政治永远是少数人玩的游戏，即使是在今天的民主社会。” 你没看懂我说的政治的含义。你所说的政治是很狭义的政治概念，即通常所说的“从政”。从政只是一种职 ...
。
饱学之士学富五车却未必有敏锐的眼光正确的认识，你恰恰相反，学、识二者兼具
。
人才呀