时间: 09 1 2008 09:15
作者：易明 在 芦笛自治区 发贴, 来自 易明
假期已过，本来早想就此收摊，打道回府，该干什么干什么去了。但不料又被河边网友叫住，联珠炮似地提出了一系列问题。河边网友是我所敬重的网络写手，作为特区一宝，其作品文如其人，字里行间充满了反革命的人道主义，常常感人至深。也许是他和我年龄相仿，所以总也摆脱不了那个时代出生的“帮菜”所特有的所谓使命感吧。对这样的网友提出的问题，我当然也不敢不答啊！
但这理工科干面包所提的问题还真是罗嗦，我干脆照着抄吧
“撇开制度的优劣，仅就它（非国有企业）造成的比较优势而言
1, 快速的出口增长是否创造了很多就业机会？
2，给政府创造了大量的税收？
3，给金融改革提供了资金？
4，但同时土地的价格被低估是否可以因为只提供土地使用权而在若干年后要求补偿？
5，这种大量出口是否大量消耗了矿产资源和水资源等？
6，是否刺激腐败？
总和起来的效果究竟如何？”
（light网友提出的问题也与之类似，就在此一并回答了）
如果要用一句话回答，他的前三个问题是讲非国有企业的的优点，简单的回答当然全是肯定的，而后三个问题却涉及非国企的负面作用，比较客观的回答也应当是肯定的，但我宁愿用比较婉转的it depends来应付。至于非国企的总体效果，则是毫无疑问的positive。我的理由如下
中国在改革开放之初，真正属于纯粹的私有企业几近于无。所以私有企业的观念其实是和外资一起引进的。后来由于各种原因，私有企业从无到有，从小到大，到如今已经差不多是三分天下有其一了。但在农村，这些企业还是或多或少地带着一个“集体所有制”的“红帽子”，笼而统之地被称为乡镇企业。与外资企业一起，这些乡镇企业雇用了约两倍于国企所雇用的劳动力，但却只占用了后者的约五分之一的资金。换句话说，这些企业是绝对的劳动密集型的，所以才能在国际市场上表现出顽强的生命力。
虽然如此，乡镇企业却不是一个正常的市场经济的必然产物。它的出现是由中国所特有的制度因素，也就是城乡分隔的户口制度决定的。简单地说，因为在户口制度下，农民被剥夺了直接进城创业的权利，所以他们不得已才在自己的家乡建设起了自己的工厂。但这些工厂往往规模小，污染大，布局也不合理，是一种较低档次的工业化。更糟糕的是，这还使得本来应该是与工业化同步的城市化严重地滞后，因而不能发挥城市化本来应有的集聚效益。所以这种非驴非马的四不象“农村工业化”，其实是不得已而为之的次优选择。
至于中国的农村土地问题，则是由来已久源远流长的。众所周知，中国革命的最后结果，是在1949年以后彻底废除了土地原有的所有制结构，在全国范围内实现了“争者有其田”。重新洗牌以后，在全国农村总算使每个农民都有了一小片土地。如果本来就照着这样发展下去，工业化和城市化也能在小农经济为主的国家发展起来，如日本，韩国及台湾然。但可惜好景不长，1953年中国实行了统购统销以及与其相适应的户口制度，随后更在1956年以后实现了合作化和人民公社，从此便将农民牢牢地绑在了土地上。与此同时，政府却没有赋予他们应有的土地所有权。用一个老外更直观的话来说，在中国，“不是人民拥有土地，而是土地拥有人民”。
现在这种水泊梁山式的集体土地所有制已经严重扭曲和妨碍了经济的发展，我更认为它是引起中国长期贸易顺差的终极原因之一。但要改变目前的土地所有状况，却不是一蹴而就的事。按照目前的土地承包状况分配，当然也许是一种最省事的解决办法。但在具体操作过程中，也只能是王八排队--大概（盖）齐，很难做到绝对的公平。以现任领导的能力，我当然怀疑其即时的可行性。但这一步我看迟早要走，所以长痛不如短痛，越早解决越好。地权明确以后，农民才能真正成为土地的主人，乡镇企业也才能以地产作抵押，顺利地从国有银行取得贷款。更由于土地的价格计入了生产成本，贱卖贱卖所导致的外贸顺差问题也才能从根本上得到解决。
对第五第六个问题的回答无疑是肯定的，乡镇企业确实耗费资源，污染环境，使我们美好回忆中的田园风光一去而不复返了。但污染浪费和腐败却不仅仅为乡镇企业所独有。在中国，哪个企业不污染，哪个单位不腐败啊！乡镇企业因为地位低下，更要事事求人,连个银行科长都得用漂亮小姐去巴結贿赂。为此我经常想回国去跟着腐败一下，反正闲着也是闲着。与其让他们一群文盲糟蹋，还不如让我这才子糟蹋呢！ ：）
以上为我的答卷，只求及格，不想优秀。更由于答题颇费时间和精力，所以我打算下次再讨论政府和个人所应该采取的对策问题了（虽然本节已经有所涉及）。
