发表评论 评论 (172 个评论)
- 回复 湖滨
- 首先，我想说的是你老兄有点战风车的味道哦。在前面的帖子中我赞同过评判标准可以不一致吗？真佩服你的想像力！你自己举的打方舟子老婆假的例子却不知道自己要说明什么。如果方舟子质疑韩寒不是冲着韩寒去而是冲韩的老婆或其他与韩寒家人去才存在你问的评价标准一致不一致的问题。
hanfeng109: 关于评判标准要一致， 不知我是否没有说清楚。我再重新说一遍：
1）打方舟子老婆假的那些人很猥琐很卑鄙 --- 这个我其实同意的。因为这种打假动机不纯。
2）方舟 ...
其次，你要认为方舟子对韩寒的调侃（质疑）同韩寒对方舟的人身污辱是一回事，那么是你可以坚持你的看法。但有一点前面我已经反复说过，韩、方两人的权利义务是对等的，无论是谁先引起这场论战，他们都有权作出回应，这有什么不正常吗？韩寒是个公众人物，他的公开言行任何人有疑问可以提出质疑，无论是麦田还是方舟子或是其他人。当然，反过来也一样。
第三，你没理解我说的抬高声誉的意思。不是韩、方谁抬高谁声誉的问题，而是质疑这个过程本身将会提供网民们一个了解韩、方两人的一个机会。韩寒如果问心无愧的话，有什么理由害怕方舟子的质疑呢？恼羞成怒，泼妇骂街难道可以证明韩寒理直气壮？
第四，关于“代笔”。把质疑等同于指控，这是你的发明，真了不起！方舟子对韩寒的质疑当然并不都是令人信服的，但也不是无中生有吧，怎么在你眼里就变成了“污蔑”了呢？比如，韩寒信誓旦旦地说，谁要指出有人代写，哪怕一行字，他就奖励２０００万，方舟子马上就指出有人代他改文章并加了整段话，韩寒回应了么，兑奖了么？韩寒自己也承认有若干人有他博克的密码，帮他“改错别字”，难道这些也是污蔑么？方舟子以科学实验的方法来质疑韩寒文学作品当然不能令人信服，但这个做法包括解大侠，你，还有众多网友都表示了异议，这对韩寒造成污蔑了吗？方舟子只是对韩寒提出了质疑，如果韩寒认为方舟子的这种质疑构成了你所认为的“污蔑”或“诽谤”，那是犯罪，韩寒可以控告方舟子，何污之有？
方舟子质疑韩寒多年前文章并非“无理到闹”。那是因为韩寒吹嘘他是写作“神童”，是“天才”，有人对此提出质疑有什么奇怪？不要人质疑，就不要瞎吹。正如同唐骏一样，如果不是他厚颜无耻地全国到处牛Ｂ哄哄地吹《我的成功可以复制》，他是不是野鸡大学博士谁会去质疑！
方舟子并不是完人，但有这样的人存在，至少表明大陆是在进步。韩、方之争让社会认识了一个更真实的韩寒，有什么坏处呢？
- 回复 解滨
- 哈哈哈哈，俺写东西并没有什么规律的，想到哪就写到哪，不好意思。
boqixiao: 大侠， 我颇读过你的几篇文章。但你的这篇大作，不是令我失望而是令我诧异。从方舟子的最新和最近的博客来看，再加上麦田26日‘人造韩寒’之文，有逻辑推断的人应 ...
你说“方舟子之分析逻辑严密，丝丝入扣，所有引用皆出于韩寒及其父公开作品”，这种把戏俺看过不知道多少遍了。 你要是看文革中那些批判“走资派”、“反革命修正主义分子”、“资产阶级文人”的批判稿，那才叫逻辑严密，丝丝入扣，而且皆出于被批判者的公开作品。
方舟子的分析韩寒的文章我都看了一遍。 他那种推理看似慎密，但大多是建立在自己假设或虚设的条件上的，而且逻辑上也并不慎密。 他毕竟不是真正学数理的，要找到他的逻辑上的漏洞并不难。
如果按照他的那套推理，任何人都可以轻易地被陷害或栽赃。 而且也确实有人按照他的套路对他栽赃了，这个人就是亦明。 你可以看看他是如何栽赃方舟子的。
我不是他那样一种神经质，不会为了这种毫无意义的争执而加入那一场恶战的。 实际上我已经看到他的几个逻辑上的浑水摸鱼了。 但是无论如何，我还是认为方舟子是中国难得的一个独立思考的知识分子，且敢于说话，韩寒也是。 他们之间的恶战实在无聊。
- 回复 hanfeng109
- 我想我在前面已经解释得够清楚了，我认为你评判标准不一致， 我没有说你赞成评判标准不一致！ 两件事都是动机不纯，你一个反对， 一个却不反对。 所以我才说你 标准不一致。 还是听不懂的话， 那就算了， 太费劲了。
湖滨: 首先，我想说的是你老兄有点战风车的味道哦。在前面的帖子中我赞同过评判标准可以不一致吗？真佩服你的想像力！你自己举的打方舟子老婆假的例子却不知道自己要说 ...
韩寒和唐骏完全是两码事儿。唐骏的事儿我是支持方舟子的，因为他说话靠谱。现在这件事儿，我是支持韩寒的， 因为方舟子捕风捉影不靠谱！
- 回复 hanfeng109
- 谢谢支持！
match99: 我也是这个立场
- 回复 hanfeng109
- 完全赞成！
解滨: 哈哈哈哈，俺写东西并没有什么规律的，想到哪就写到哪，不好意思。
你说“方舟子之分析逻辑严密，丝丝入扣，所有引用皆出于韩寒及其父公开作品”，这种把戏俺看 ...
- 回复 解滨
- 哪里哪里，你的发言很精彩，这正是我崇尚的一种交流方式。 这才是真正的和谐。 一团和气那未必就是和谐，因为分歧被掖着藏着，并不是好事。
湖滨: 大侠啊，我发现，你老人家虽然在西方自由民主生活了很多年了，可你的思想观念还是很传统啊。韩、方之争，双方的权利义务是对等的，把事情摊开了摆明了，无论从哪 ...
方舟子的打假已经到了一种疯狂甚至乱咬的的地步。我的帖子里已经说的很清楚了，中国除了造假是真，其它都是假。 既然是这样，他完全可以把他有限的精力和能力拿来关注一些更大的造假者，而不是韩寒这种经常批评政府的有良心的知识分子。 再说痛快一点，你所说的“韩、方之争，双方的权利义务是对等的，把事情摊开了摆明了，无论从哪个角度说都没坏处。为什么我们总是喜欢把事情藏着掖着？”其实并不是那么一回事。 他方舟子的“把事情摊开了摆明了”，如果是有事实为依据，那无论如何是没有问题的。 可他所“摊开”和“摆明”的，没有一件是事实，他全盘都是推测的东西。 说的重一点，我觉得他是在栽赃韩寒。 为什么呢，只有“文人相轻”是最好的解释。 我佩服他的严谨和认真，但不欣赏他的人格，就这么简单。
方舟子的分析韩寒的文章我都看了一遍。 他那种推理看似慎密，但大多是建立在自己假设或虚设的条件上的。 这种事情，必须拿出来证据才行，光靠推理，谁都可以把白说成黑，黑说成白。 因为逻辑这种东西稍微一不仔细就会变得荒谬。 但是无论如何，我还是认为方舟子是中国难得的一个独立思考的知识分子，且敢于说话，韩寒也是。 他们之间的恶战实在很无聊。 韩寒错就错在他使用了一种错误的方式迎战。 他应该坚持原先的原则，要求方舟子提供直接证据，少跟他废话。 拿不出事实，没有任何证据，就去法庭告他，就这么简单。 如果没有直接证据，任何推测永远是推测。 我仍然坚持，方舟子以前打假，以事实为依据，滴水不漏。 这一次打韩寒，毫无直接的事实根据，全凭推测，形同喷粪。 究其原因，还是看不起韩寒。 酱缸文化中的酱菜一碟。
韩寒、方舟子实际上都是崇尚民主的。 方舟子更是相信科学的。 但这并不是说他们一相信民主、相信科学就崇高起来了。民主制度可以逼迫小人少做坏事，但无法逼迫任何人不做小人。
你方舟子有你的自由怀疑一切，你有你的权利自由发言。 但当你开始揭露谁、抹黑谁的时候，就必须以事实和直接证据而不是以推测为准绳了。
- 回复 天朝浮云
- 我认为韩寒作为一个拥有百万粉丝的青年作家，偶像级的公众人物应该理智面对人们的拷问。这在美国是件很正常的事情，但韩寒父子及他的团队对质疑者进行人身谩骂，绝对有失斯文。另外这件事情还涉及到做人的诚信问题，试想如果我们的孩子是韩粉，喜欢他的杂文，但这些东西根本就不是韩寒写出来的，又不认错，绝对是坏榜样。虽然现在还不敢说韩寒是父子一体，雌雄同株。但越来越多的证据显示韩背后有团队的存在。尤其是老方现在叫板上电视比高低，如果小韩心里没料估计不敢应战。 对不起大侠，您这篇博文不敢恭维！
- 回复 解滨
- 同意你的观点！ 韩寒错就错在他使用了一种错误的方式迎战。 他应该坚持原先的原则，要求方舟子提供直接证据支持他的观点，少跟他废话。 拿不出事实，没有任何证据，说什么也没用。
天朝浮云: 我认为韩寒作为一个拥有百万粉丝的青年作家，偶像级的公众人物应该理智面对人们的拷问。这在美国是件很正常的事情，但韩寒父子及他的团队对质疑者进行人身谩骂， ...
- 回复 boqixiao
- 看明白了，你是怕韩寒这棵民主之苗被方舟子掐死，纵是做假也是罪也可恕，善哉，善哉。
解滨: 哈哈哈哈，俺写东西并没有什么规律的，想到哪就写到哪，不好意思。
你说“方舟子之分析逻辑严密，丝丝入扣，所有引用皆出于韩寒及其父公开作品”，这种把戏俺看 ...
Read more: 文人相轻，国人挥之不去的麦田怪圈 - 解滨的日志 - 贝壳村 -
- 回复 hanfeng109
- 谢谢老兄支持！
dwqdaniel: 我支持你的看法！
- 回复 解滨
- 方舟子自己的网站“新语丝”也还在被共产党屏蔽着呢。惨啊
boqixiao: 看明白了，你是怕韩寒这棵民主之苗被方舟子掐死，纵是做假也是罪也可恕，善哉，善哉。
Read more: 文人相轻，国人挥之不去的麦田怪圈 - 解滨的日志 - 贝壳村 -
- 回复 torpedo1
- 对，就是这层窗户纸。所以我问楼主，如果老方打的不是韩寒，你会说是文人相轻吗。换句话说，你会护犊子吗
boqixiao: 看明白了，你是怕韩寒这棵民主之苗被方舟子掐死，纵是做假也是罪也可恕，善哉，善哉。
Read more: 文人相轻，国人挥之不去的麦田怪圈 - 解滨的日志 - 贝壳村 - 
- 回复 hanfeng109
- 方舟子实在是有点偏执狂， 性格缺陷太明显。他跨界打假看似很有逻辑，实在经不起推敲。 因为17岁的少年称26岁的女医生“小姑娘”就认为是别人代笔的。太可笑了。 刚才去韩寒，方舟子的微薄看了一下，还看了一些投票，基本上10-20%支持方舟子，70-80%支持韩寒。 网友自有自己的判断。
dwqdaniel: 方舟子目前在计算推理韩寒到底是16岁半，还是17岁造的假，这也太无聊，太偏执了，这种所谓打假有何意义？
- 回复 湖滨
- 我完全理解你的意思，但你没理解我的意思，我认为的你的思维方式有问题。
hanfeng109: 我想我在前面已经解释得够清楚了，我认为你评判标准不一致， 我没有说你赞成评判标准不一致！ 两件事都是动机不纯，你一个反对， 一个却不反对。 所以我才说你 标 ...
我并没有如你所说的“反对一，却不反另一个”。我反第一个，并非认为不能打方舟子老婆的假，而是反对那些人无法回应方舟子的质疑，而把矛头指向他老婆，这就如同帝制时代，一个人犯了事，皇帝不仅杀当事人，还要罪及与其犯事无关的三族，甚至九族，这是十分野蛮和可耻的。这种野蛮无耻同韩寒同方舟子之间的争执怎么会是一回事？方舟子和韩寒都是这个争执的直接当事人，无论方舟子的质疑出于什么样的动机，方舟子都是冲韩寒去的，并未伤及其他无辜，同你说的第一个，即打方舟子老婆假的性质完全不同，哪里存在你说的“反对一个，不反对另一个”之说呢？
我反对第一个，是反对牵连无辜，而不是你认为的反对“动机不纯”；我不支持第二个，并非我认为方舟子的动机就纯，而是认为，方舟子并未避开韩寒攻击其他无辜，也就是说韩、方二人孰是熟非只局限于他们两个人和直接涉及争执的相关人员（比如“韩寒团队），并不牵连其他与此争执无关的人员（比如韩寒老婆），怎么你就是拎不清这两者的本质差别涅？
我再强调一遍，我从来不赞成根据人的动机纯不纯去判断一个人的言行，而是根据一个人的做法是否符合现代文明的规则，即是否有理，合法来判断。
我想，我说的已经够清楚了，如果你还是不理解，还是要头发胡子一把抓，我也没办法，就这么地吧。
韩、方之争，我不支持韩，也不支持方，我支持的是这种公开透明的争论，甚至争吵。我认为这种争辩是健康的，是有益的，是中国未来自由民主社会的一种生活方式。也正是基于此，我才说，我不赞成解大侠用“文人相轻”和“无聊“来笼统地概括这场影响广泛的韩、方之争。