发表评论 评论 (164 个评论)
- 回复 解滨
- 因为俺并不需要提供任何证据的呀。 方舟子打韩寒的假是没有任何证据的。 他全是依赖推理或推测。 俺只要指出他的逻辑上的混乱或漏洞就够了。 他的推理过程中使用了很多不可靠的既定事实。 例如，他认定韩寒所说的“大医院”一定是各科俱全的那种大医院，他说皮肤病是传染的，他说文革中医院墙上会挂有关医德的那种标语，他暗示1999年的医德比六、七十年代好。 这统统是胡说八道。 建立在这种混乱不堪的推理上得出的结论，难道不是很荒唐吗？
xqw63: 所以，这是咱看你这篇文章的最初感受，你用你不知道的证据，来反驳方舟子臆测的证据，很难说到点子上
我并不需要证明《求医》是韩寒写的。 我只要证明方舟子有关《求医》不是韩寒写的那种说法在逻辑上不能成立，这就够了。
- 回复 解滨
- 方舟子打韩寒的假是没有任何证据的。 他全是依赖推理或推测。 俺只要指出他的逻辑上的混乱或漏洞就够了。 他的推理过程中使用了很多不可靠的既定事实。 例如，他认定韩寒所说的“大医院”一定是各科俱全的那种大医院，他说皮肤病是传染的，他说文革中医院墙上会挂有关医德的那种标语，他暗示1999年的医德比六、七十年代好。 这统统是胡说八道。 建立在这种混乱不堪的推理上得出的结论，难道不是很荒唐吗？
在美一方: 所以你通篇等于什么都没说，或者用了和老方同样lousy的手法
我并不需要证明《求医》是韩寒写的。 我只要证明方舟子有关《求医》不是韩寒写的那种说法在逻辑上不能成立，这就够了。
- 回复 解滨
- 谢谢！ 俺已经给曹长青写了个E，他那边已经快两点了，估计明天会回复俺。
xqw63: 老兄，你先不要太急于下结论，你想一下，你17岁的时候，会写什么样的文章，你37岁的时候，会写什么样的文章，你对社会时弊的分析，是在什么时候开始转变的，你是 ...
- 回复 hanfeng109
- 还要防止鉴定机构被买通。
dwqdaniel:
有病历还不够，还须做纸张和墨水的年代技术鉴定。
- 回复 xqw63
- “一个父亲替自己的儿子写了那么多与权势者做对，拿大款们开涮，找官员碴子的杂文，那不是把自己的儿子往火坑里推吗？ 要真是有一个写作班子在替韩寒捉刀代笔的话，那会尽写一些一发帖就被屏蔽的文章吗？ 这在逻辑上说不过去。”这句话，咱前面帮你分析了
解滨: 因为俺并不需要提供任何证据的呀。 方舟子打韩寒的假是没有任何证据的。 他全是依赖推理或推测。 俺只要指出他的逻辑上的混乱或漏洞就够了。 他的推理过程中使用 ...
“但这一次方博士是在某种情绪下为打假而打假，在缺乏证据的情况下使用推理来代替证据”，这句话，本身就是你有情绪，“某种情绪”，你怎么知道的呢？
“如果他真的要移植，就凭他那贫乏的医学知识，还是移植到别的疾病更加容易”，既然移植到疥疮不妥，移植到感冒就妥了？你的举证，反过来还是不妥啊
恰恰相反，在六、七十年代“医生对皮肤溃烂患者不做检验就开药、医生手写药方写得药房看不懂、医生骂病人笨、墙上贴礼貌用语”这种事情发生的可能性极小，你我都没有那个年代记忆清晰的就医经历，方舟子说的“可能性更大”，你说“可能性极小”，在咱看来，都是一个口气
还有一些，不罗列了，总之，看了老兄这篇文章，感觉是你在“某种情绪”下写就的
- 回复 解滨
- 这就对了！ 同样一件事，可以推测出不同的结论来，这就说明太缺乏直接的事实来下定论了。 他可以选那个结局，别人按照同样的逻辑和同样的已知事实却可以推出截然相反的结论，这说明这种方法不可靠。 所以方舟子这次打假，和他打唐骏那一次就大有不同。 唐骏那件事，无论你如何推论，都推不出他有拿加州理工学院博士的那个结论的。 俺不能接受方舟子的这种缺乏直接证据的打假方法。
xqw63: “一个父亲替自己的儿子写了那么多与权势者做对，拿大款们开涮，找官员碴子的杂文，那不是把自己的儿子往火坑里推吗？ 要真是有一个写作班子在替韩寒捉刀代笔的 ...
- 回复 在美一方
- 你用了和他一样的假设
解滨: 方舟子打韩寒的假是没有任何证据的。 他全是依赖推理或推测。 俺只要指出他的逻辑上的混乱或漏洞就够了。 他的推理过程中使用了很多不可靠的既定事实。 例如，他 ...
- 回复 xqw63
- 你上次说自己思想转变是最近几年的事，咱也是，刚出国那会儿，脑袋也是一根筋。
解滨: 谢谢！ 俺已经给曹长青写了个E，他那边已经快两点了，估计明天会回复俺。
你我都是喜欢思考的人，也都是在40了才不惑，都是在出国见识了很多事情并进行了对比后形成了现在的思维，你觉得，不需要这样经历的人，就可以成为“思想天才”？
- 回复 解滨
- 哈哈这也不是不可能滴。 你去国内的天涯或凯迪上转转，会发现很多80后90后的思想比你我都新锐。
xqw63: 你上次说自己思想转变是最近几年的事，咱也是，刚出国那会儿，脑袋也是一根筋。
你我都是喜欢思考的人，也都是在40了才不惑，都是在出国见识了很多事情并进行了对 ...
- 回复 xqw63
- 你把事情简单化了，就像竞技体育，输赢有标准，而艺术和文艺等和意识形态里的东西，是没有必然的标准的，都是感觉在起作用，凭什么说，第一名的文章比第二名要好，在顶级文化领域，评判标准是模糊的过，很多时候，是评委的感觉在起作用。
解滨: 这就对了！ 同样一件事，可以推测出不同的结论来，这就说明太缺乏直接的事实来下定论了。 他可以选那个结局，别人按照同样的逻辑和同样的已知事实却可以推出截然 ...
方舟子打唐骏，就像竞技体育，有和无，是能查证到的，而文章是否有他人操盘，只能凭感觉来判断，因为，从方舟子的角度，无论如何，他是查不到这样的证据的，这些证据不在第三方，在韩寒那里。
韩寒提供的证据，也是间接证据，而最直接的证据，就是象莫扎特那有，当众表演
- 回复 解滨
- 俺也认同这个意思。 这种打假，如果不能拿出直接的证据，就是乱打。 靠推测是不可靠的。 因为别人也能推出不同的结论。 方舟子这一次确实是打昏头了。
xqw63: 你把事情简单化了，就像竞技体育，输赢有标准，而艺术和文艺等和意识形态里的东西，是没有必然的标准的，都是感觉在起作用，凭什么说，第一名的文章比第二名要好 ...
文学这种东西要打假如果没有直接证据实在是各执一词。 凭感觉来打假，那是胡闹。 何况方舟子并不是什么文学家或语言学家。
我并不认为方舟子这个人很坏，但我认为他在这件事上做的实在是很勉强。 这种勉强的事情还是少做为好。
- 回复 torpedo1
- 完全同意。直接的证据都在韩家，他们不会出示。但不是说就没有鉴别的办法了。公众采访，当众作文。韩寒不会选择这条路。除非被法律强制。
xqw63: 你把事情简单化了，就像竞技体育，输赢有标准，而艺术和文艺等和意识形态里的东西，是没有必然的标准的，都是感觉在起作用，凭什么说，第一名的文章比第二名要好 ...