发表评论 评论 (226 个评论)
- 2 回复 布衣人
- 好文！好文！各人专业不同，但通过本文可以让大家建立一个基本概念，学习到科研界学术打假的大致过程是怎么走的，这是一项非常严谨细緻艰苦的工作，需要重建实验，以数据作为铁证。打假不是搞政治运动式的批判，在国内现在人们对学术打假的理解被歪曲了，抓一些知名人士的学历中的虚夸或造假的道德问题，拔高或代替学术打假。在欧美没有人会把方舟子对肖传国的缠斗称之为学术打假，连纠错都算不上。
已定五月份去杜克，顺便对此作进一步了解。谢谢好文，使大家受益受教了。
- 2 回复 解滨
- 这种纠错确实很慢。 如果那篇论文没有那么高的曝光率，也不会有人去打假了。
whyuask: 很好的资料，不过我的感觉却与文章结论截然不同：
1、美国医学界的“正确倾向性”实在太过明显，而他们的自我纠错能力（放在以上如此证据明显的例子来看）实在是 ...
他既然选择干那么大的“事业”，被抓是早晚的事，主要是因为“人怕出名猪怕壮”—— 他一出名，所有的实验室都想跟着他的脚印走。 这下才冒出来那么多的问题来。 没有名气的论文，即使造假也没有人愿意去查证、揭发。
- 2 回复 解滨
- 谢谢鼓励！ 我认为国内的学术打假还是必要的，但要打在要点上。 现在这种群众运动的打法，看上去轰轰烈烈，但没有多大的实际效果。
布衣人: 好文！好文！各人专业不同，但通过本文可以让大家建立一个基本概念，学习到科研界学术打假的大致过程是怎么走的，这是一项非常严谨细緻艰苦的工作，需要重建实验 ...
- 2 回复 whyuask
- 重点不是一个人造假何时会被抓，而是你看有人质疑的时候，整个美国医学界是如何在“体制内”吞吃掉这种质疑声的。
解滨: 这种纠错确实很慢。 如果那篇论文没有那么高的曝光率，也不会有人去打假了。
他既然选择干那么大的“事业”，被抓是早晚的事，主要是因为“人怕出名猪怕壮”— ...
这个医学界已经到了“体制”远大于“科学”的地步了。居然还有很多人相信美国医学界是为民众健康而工作的。
- 2 回复 whyuask
- 还有，你说为什么第二个错远比第一个更不能容忍？因为试验结果造假，关乎公众“而已”；但身份造假，则关乎圈子本身的纯洁性和“资格”门槛！这才是“体制”第一关心的，绝不能含糊的。
解滨: 这种纠错确实很慢。 如果那篇论文没有那么高的曝光率，也不会有人去打假了。
他既然选择干那么大的“事业”，被抓是早晚的事，主要是因为“人怕出名猪怕壮”— ...
- 2 回复 随意随缘
- 这个故事很好的解释了，为啥国外的造假难成主流。 那个造假医生毕竟还是身败名裂了。
为什么国内的打假通常都不了了之？比如唐骏的打假已经是板上钉钉的事实了，却没有一个相关方面去过问一下，起码当面询问唐骏本人，给他一个解释的机会吧。结果呢，除了他的校友出来不知所云的硬挺之外，没一个人这样做，也没有一个官方结论。 就那么不了了之，唐骏还是在中国的大地上招摇过市。
如此一来，中国的假货怎么会绝种？
- 2 回复 门外照斜阳
- 在中国，内行打假，是一件十分困难的事，大家彼此认识，利益错综复杂，得罪一个，往往同时得罪一批，最后弄得自己也很难混。
解滨: 谢谢鼓励！ 我认为国内的学术打假还是必要的，但要打在要点上。 现在这种群众运动的打法，看上去轰轰烈烈，但没有多大的实际效果。
- 2 回复 纲举目张
- 7-80年代,老美做过调查,科技文献造假(含有意无意或多或少)高答70%.三儿造假MD Anderson专家打不动,并非三儿厉害,而是没人愿意得罪他的老板.得罪一个自己领域里的专家,自己将来的日子可能就不好过.很多时候,美国科技领域里照样"官官相护",三儿的老板他为了自己的利益装傻,也应该被炒鱿鱼.虽说生命科学领域造假在美国到处都有,在中国大陆却比比皆是.中国的那位打假英雄对此应该是心知肚明,但是连一个毫毛都不敢动.当然咱觉得中国大陆的科研造假的水平,还不如三儿的祖国.
- 2 回复 yunmu
- 虽然生命科学领域造假在美国到处都有，通常无人过问。但是他做的医学工作接近临床，非常容易识破。
纲举目张: 7-80年代,老美做过调查,科技文献造假(含有意无意或多或少)高答70%.三儿造假MD Anderson专家打不动,并非三儿厉害,而是没人愿意得罪他的老板.得罪一个自己领域里的 ...
