发表评论 评论 (42 个评论)
- 1 回复 ChineseInvest88
- 坚决支持！
- 1 回复 daddiy
- 高等教育资源具有很强的公益性，保持各族裔学子比例的大致平等是美国大学录取政策令人尊重的地方。在哈弗亚裔新生比例超过人口比例三倍多的当下，这个申诉很不明智。不过，哈佛是否歧视亚裔男性学子倒是值得深究，这几年周围认识人的孩子至少有六七人被哈弗普林斯顿录取，奇怪，都是女孩。
- 1 回复 解滨
- 申述者并非这个意思。 他们只是反对以肤色或种族来拔高或降低录取标准。 但是如果对一些家庭出身贫困而学业优异的考生适当降低一点标准，那倒是可以的。
mwmblinds: 假设申述成功，我们亚裔华裔的学生都以考分进了好的大学，势必大大的拉高亚裔华裔的比例（远远的超过亚裔华裔在美人口的比例），那就会引起全美国除亚裔华裔以外
- 1 回复 解滨
- 谢谢留言！ 美国法律规定，基于种族或肤色的“配额”是违法的。 NBA和NFL里面大多数是黑人球员，这就和人口比例不相符。 监狱里将近一半是黑人，这也没有按照人口比例。 没有任何人可以用配额限制亚裔学子入学的权利。
daddiy: 高等教育资源具有很强的公益性，保持各族裔学子比例的大致平等是美国大学录取政策令人尊重的地方。在哈弗亚裔新生比例超过人口比例三倍多的当下，这个申诉很不明
- 1 回复 xoyuanfen
- 有那么多人支持是好事， 不过我对亚裔父母把孩子送入好学校作为终极目标，一切以此为中心持不同见解。凭分数和简历估计我们孩子都进哈佛了， 如果90%的哈佛学生都是亚裔还有意思吗？ 周围都是虎妈狼爸， 我觉得让孩子自由开心点更好。
- 1 回复 daddiy
- NBA，NFL及监狱罪犯都不属于社会公益范畴，与高等教育不具可比性。你为亚裔积极争取权益本身值得肯定，只是这件事要如何做对亚裔最好需要慎重。
解滨: 谢谢留言！ 美国法律规定，基于种族或肤色的“配额”是违法的。 NBA和NFL里面大多数是黑人球员，这就和人口比例不相符。 监狱里将近一半是黑人，这也没有按照人
基于族裔的配额在美国并不一定违法，政府部门实际上就在这样操作，弗格森警局因为没有很好执行正受到严厉的指责。
- 1 回复 qyed
- 亚裔在哈佛本科多年来一直占有百分之二十几的比例，男孩里好像海峡对岸来的多一些。大部分亚裔从哈佛/耶鲁毕业后发展pattern基本是选择进入投资/医科/法律等行业就业两年后继续深造，行为规则也比较类同，难得见到有类似扎克伯格那样富有创造精神的。亚裔比例再提高的话就直冲30~40%了。若达到如此比例是否也会招致其他族裔的抗议？
daddiy: 你为亚裔积极争取权益本身值得肯定，只是这件事要如何做对亚裔最好需要慎重。基于族裔的配额在美国并不一定违法，政府部门实际上就在这样操作，...
我的感觉，哈佛应该是一个产生未来社会和科技领袖的地方，选择学生应以潜在创造性和领袖资质为主，参考成绩和课外活动。怎么选法，肯定不是一个人人皆知的公式套用得了的。
赞成华裔发声，但逐渐也时见并不见得有真知灼见的发声。
- 1 回复 解滨
- 美国法律对大学录取过程中基于种族配额（quota）是禁止的。 这是最高法院已经做出的裁决。
daddiy: NBA，NFL及监狱罪犯都不属于社会公益范畴，与高等教育不具可比性。你为亚裔积极争取权益本身值得肯定，只是这件事要如何做对亚裔最好需要慎重。
基于族裔的配额
- 1 回复 daddiy
- 你说的最高法庭裁决是不是2013年的Fisher案？那个裁决说的是如果加入种族因素则必须保证能够通过严格审查（must ensure strict scrutiny），并没说有完全禁止， 而维护族裔多元化（diversity）会是一个很过硬的理由。
解滨: 美国法律对大学录取过程中基于种族配额（quota）是禁止的。 这是最高法院已经做出的裁决。
我并非要说服你，只是希望提供一些不同的看法供参考。
- 1 回复 解滨
- 我理解您的意思。 我也不反对多元化，但我认为不能用族裔照顾的办法来实现。 如果哈佛大学每年给低收入家庭但各方面优异的学生适当降低一些录取标准，我没意见。 这同样可以让不少非裔和墨裔学子得到世界一流的大学教育机会。 靠配额的手段限制某个族裔学生入学，道理上说不过去。 当然，哈佛还可以使用更多的方法衡量每一个考生。 只要道理上讲得通，大家都按照同样一个标准，我认为这是公平的。
daddiy: 你说的最高法庭裁决是不是2013年的Fisher案？那个裁决说的是如果加入种族因素则必须保证能够通过严格审查（must ensure strict scrutiny），并没说有完全禁止，
