发表评论 评论 (62 个评论)
- 2 回复 jc0473
- 当官的回来都升一级~~
寇一仁: 可惜了那些个“志愿军”了！唉！年纪轻轻的就稀里糊涂的当了人家的炮灰了！也是爹妈养的呀！到如今也还是孤坟野鬼哟！！！我看以后还有哪一个二B孩子去当那个“
- 2 回复 泥马
- 对不起，俺一般不介入政治讨论，但你的话语超越政治，涉及志愿军先烈以及千百万志愿军家人，我也是其中之一。我父亲1950-55年入朝参战经历两个轮战期（原部队回国时作为战斗骨干留在接替部队），志愿军先烈们在战火烧到祖国边界鸭绿江边时挺身而出，以全面劣势的武器装备以大无畏的保家卫国英雄气概参战，付出了重大牺牲，创造了在中国近代史上第一次把列强挡在国门之外的奇迹。诋毁先烈是一个民族中不光彩的行为，不论一个人是否还是中国国籍，也不论现持何种意识形态和政治立场，对曾经生养的祖国，对为国捐躯的先烈，都不应该采取诋毁嘲弄的态度，不应该去伤害千百万志愿军家属后代的感情。从做人的基本要求，也不应该嘲弄诋毁逝者，让志愿军先烈们安息吧。
- 2 回复 yulinw
泥马: 对不起，俺一般不介入政治讨论，但你的话语超越政治，涉及志愿军先烈以及千百万志愿军家人，我也是其中之一。我父亲1950-55年入朝参战经历两个轮战期（原部队回
有谁嘲弄了参战的军人么？我家人也参战的，你不要太敏感了~~
没有可能~·
- 2 回复 mwmblinds
- 参战的志愿军中下层官兵的献身精神值得赞许，犹如华盛顿国家公墓里越战中献身的美军阵亡将士一样，作为个体，都必须得到尊重，否则今后无人愿为国出力。但讨论战争的性质 正义性则必须符合历史事实，避免类似事件再次发生，防止无辜人们的无谓牺牲。至于你“一般不介入政治讨论”很好，但你无权限定别人的话语权以及话语是否超越政治，没有人具有如此之大的权力，尤其在美国！
泥马: 对不起，俺一般不介入政治讨论，但你的话语超越政治，涉及志愿军先烈以及千百万志愿军家人，我也是其中之一。我父亲1950-55年入朝参战经历两个轮战期（原部队回
- 2 回复 yulinw
mwmblinds: 参战的志愿军中下层官兵的献身精神值得赞许，犹如华盛顿国家公墓里越战中献身的美军阵亡将士一样，作为个体，都必须得到尊重，否则今后无人愿为国出力。但讨论战
正是我想说懒得说的~·谢谢~~
- 2 回复 yulinw
mwmblinds: 我的亲属中也有此战的参与者，但这不能增加发言者说话的砝码或“泥马”。
是，可惜那些牺牲了的和冤屈了一辈子的军人们，他们有权利知道真相~·其实心里很难过~·
- 2 回复 trunkzhao
- 我以前信。后来上大学，看战争具体细节，心中就怀疑了：哪有韩国主动开战，三天就被占领首都，一个月就基本亡国。谁充分准备，蓄意入侵，一目了然。
北京的大平: 党以前说的，写的，编的我是一概不信。
- 2 回复 泥马
- 你后面的一句是多余的话。前面的话有意义，把历史事实的讨论与对志愿军先烈区分开是共同点，我赞赏你对为国献身阵亡军人的尊重。
mwmblinds: 参战的志愿军中下层官兵的献身精神值得赞许，犹如华盛顿国家公墓里越战中献身的美军阵亡将士一样，作为个体，都必须得到尊重，否则今后无人愿为国出力。但讨论战
- 2 回复 泥马
- 中国教科书【高中历史选修3《20世纪的战争与和平》】使用的是中性说法：“1950年6月25日，朝鲜内战爆发。”，没有明确何方发动内战。这个说法大概是不想在南北朝鲜说法之间选边站的妥协，而且中国出兵与南北朝鲜谁先发动进攻无因果关系，完全是基于战火烧到鸭绿江边和朝鲜领导人请求中国出兵救援和唇亡齿寒的判断以及对美军所谓“跳板”进攻或威胁中国的担忧所作出的抗美援朝保家卫国决策。如果改变说法应该是反映了中朝关系的最近变化，即中国不必再顾及北朝鲜的说法。
徐福男儿: 承认错误总比坚持错误要好。但是更应该自我反省的是，为什么明目张胆地说了65年的谎才想起来纠正。
