发表评论 评论 (135 个评论)
- 回复 亦云
- 说实话，什么东西都可以成为杀人的武器，如果想杀人的话。禁止杀人武器是力不从心的事。
Giada: 看了半天，才看明白是把手枪。
不过，人家知道这个，所以用美国人自己的飞机撞美国人自己的大楼。
- 回复 翰山
- 你这篇文章，确实很好，有观点有内容。从历史，制度，个人权利，到拥枪禁枪的前因后果，方方面面。人们读后，很有教益。
Giada: 谢谢翰山的鼓励！我是工程师，我这个行业男多女少，在这个行业里有很多爱枪的美国人，我年轻的时候
，经常跟几个关系好的男同事到靶场去打靶，枪的知识有 ...
估计大多数国人对这些不是太了解，像我，如果要写的话，得查好多资料（我说的research），你把你知道的告诉大家，我们就跟着你受益。这样文章好，对于我们不了解情况的人，看了这样文章，如此受益，就是雄文了。哈！
- 回复 West-East
- 真是好文，我也觉的禁枪不可能。经年日久根深地固的即存事实，哪能一下子翻盘。
但博主如此清楚的从几面解析，好文笔。枪是美国文化的一部分。
学习了。谢谢。
美国地大空旷，住在那方圆百里无人烟的地方，真有什么事，招警哪里来得及。只能自己自卫。
刚来美国，我就感叹，在一个鱼龙混杂，自由拥枪的国度，治安还能如此相对安全，那真是管理有序，国民有基本素质。不然，满街流弹。
美国制度的优美，在于它的平衡。凡事都有两个面，各族个人都要它自己的利益。
最大限度的cover, 协调各方的利益，以相互 妥协 和相互制衡达到平衡，维持社会的稳健发展。
生活每天都是挑战。康州枪案对美国人的挑战是，如何拥枪，又把危害减到最小。
- 回复 borninheaven
- 管枪或禁枪没有任何利益集团支持，就是没有财力支持，全凭政客们的良心（其实政客们没良心），不过是照顾一下选民们的情绪。可是选民们的情绪不会一直象悲剧后那么强烈，时间一久，利益集团就赢了，除非是悲剧不停的发生。一年发生一两次的悲剧，大概是难以憾动利益集团！
权当是“自由”的代价 
- 回复 Giada
- 是，枪这件事其实挺复杂的，我觉得写得太多了别人不耐烦，所以尽量简单，结果还写了这一大堆。谢谢你的鼓励，能够帮助转播知识是我的本意。咱们中国人的确不太知道美国人的爱枪情结，其实我对禁枪也没有什么不赞成的，但是，在美国不可能，所以只能作力所能及的，慢慢学习和理解，再看看能够做些什么。
翰山: 你这篇文章，确实很好，有观点有内容。从历史，制度，个人权利，到拥枪禁枪的前因后果，方方面面。人们读后，很有教益。
估计大多数国人对这些不是太了解，像我 ...
很感谢你的鼓励，听了你的话我很高兴，找不着北了。 祝你节日愉快！
- 回复 亦云
- 有时是力不从心，康州的杀人犯似乎用的是他妈妈的枪！
Giada: 在美国禁枪是不可能的，但我支持严格一点的gun control，枪来的太容易不是好事。
河南那个砍人嫌犯用的是抢来的别人的菜刀，实名制有啥用？
- 回复 Giada
- 谢谢鼓励和美言。
West-East: 真是好文，我也觉的禁枪不可能。经年日久根深地固的即存事实，哪能一下子翻盘。
但博主如此清楚的从几面解析，好文笔。枪是美国文化的一部分。
学习了。谢谢。
...
我很同意你的看法，禁枪在美国不可能，有的地方，尤其是有大片土地，农场什么的，拥抢几乎是必须的。所以全面禁枪也不现实。我只是支持比较严格的gun control，尽量让那些不应该得到枪的人得不到枪。其实一般拥抢的美国人对枪的安全性还是很重视的。
- 回复 Giada
- 美国的政治运作，钱是不可少的。所以，不光是什么提案一定要有钱的支持才可以持久。当然选民的态度也要顾及，所以不光是什么运动，都要有个组织不断地努力才行。现在纽约市长积极倡导gun control，这就很好，因为虽然不能跟NRA相比，但他是个百万富翁，还是有一定的财力的，就看gun control advocates 怎么努力了。反正，做一点总比不做强。
borninheaven: 管枪或禁枪没有任何利益集团支持，就是没有财力支持，全凭政客们的良心（其实政客们没良心），不过是照顾一下选民们的情绪。可是选民们的情绪不会一直象悲剧后那 ...