发表评论 评论 (110 个评论)
- 1 回复 West-East
- 过度不过度不由民众决定 ＝> 过度不过度由 ”法官“ 决定。
whyuask: 不止美国，温哥华警察也有对女人使用暴力过度的，好像是天车站。
不配合的人都是白挨，警察使用什么“级别”的暴力不受外行指手画脚的，只要他证明你不配合，过 ...
- 回复 West-East
- “用种族来说事透着一股自卑“；
Cateye: 美国的警察，受过严格的训练，什么情况采取什么举措，都有明文规定，也就是他们所说的go by the book. 不会因为种族而不同。如果是这件事发生在白人身上，警察会 ...
对地；动不动就被“歧视”了，实际上是“自卑”。
- 1 回复 West-East
- １５分钟搞不定，杀猪嚎叫；
寒枫109: 说得条理清楚！
整个事件，李女士的错误一条接着一条，主要还是对美国不了解。
但最后的电击确有暴力过度之嫌， 这需要律师的介入。 但千万不要再找海明这种半 ...
要是店家和顾客，还投诉警方无能，执法不力呢。
- 回复 West-East
- 他叔叔要是没有被下禁止令，到是可以去的。
OLN: 就是这个道理，住在美国就应该遵守美国的规则，你说警察过度执法，那也是自己安慰自己的话了。好笑的是，这李女人好像脸皮还够厚的，从警察局极为出来的路上叫他 ...
但不管谁，在公共场合吵架挑衅，影响商家做生意，下场是一样的。
- 1 回复 West-East
- 种族歧视，性别歧视，在美国是罪。
笙箫难默: 讲的很清楚，李女士要是能读读就好了，至少心理上要平衡一些。不管警察是否歧视，是否警力过度，李女士从中国来不久，遭受这样的事情，心理上是需要辅导的。俺还 ...
但不是张三李四说了就算的。要上堂起诉。
要横着证明，不是光对某一个人，是对此类人。
比如说，Apple 就是专跟华人/女人过不去。十家八家店，都轰华人。
或这家店，轰一次两次，3/4/5/6/7 次，专轰安分守法的华人，不轰他人。
还要竖着证明，发生不止一起。经年累月。
这些证据提不上来，告倒Apple，难！
- 回复 West-East
- 帮人呢有三；
超越2010: 全村人都认为李女士错了，当然我也承认她在一系列事件中法律知识缺乏，处理得不够好，才招致被电击，但我仍然坚持她有申诉的空间。
想想一个家庭中，兄弟姐妹犯 ...
一是：帮穷的弱的老的小的， 不帮富的强的壮的。
这揣着$16000cash, 跨洲扫货， 敢杠Apple, 杠警察的，算穷的呢还是弱的呢？
二是：帮人得有能力。
不会游泳的跳下去救溺水的，不懂医的去救心梗中风的，都是事与愿违，越倒忙，越帮越乱的。
象博主这篇， 和《刚来美国遭遇警察的一段亲历》by 秋天的云；
到是帮了大家解了惑，顺了理。
三是： 真有心帮，别光动口不动手。
您真要帮呢？捐钱，帮她找好律师，出庭。
好律师能帮客户脱罪。脱不了罪，减罚。
在这不过是大家聊天。
- 回复 天涯看客
- 你叫她弱者， 就因为她是女的？那这世界上有一半弱者。。。
Charlie2003: 你啊，真是一根棍子打死一船人！人权是非是过激了些，但他并没说错，我也不赞同李女士做法，而且也不同意动不动就搞种族歧视，但人家已经受到教训了，然道不落井 ...
- 回复 West-East
- 被迫自卫是有时被判无罪的。要看情况。
超越2010: 杀了人还有在法庭上被判无罪的，那法律条款上也写得清清楚楚呢。鄙视那些不用脑子，只知道跟着人群起哄的人。 ...
博主这篇，有条有理有据，大家欣赏，都有脑子。
就是有不同意见，有支持有反对，就是“没脑子起哄”，要“鄙视”吗？
- 回复 West-East
- 大家都可以说话。言论自由。说话往往有立场有观点，就是有倾向性。什末都没，就是言之无物。
超越2010: 错误与否不是由我们说了算，我们要帮助找到正确得到结果的方式，而不是在这里胡乱猜测，法律不是一帮人猜出来，在没有结果之前有倾向性的将自己的同胞往坏里猜就 ...
你没有倾向性吗？
- 1 回复 West-East
- 有时是撞在枪口上了。倒霉。
whyuask: 不止美国，温哥华警察也有对女人使用暴力过度的，好像是天车站。
不配合的人都是白挨，警察使用什么“级别”的暴力不受外行指手画脚的，只要他证明你不配合，过 ...
当年那赵燕，真是即不懂英语，又不懂法。误撞禁区。
警察让不动，她手往包里伸；这可是“危险”动作，没当场击毙，还得算检了命一条。
警察追，她跑。打了一头包。
要说赵燕，没有犯意，不懂英语又不懂法，我信。
要说这位李女士，不明白Apple不欢迎；不懂警察请她走，要拷她，我有点不信。
- 回复 whyuask
- 是啊，警察拿出手铐，还能有啥不懂的，根本不是语言问题，是观念问题。同情归同情，道理不在她。
West-East: 有时是撞在枪口上了。倒霉。
当年那赵燕，真是即不懂英语，又不懂法。误撞禁区。
警察让不动，她手往包里伸；这可是“危险”动作，没当场击毙，还得算检了命一条 ...
- 回复 超越2010
- 1. 包里装 $16000cash不代表是富，强，壮。她是黄牛该受到指责但不是在这个时候，那也是她的一种生存方式，这世上存在比黄牛更恶劣的生存方式。人为什么不能接受粗糙的现实，而在这件事上纠结。
West-East: 帮人呢有三；
一是：帮穷的弱的老的小的， 不帮富的强的壮的。
这揣着$16000cash, 跨洲扫货， 敢杠Apple, 杠警察的，算穷的呢还是弱的呢？
二是：帮人得有能力 ...
2.真心想帮别人存在多种形式，少些倾向性指责就是最基本也最可行的帮助。
3. 动口动手都是别人选择的方式，没必要划线怎么样帮是对怎么样帮是错，这是大家的自由。大家在这聊天都聊她的不好，她是犯了罪，但带有恶意义的指责和看笑话的心态就是让人心寒。
苦难不会终结的，还有有这样的事发生。那些没帮忙却指责别人，是极具讽刺的现象。
- 1 回复 超越2010
West-East: 公道自在人心呀。
很多社会历史事件都有做过证明，很多科学家也做过研究，并非大家都赞同的就是公道，就在人心。
其实领域我不便多谈，但在商业领域，被证明多数人赞同的事结果是错误的概率还很高。
所以......
- 1 回复 超越2010
- 我这条回复是根据上面一个人回复而来的，并非回复博主。你得看完上面那条再回复我这条。
West-East: 被迫自卫是有时被判无罪的。要看情况。
博主这篇，有条有理有据，大家欣赏，都有脑子。
就是有不同意见，有支持有反对，就是“没脑子起哄”，要“鄙视”吗？ ...
- 回复 超越2010
- 我的立场是认为李女士是我们的同胞，但更主要的原因基于以下两条。这是我有第一个贴中就有提到。
West-East: 大家都可以说话。言论自由。说话往往有立场有观点，就是有倾向性。什末都没，就是言之无物。
你没有倾向性吗？ ...
普法知识还算合适，但用在李女士身上就有点不合适。两点：
1. meistersinger：人家是提货，不是擅入（trespassing）Cannaa的日志 - 贝壳村
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=271857&do=blog&id=169562
2.腿脚在动单就是拘捕吗? 拒捕就能合法使用电击吗？fighter8的日志 - 贝壳村
http://my.backchina.com/home.php?mod=space&uid=296198&do=blog&id=169410
还有，同意这篇普法文章倒可以理解，但不要被这些条款弄石化了。谁能把上面两个争议以一个法律人的专业讲清楚了，再判断李女士也不迟。
我不能这么清易就说李女士有否违法，因为我不是学法律的，所以存在疑问。同样不是学法律人臆断错全在李女士也不能被接受。这就是律师用武之地的原因。
- 1 回复 Charlie2003
- 是，女的都不是弱者？你赢了好吧
天涯看客: 你叫她弱者， 就因为她是女的？那这世界上有一半弱者。。。
