这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (48 个评论)
- 0 回复 mali50
- 多数暴政不是从民主政治开始后才有的。专制制度是典型的少数人的统治、常常被看作寡头政治。但这主要是对内而言的。少数人基于财富的不均统治多数穷人自然不能称为多数暴政。但在西方国家出现了一种特殊的专制方式、不是基于财富的两极分化、而是基于信仰的一致性。这样的统治不再是简单的寡头政治、而可以同时看成是信仰的多数暴政。因此这种政教合一的统治往往比东方国家单纯的专制统治更加稳固。一个宗室可以传承百多代。
- 0 回复 mali50
- 简单的专制国家有时会对外扩张、典型的有游牧民族的扩张。这些扩张单纯为统治家族的利益、并不一定受到大多数族人的拥戴、除非是反抗外族的侵犯。许多人是不得已或为了物质利益而加入对外战争。但宗教国家的对外扩张就很不同了、常常打着宗教的旗号、貌似为了所有教徒的利益。典型的例子就是十字军战争等宗教战争。宗教战争不都是对外的、也有对内的。特点都是利用信徒的精神拥护和积极参与发动的暴政。这种宗教战争可以看作最早的多数暴政的例子。
- 0 回复 mali50
- 宗教战争的残酷丝毫不亚于野蛮民族的扩张。当野蛮民族随时代进步逐渐变得文明起来后、西方国家的宗教战争依然十分残酷。近代宗教改革后的宗教战争和当代伊斯兰教派之间的战争就是最好的例子。这就难免使有思想的人对各种各样的多数暴政感到恐惧。当他们看到选举民主实际上就是一种新的多数暴政时、这种警惕性便会油然而生、尤其是占人口或信仰少数的人群。不管怎么说、历史上已经有过利用选举民主上台后制造了巨大人类灾难的例子。这些例子还在意识形态下的颜色革命的成功与失败后继续延续着。
- 1 回复 夸父追月
- 不清楚你所说的所谓“多数暴政”？还“古代实行多数暴政的国家不多。现在多了”， 请举出实例。
mali50: 多数暴政在人类史上带来的灾难一点不比专制少。古代实行多数暴政的国家不多。现在多了、战争和种族灭绝就更多了。不相信的、可以翻翻历史书。
我提出的中华民国总统蔡英文与中共伪政权头目习贼精品的比较，其实提出的也正是政权合法性的问题。民主台湾中华民国总统是台湾人民一人一票选举产生，而中共伪政权头目习贼精品是黑箱操作，广大人民没有发言权，也没有选举权，是中共伪政权的奴隶。这个国家也不是什么所谓的“共和国”！而是地地道道的法西斯独裁党国！
关于什么是“共和国” ？ 你可以查“共和国的定义”。
- 0 回复 mali50
- 即便在国内、多数暴政比集权更不靠谱。因为集权国家的人民是"家人"、因此统治者只镇压反叛者。而在多数暴政国家、人民不过是选举工具。当对立阶级被取消了竞选资格后、同一个阶级的候选人所需做出的承诺就十分有限、因为选民只能在兄弟中挑选。这就是民主国家的人民两极分化更加严重、焚尸现象更加分明。人口严重不足、生存机会受到巨大的挑战、只能靠幸存者法则欺骗世界。
- 1 回复 mali50
- 我都解释过了。你的理解力太有限。什么没有发言权?起码的事实都不尊重。投票是民主?在两个强奸犯中选一个被强奸也是民主?所谓民主国家的总统多数的票不到选民的一半。大部分是被民主的。
夸父追月: 不清楚你所说的所谓“多数暴政”？还“古代实行多数暴政的国家不多。现在多了”， 请举出实例。
我提出的中华民国总统蔡英文与中共伪政权头目习贼精品的比较，其
- 0 回复 夸父追月
- 在宪法规定一党专政不是强奸？ 还有，我不明白的是，既然你歌颂的中共伪政权统治这么好，您为何不继续留在中共伪政权大陆统治区慢慢享用伪政权的好，而偏要跑到你所谓的“多数暴政”、“被民主”的北美来？你的例子很没有说服力。
mali50: 我都解释过了。你的理解力太有限。什么没有发言权?起码的事实都不尊重。投票是民主?在两个强奸犯中选一个被强奸也是民主?所谓民主国家的总统多数的票不到选民的