发表评论 评论 (90 个评论)
- 1 回复 总裁判
- 张国焘并没有说这事是毛做的。
wcat: 请问张国焘、王明与中共早就决裂了，这个事实不假吧，尤其是张国焘。那张国焘为什么在三、四年代不把它揭露出来呢？在张的回忆录里有吗？动点脑子吧！
...
- 1 回复 赌博客
- 我们只能站在当时的历史背景下，与同时代的人物进行比较判断，因为他们是具有相同的历史局限的。而不是用今天的眼光，看前人的可笑与可恶。
总裁判: “对历史人物的盖棺定论也不该由受害者去做”。
你当然不会同意让得益者做，那么谁做？让毫无利益关系的人做？
“朱棣的残暴在历史上是有名的，但即使清朝修明 ...
文革是要被否定的，但那是被历史法则否定的，而不是什么新上台的那拨人。因为他们也将很快被否定掉。
把毛作为政敌去批判，可以。就不要涉及人格侮辱。更不能编造史实，从而屎罐子尿罐子都可一个人身上倒。
骂一个人很容易，宽恕一个人很难。
估计难有事实清楚地那天了·~·
- 1 回复 wcat
- 不管谁做的，是共产党做的，对吗？既然张国焘与共产党决裂了，如果有这事他不会不在国民党时期以及后来揭露出来吧？所以这些东西都是胡说八道，瞎编乱造。其用心也是你知我知大家知！
总裁判: 张国焘并没有说这事是毛做的。
- 1 回复 总裁判
- 涉及到共产党的坏事，你就觉得有辩护的必要。他们做坏事的时候，现在还在做，你的宽恕是第一位的，有这样的宽恕，他们觉得很舒服。
wcat: 不管谁做的，是共产党做的，对吗？既然张国焘与共产党决裂了，如果有这事他不会不在国民党时期以及后来揭露出来吧？所以这些东西都是胡说八道，瞎编乱造。其用心 ...
- 1 回复 总裁判
- 历史的法则是什么？除了活生生的人之外，谁是他们的救世主，谁给了他们法则？彻底否定文革是人民利益的需要。现在还没批判谁呢，这个政府不让批判，就是说说也说不得，要是他们能让人民有知情权，对事实的认定也不致于有今天这样的困难。
赌博客: 我们只能站在当时的历史背景下，与同时代的人物进行比较判断，因为他们是具有相同的历史局限的。而不是用今天的眼光，看前人的可笑与可恶。
文革是要被否定的， ...
- 1 回复 总裁判
- 早在八十年代初期，中宣部对毛泽东问题就是这个规定：第一，让将来的人去评价，我们都是这个时代的，难免带着偏见；第二。今人看昨人，犹如明天的人看待今人，都是可笑的。
赌博客: 我们只能站在当时的历史背景下，与同时代的人物进行比较判断，因为他们是具有相同的历史局限的。而不是用今天的眼光，看前人的可笑与可恶。
文革是要被否定的， ...
共产党从维护自身利益的角度出发，阻止任何人去评价毛以及文革。这里没有任何法则，只有党卫军专制。
- 1 回复 赌博客
- 历史法则就是少数精英统治世界的法则，即使今天的民主社会也是如此。更古不变！
总裁判: 历史的法则是什么？除了活生生的人之外，谁是他们的救世主，谁给了他们法则？彻底否定文革是人民利益的需要。现在还没批判谁呢，这个政府不让批判，就是说说也说 ...
毛想以一己之力去改变它，当然注定失败。在精英们身后留下骂名实属正常。
您说的人民是指谁？难道只有那些曾经受过迫害的精英们吗？精英们有没有问过工厂里的工人，山野里的村夫，问问他们对那个人的感受？我想精英们是不屑的，在他们看来，那些人的思想仍然愚化，仍然落后。
但我要说，精英们的思想可能很先进，智慧也很高，但这些都不代表他们的心灵也具备和他们头脑同样的高度。
其实，精英们过滤了，世界是你们的。这是历史法则。尽管有一个人曾想改变这点，让精英们短暂地受了些苦，但他不会成功。因为他错了！
其实，精英们大可不必太害怕那个人。因为千年之后，回头看，那人只是个传说。
- 1 回复 赌博客
- 尽管中宣部给出的两个理由是为了这个僭主政权的稳固。但之所以给出那两个冠冕堂皇的理由，因为那理由是对的，是站得住脚的。这样才能为他们服务。
总裁判: 早在八十年代初期，中宣部对毛泽东问题就是这个规定：第一，让将来的人去评价，我们都是这个时代的，难免带着偏见；第二。今人看昨人，犹如明天的人看待今人，都 ...
如果对当代的政府的合法性有质疑，质疑的应该是那个政变的不合法，而不是1949年成立的那个政府。不要搞错了方向。
如今的的精英们，他们大多是这个改革开放的僭主政府或多或少的受益者。所以很多有正义感的精英们在批现任政权时产生纠结，找不到方向。
什么是现任政权不让干的，什么是让的。从您的转贴就能看出来。刘晓波的帖子您在国内能转出来吗？说这个政府不让批毛，您真冤枉了他们。
- 1 回复 总裁判
- 这还有点道理。传说而已，而且摧毁传说是靠人来做的。
赌博客: 历史法则就是少数精英统治世界的法则，即使今天的民主社会也是如此。更古不变！
毛想以一己之力去改变它，当然注定失败。在精英们身后留下骂名实属正常。
您说的 ...
- 1 回复 总裁判
- 批毛的调子是中宣部定的，而且不说批毛，是一分为二。
赌博客: 尽管中宣部给出的两个理由是为了这个僭主政权的稳固。但之所以给出那两个冠冕堂皇的理由，因为那理由是对的，是站得住脚的。这样才能为他们服务。
如果对当代的 ...
刘晓波的也有，而现在这篇“协定”在有的网站已经删了，无论真假确切与否，但毛是不能由我们民众来评价的，不要说政府了，就是民众自己吧，一个说毛的问题，另一帮人就会攻击这个人。
- 1 回复 赌博客
- 我怎么觉得正好相反呢？尤其在村里，是一替毛申辩，就会遭到围攻呢
总裁判: 批毛的调子是中宣部定的，而且不说批毛，是一分为二。
刘晓波的也有，而现在这篇“协定”在有的网站已经删了，无论真假确切与否，但毛是不能由我们民众来评价的 ...
- 1 回复 总裁判
- 上面你还谈论事实，现在你在从事贬损之能事，请尊重你自己的发言。
wcat: 这与那个无关。你想骂共产党没问题，但要以事实为根据。弄这么个笑掉牙的东西来，你不觉得丢分量吗？一眼就能看出漏洞百出的东西，你竟然看不出也就说明你的水平 ...
- 1 回复 总裁判
- 那么你看看现在好了，帖子的百分之八十内容都持有中共立场。除了你还愿意如同谈事那么谈，其他的帖子都在贬损人，好像我伤了他爱党爱国的崇高感情。
赌博客: 我怎么觉得正好相反呢？尤其在村里，是一替毛申辩，就会遭到围攻呢
- 1 回复 wcat
- 有理性会思维的都不难得出上面的东西是谣言的结论。
总裁判: 上面你还谈论事实，现在你在从事贬损之能事，请尊重你自己的发言。
1938年张国焘叛逃后在国民党混的一直不怎么样，让他去共产党拉人一直不成功。如果有上面这事，张国焘又知道，他能不拿出来作文章吗？难道这对张国焘不是绝好的材料吗？想一想吧？！
- 2 回复 总裁判
- 我可以想一想，你可以证实一下。
wcat: 有理性会思维的都不难得出上面的东西是谣言的结论。
1938年张国焘叛逃后在国民党混的一直不怎么样，让他去共产党拉人一直不成功。如果有上面这事，张国焘又知道 ...