发表评论 评论 (108 个评论)
- 1 回复 ryu
- 接下来可以開海外党校啦。
dwqdaniel: 自家国内搞成这样，究竟是从哪儿来的自信要输出文化到加拿大？不客气地讲，向外国人宣扬什么这帮人自己都没搞明白。你向人家宣讲三纲五常三从四德？你告诉人家孔
想勿通
- 1 回复 浅色
- 当地的华人，如果是自发的抗议教育局的决定，那以后就多关注当地的政治，多参与当地的政治，这样才能影响各种机构的决策，动不动的抗着五星红旗去游行，这不是败坏我们华人的形象么，人家以为我们华人都是暴戾的sb呢。
- 1 回复 总裁判
- 这就是您的不对了，明摆着的你先提出权利之争，现在怪我扯，请注意辩风，和牌风一样，输赢不是大事，总要讲点牌风的吧？请看记录：
十路 2014-10-28 01:19
俺是这样看的：在民主社会，都可以享受自由游行示威的权利，
总裁判 2014-10-28 01:27
我评的是外交官，至于他想动员的所有华人，会不会跟他走，不用评就知道。
十路 2014-10-28 01:32
呵呵，任务。也说明人家很懂得充分享受民主国家里示威的权利。
- 1 回复 十路
- 没有怪你。
总裁判: 这就是您的不对了，明摆着的你先提出权利之争，现在怪我扯，请注意辩风，和牌风一样，输赢不是大事，总要讲点牌风的吧？请看记录：
十路 2014-10-28 01:19
俺
我回答有权利示威是我的理解，也不一定对。 你回答说没有权利号召才引起了我进一步的好奇和询问。你说：“房利是外交官，加拿大是外国；按逻辑推导，他没有号召的权利。”
你不愿意讨论这个问题搁置不谈也罢。
还有辩论的议题吗？
- 1 回复 总裁判
- 对这个问题，我上面已经讲了，不重复了。
十路: 没有怪你。
我回答有权利示威是我的理解，也不一定对。 你回答说没有权利号召才引起了我进一步的好奇和询问。你说：“房利是外交官，加拿大是外国；按逻辑推导
我愿意讲的都讲了，讲了以后你才怪我扯，其实不是我先涉及权利概念，你引证我的话，是跟在你的后面讲的。观点正确与否，是一回事，事实的来龙去脉又是一回事。
你的论辩常以断然否定开头，这与事实不符，比如你说“没有怪你”，但前面你分明说我先扯。比如你说我“不愿意讨论这个问题搁置不谈也罢。”知道吗，这不是辩论，这是吵架的方式，并无意义。
- 1 回复 十路
- 说你扯是指你说没有权利，是我继续询问的原因。
总裁判: 对这个问题，我上面已经讲了，不重复了。
我愿意讲的都讲了，讲了以后你才怪我扯，其实不是我先涉及权利概念，你引证我的话，是跟在你的后面讲的。观点正确与否
你已经说了不要多谈权利。 我听了你的话所以不谈了，没有和你吵架。
- 1 回复 总裁判
- 权利诉求，通常是弱势者、企图掌握话语权、以及力争合法地位时的一种吁求方式，而本身就具有豁免权的外交人士，到了须采用此种方式的地步，或者说，其拥护者也采用此种维权思路为其辩护，至少说明局势不值得沾沾自喜吧。
- 1 回复 十路
- 不知道他们以前交涉有多少，这是最后几天的争取吧，可能只剩下这种方式。
总裁判: 权利诉求，通常是弱势者、企图掌握话语权、以及力争合法地位时的一种吁求方式，而本身就具有豁免权的外交人士，到了须采用此种方式的地步，或者说，其拥护者也采