发表评论 评论 (67 个评论)
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 恕我直言，这篇文章有两个明显的硬伤。第一，文章题目是《习近平为何丟弃朝鲜奉送的话语权？》我来是想看丢失的过程和原因，没想到第一句说的是“习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权，从而为解决挨骂问题，已显示卓有成效。”到了最后：要不习近平为啥不接过金正恩多次送上的话语权，不用夺，不用抢，只凭我们中央军委习主席一句话，就可以发动第二次抗美援朝。这里不是丢失是不接过。原因呢？他在做梦。是吗？
其实文章的重点是说挨骂。作者说毛泽东解决挨骂，应该指挨国人的骂。习面临的挨骂，联系前文（夺回在亚太地区乃至世界的话语权）应该是指在国际上挨骂。两个概念的范畴不一致。
- 1 回复 总裁判
- 第一，我不负责回答原作者的问题，第一句标题，这是问他的；加上最后一句话，是挖苦他的。想来没问题。
尼罗河水天上来: 恕我直言，这篇文章有两个明显的硬伤。第一，文章题目是《习近平为何丟弃朝鲜奉送的话语权？》我来是想看丢失的过程和原因，没想到第一句说的是“习近平正在夺回
第二，以毛为顺序，挨打挨骂挨饿，包括与来自国际国内方方面面面的原因，分不开的。原作者本来讲的是“新中国”领导人的处境与感受，是带有感情的诉说，本没那么多的学术理论可言，
另外，“两个概念的范畴”，此处的“范畴”不知所云。
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 这样说我就明白了。逻辑原来是这样的：
总裁判: 第一，我不负责回答原作者的问题，第一句标题，这是问他的；加上最后一句话，是挖苦他的。想来没问题。
第二，以毛为顺序，挨打挨骂挨饿，包括与来自国际国内方
有人说，习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权，从而为解决挨骂问题，已显示卓有成效。
你问了一个反击问题：习近平为何丟弃朝鲜奉送的话语权？意在反驳所谓“习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权”。
不过要较真的话，你的反驳并没有打中关键部位。就算你说的“习近平丟弃朝鲜奉送的话语权”确有其事，也不能完全否认“习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权”。文章标题容易使人读对内容产生错误期待。
最后，我说的两个范畴，一个是国骂，就是中国国人骂中共。这个是毛泽东处理的。另一个是洋骂，是国际社会骂中国，这个骂”是“习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权，从而为解决挨骂问题，已显示卓有成效。”这个命题中的范畴。毛泽东压制了国骂，但是解决不了洋骂。习在一定程度上减弱了洋骂，但是国骂照样在骂。
- 1 回复 总裁判
- 从一个朝鲜问题说起，本意如此。
尼罗河水天上来: 这样说我就明白了。逻辑原来是这样的：
有人说，习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权，从而为解决挨骂问题，已显示卓有成效。
你问了一个反击问题：习近
在我看来，我所对驳的一方，并无严格的学理可言，因此未按他的思路（假大空思路）步步紧逼。好在读者都有自己的脑子，
关于“范畴”，这是一个大字眼，不宜和“概念的内涵”相混用。
- 1 回复 总裁判
- 我所对驳的一方，我已经说了，并无严格的学理，而且它本来对“挨骂”并未作中外之分。挨打是指受洋人的打，那么挨饿呢？所以没必要替它说，它的说法是粉左一类的东西，而且也不是新东西，只是跟在中宣部后面奉承而已。
尼罗河水天上来: 这样说我就明白了。逻辑原来是这样的：
有人说，习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权，从而为解决挨骂问题，已显示卓有成效。
你问了一个反击问题：习近
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 你指出范畴用词不当我接受。但是从原作者前后文联系，他的说的“骂”应该理解为洋骂。与国人的异见不同。
总裁判: 我所对驳的一方，我已经说了，并无严格的学理，而且它本来对“挨骂”并未作中外之分。挨打是指受洋人的打，那么挨饿呢？所以没必要替它说，它的说法是粉左一类的
- 1 回复 总裁判
- 在毛泽东手里，这种话语权代表国家的主权，所以当时发动“抗美援朝”，口号是保家卫国。“三个挨”的说法，继承了毛泽东思想的意识形态，所以我说它不能“自圆其说”。
尼罗河水天上来: 还有关于朝鲜。我以为对这样一个不可理喻的国家，话语权不要少要是聪明的。实在不行就军事干涉。
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 不要把对邻国事物的话语权与国家主权等同。对毛泽东的思想意识，应该有分析的看待，不要简单肯定或者否定。如果有兴趣可以看看我写的《歌未竟，东方白——纪念毛泽东诞辰120周年》。
总裁判: 在毛泽东手里，这种话语权代表国家的主权，所以当时发动“抗美援朝”，口号是保家卫国。“三个挨”的说法，继承了毛泽东思想的意识形态，所以我说它不能“自圆其
- 1 回复 总裁判
- 保家卫国，不是我提出来的，不是我在等同。
尼罗河水天上来: 不要把对邻国事物的话语权与国家主权等同。对毛泽东的思想意识，应该有分析的看待，不要简单肯定或者否定。如果有兴趣可以看看我写的《歌未竟，东方白——纪念毛
对待毛泽东及其思想，“不要简单肯定或者否定，”这句话看来等于什么都没说，但这恰恰是党的领导人常说的话，属于官腔，是用来对付反毛者或思潮。
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 看来你在毛的评价问题上比较极端。这样会影响你对事物的客观判断。
总裁判: 保家卫国，不是我提出来的，不是我在等同。
对待毛泽东及其思想，“不要简单肯定或者否定，”这句话看来等于什么都没说，但这恰恰是党的领导人常说的话，属于官
保家卫国，是中国国策。不是对朝的话语权。
对毛有肯定有否定才是客观公正的。不管这话从谁的嘴里说出来都是正确的。我本人与党没关系。对中共也一样，不可一概否定，也不一概支持。
- 1 回复 总裁判
- 什么叫客观？在中共干部的词汇里，就是让你正确认识，别有你自己的见解。说到底，任何认识和话语都是主观的，但不是中共说的主观；他们把哲学词汇变成政治词汇。
尼罗河水天上来: 看来你在毛的评价问题上比较极端。这样会影响你对事物的客观判断。
保家卫国，是中国国策。不是对朝的话语权。
对毛有肯定有否定才是客观公正的。不管这话从谁
不可一概否定，也不一概支持。 这句话等于没说。
- 1 回复 总裁判
- “保家卫国”，口号标语贴遍大街小巷，有的留痕迹直到八十年代，你没有印象吧？
尼罗河水天上来: 看来你在毛的评价问题上比较极端。这样会影响你对事物的客观判断。
保家卫国，是中国国策。不是对朝的话语权。
对毛有肯定有否定才是客观公正的。不管这话从谁
当时，中国人民志愿军军歌怎么唱？这不是国策，这是在世界上与美帝为首的联合国军的一种抗衡，是中国的第一次所谓话语权，其实是苏联人给的，是俄帝在操纵，说出来一个钱不值！
- 1 回复 总裁判
- 谁说对朝鲜的话语权？我说是朝鲜奉送给中国的话语权，要修理美帝！
尼罗河水天上来: 看来你在毛的评价问题上比较极端。这样会影响你对事物的客观判断。
保家卫国，是中国国策。不是对朝的话语权。
对毛有肯定有否定才是客观公正的。不管这话从谁
不好好看楼主的东西，急着反对，是你太主观了吧？
不喜欢看就当作废话，没人让必须你好好看。
- 1 回复 总裁判
- “对毛有肯定有否定才是客观公正的。不管这话从谁的嘴里说出来都是正确的。”
尼罗河水天上来: 看来你在毛的评价问题上比较极端。这样会影响你对事物的客观判断。
保家卫国，是中国国策。不是对朝的话语权。
对毛有肯定有否定才是客观公正的。不管这话从谁
天下没有一句话不管谁说都是正确的。人家喊毛主席万岁，你会对他说这句话吗？
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 我觉得你的言辞有点情绪化了。人家喊毛万岁，我会说没有人能万岁。
总裁判: “对毛有肯定有否定才是客观公正的。不管这话从谁的嘴里说出来都是正确的。”
天下没有一句话不管谁说都是正确的。人家喊毛主席万岁，你会对他说这句话吗？
客观就是按照事情的本来面目去描述事情。全面否定，全面肯定。一定不是客观的。
对毛的评论，建国有功，治国有过，文革有罪。我认为比较恰当。总评7分功。三分过。我本人同意。把建国包括朝鲜战争（很多人评论是立国之战）算7分不多。当然如果有人一定要倒过来，也没什么一定错。但是说十分过的人肯定错了。
- 1 回复 尼罗河水天上来
- “保家卫国”，口号标语贴遍大街小巷，有的留痕迹直到八十年代，你没有印象吧？
总裁判: “保家卫国”，口号标语贴遍大街小巷，有的留痕迹直到八十年代，你没有印象吧？
当时，中国人民志愿军军歌怎么唱？这不是国策，这是在世界上与美帝为首的联合国
当时，中国人民志愿军军歌怎么唱？这不是国策，这是在世界上与美帝为首的联合国军的一种抗衡，是中国的第一次所谓话语权，其实是苏联人给的，是俄帝在操纵，说出来一个钱不值！
这些都不能否定我的说法：保家卫国是中国国策。这个决定是中国最高领导集体独立全权作出的。所以说是中国的国策。当然作这样的决定需要具备外部条件。但是这个决定不是任何外国强加给中国的。保家卫国本身不是话语权，是一个军事行动，通过这个行动最终夺取了话语权。
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 『谁说对朝鲜的话语权？我说是朝鲜奉送给中国的话语权，要修理美帝』
总裁判: 谁说对朝鲜的话语权？我说是朝鲜奉送给中国的话语权，要修理美帝！
不好好看楼主的东西，急着反对，是你太主观了吧？
不喜欢看就当作废话，没人让必须你好好看。
这好像不符合逻辑吧。朝鲜送给中国话语权，应该是指送给中国对朝鲜事物的指导干涉的权利。而非对世界其他国家干涉的权利。