发表评论 评论 (67 个评论)
- 1 回复 总裁判
- 你说我情绪化，我是因为从你的话里看到中共的一贯立场。
尼罗河水天上来: 我觉得你的言辞有点情绪化了。人家喊毛万岁，我会说没有人能万岁。
客观就是按照事情的本来面目去描述事情。全面否定，全面肯定。一定不是客观的。
对毛的评论
- 1 回复 总裁判
- 和集体个人有什么区别？
尼罗河水天上来: “保家卫国”，口号标语贴遍大街小巷，有的留痕迹直到八十年代，你没有印象吧？
当时，中国人民志愿军军歌怎么唱？这不是国策，这是在世界上与美帝为首的联合国
集体决定了文革，决定了刘少奇死路一条，这就是你为中共辩护，以集体为名，集体无罪？
“保家卫国”成了口号，完全是为打出中国所设的话语权。
- 1 回复 总裁判
- 对韩国开战，韩国是中国支持入联的独立国家。
尼罗河水天上来: 『谁说对朝鲜的话语权？我说是朝鲜奉送给中国的话语权，要修理美帝』
这好像不符合逻辑吧。朝鲜送给中国话语权，应该是指送给中国对朝鲜事物的指导干涉的权利。
你是故意装傻还是怎么的？
但你不能在否定别人的时候装傻，否则道德有问题。中共党员干部都是踩着别人肩膀往上爬的。
- 1 回复 尼罗河水天上来
- 请针对我的发言展开辩论。不要牵扯我在发言中没有提出的概念或者观点。下面给你做个示范。你的言论在引号中，接下来是对你的反驳。
1.『你说我情绪化，我是因为从你的话里看到中共的一贯立场。』
我独立自由发表个人观点，如果在某些问题上与中共观点一致，并不表明我和中共在所有问题上保持相同的立场。与中共观点一致，你就要情绪化，这不是民主自由社会的价值观。
2.『和集体个人有什么区别？』
“保家卫国”是当时历史时期的中国国策。标语口号，歌里如何唱，与“保家卫国”是当时历史时期的中国国策，这个观点没有任何冲突。这个国策是个人意志，集体决定，还是个人主导集体决定都可以。与文革没啥关系。注意了，再说一次，“保家卫国”是当时历史时期的中国国策，不论有没有变成口号，有没有写到歌里，是一个人还是多个人决定的，这都是中国的决定。
3.『对韩国开战，韩国是中国支持入联的独立国家。你是故意装傻还是怎么的？』
我先把我的相关言论贴过来：“这好像不符合逻辑吧。朝鲜送给中国话语权，应该是指送给中国对朝鲜事物的指导干涉的权利。而非对世界其他国家干涉的权利。”这番话是针对你的下面文字：
『谁说对朝鲜的话语权？我说是朝鲜奉送给中国的话语权，要修理美帝』
朝鲜送给中国话语权，当然是是指送给中国对朝鲜事物的指导干涉的权利。也就是对朝鲜的话语权。朝鲜不可能送给中国对任何其他国家的话语权。明白了吗？
再来看你的发言：『对韩国开战，韩国是中国支持入联的独立国家。你是故意装傻还是怎么的？』我没有提到『对韩国开战』保家卫国也不是针对韩国开战。我没有装傻，是你在故意制造混乱。
最后重申对你文章的评价：
1. 文题有误导。文章并没有讨论习不要朝鲜奉送给中国的话语权的事实和原因。
2. 作为反诘，『习不要朝鲜奉送给中国的话语权』并不能否认“习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权”。对于习近平正在夺回在亚太地区乃至世界的话语权是不是确有其事，我不知道，也不关心。只是说你的反驳没有打中要点。
3. “习解决挨骂”与“毛解决挨骂”是不同的概念。有什么不同上面已经说得很清楚。不再重复。
本人对你这篇文章的表态到此为止。
- 1 回复 总裁判
- 我故意制造混乱，是因为我说你装傻。
尼罗河水天上来: 请针对我的发言展开辩论。不要牵扯我在发言中没有提出的概念或者观点。下面给你做个示范。你的言论在引号中，接下来是对你的反驳。
1.『你说我情绪化，我是因为
这句话等于说我自己认为我在制造混乱？
前面，我说你说我情绪化，不等于我认为自己情绪化，懂否？
不要套给我结论，因为前提是你虚构的。
- 1 回复 总裁判
- 保家卫国不是针对韩国的？你知道中共的原话：6月26日，南朝鲜李承晚政权在美帝国主义的唆使下，向朝鲜人民民主共和国悍然发动了侵略。悍然两字是周恩来加的。第二天就朝鲜解放了汉城（有这种事，你相信的）！
尼罗河水天上来: 请针对我的发言展开辩论。不要牵扯我在发言中没有提出的概念或者观点。下面给你做个示范。你的言论在引号中，接下来是对你的反驳。
1.『你说我情绪化，我是因为
想想吧，别跟着中共后面瞎起哄，还说什么所见略同。
你的思维没有受过有关训练，观点正确与否是另一回事，但你不能自圆其说，一团混乱的脑子，明明是亲共分子，还要冒充与其无关。