发表评论 评论 (55 个评论)
- 2 回复 十路
- 专制制度利用信访这样的工具或者机构而使其不能正常发挥应有的作用正是应该看到问题所在，如同类比一边有省长，一边有州长，有些作用一致，有些不一致，比如贪腐，一边的监督与另一边就不同，贪腐的程度就不同，但在效率上有的可能更强一些。 不等于不能类比功能和目的的对应性，只有通过类比，才可以真正看出体制自身的问题，就是反应在这些具体机构中层基层的操作上。 你再想想看问题的侧面。
法律健全的社会也需要各种不同方式的“信访”， the place to complain，目的是为了解决问题，解决矛盾，法律不是唯一的方式。
同理，没有信访，拆除信访不等于就能健全法律。这不是一对因果关系。
- 2 回复 总裁判
- 信访本身是个专业词，共产政治词汇，何况概念。
十路: 专制制度利用信访这样的工具或者机构而使其不能正常发挥应有的作用正是应该看到问题所在，如同类比一边有省长，一边有州长，有些作用一致，有些不一致，比如贪腐
完全两回事，即无所谓“问题的侧面”。
- 2 回复 十路
- 如果狭隘地去理解，没有多大意义。这样的问题连问都不要问，如同问美国有没有雷锋。
总裁判: 信访本身是个专业词，共产政治词汇，何况概念。
完全两回事，即无所谓“问题的侧面”。
回答很简单，美国没有和中国 identical 的信访，period。 告诉那位博主就行了。美国也没有姓雷叫峰的人。
- 2 回复 十路
- 法律与政治不分离，不独立，有没有信访是一回事，要串通一样可以串。
yulinw:
把告状信转回到被告人手里是GCD一大特色~~
独立之后，有没有信访机构就不是一回事，信访机构阻碍不了法律，同样要面对法律，而且做得好还会减轻法律的负担，做不好民众就走法律之路。不应该少，而应该多，这样才能分散归类，各负其责。
- 2 回复 总裁判
- 理解中国的信访制度，根据共产党和人大的文件，才是完整的。
十路: 如果狭隘地去理解，没有多大意义。这样的问题连问都不要问，如同问美国有没有雷锋。回答很简单，美国没有和中国 identical 的信访，period。 告诉那位博主就行
以为把不同性质的事都能放在一起谈，就能不狭隘，这是啥概念哪？
- 2 回复 总裁判
- 信访无须面对法律，除非将上访者“移送”法院去判罪；信访是共产党的特色，这讲法一点不错。
十路: 法律与政治不分离，不独立，有没有信访是一回事，要串通一样可以串。独立之后，有没有信访机构就不是一回事，信访机构阻碍不了法律，同样要面对法律，而且做得
