发表评论 评论 (122 个评论)
- 3 回复 总裁判
- 一，有新闻来源并以注明：
王哲: 总裁判，请问这个案子你是通过什么方式跟华为挂上钩的，并且断定是华为偷三星的，还用“就华为偷不得”作为标题？？你逻辑是什么，没看懂，请明示！！
二，有人公开说跟华为无关，这在法律上可视为有人公开提供无依据的事实，公众可予 以评估；也就是我可以问他：你怎么断定与华为无关；
三，我个人没断定华为偷三星，因为没侦查技术配备与相关条件。
四，华为偷东西有案底，而且屡犯，作为公众观点，我抱怀疑态度；
五，现在不是颂赞华为襟怀坦白的时候，而是如何为它适当辩护，真是它偷的，就要惩
罚，与它无关的，需要进一步证明；任董事长公开表示：政府要求我们怎么做，我们可以拒绝，这句话有待任董事长自己去证明。但我可以说，中国政府一定是要求叫他去偷东西，或者是叫他去干别的什么坏事，要不然任说了这句话怎么引起国内外热烈鼓掌呢？任董事长无非想告诉我们：即使华为自己不偷，也可能遭受被指使的巨大压力。但他说他从来不接受指使、压力甚至逼迫，这是撒谎。作为军队一名党员干部，“个体经商”之后，任说过他从此与组织脱离关系，也没交过党费？如果真是这样，华为没有今天，任正非和女儿小孟背后没有一个强大的政府支持，父女倆只能主要靠偷过日子，先从国内自己家人那里偷，不然他们怎么活，而且活到第一强，活到整个中央高层站出来为他们保驾护航？
六，华为偷过东西，标题就此成立。
欢迎质疑，随时检讨。
- 2 回复 总裁判
- 看到现在，关于偷的论述，您表达得很精辟。
rfw1972: 不小心头偷了你的理论。我说这个是因为我看了一个记录片.100多年前一个美国人去英国金融机构工作，英国人知道美国小偷多，不允许美国人带走一片纸，但这个美国人
- 3 回复 总裁判
- 你不是弱智就行了，现在弱智的主要表现是认为：强国，党妈，美帝日帝要消灭中国。
王哲: 这种毫无依据的“捕风捉影”，你也评来评去？先不说那个案子是不是真的，去年的案子，怎么以前从未报道？现在华为出新手机了当天就拿出来评论？就算那个案子是真
- 2 回复 天国蜜女
- 总裁判好！感谢邀请拜读大作。一年来，我潜心·学英文。基本停止了中文的写作与阅读。甚至不打开电脑。都是手机。我希望自己实现中英双语作家的梦想。2019年开始尝试以英文写博客。从错误中成长。没有一个人是完美的。不管谁有话语权，不可偷盗，神的话语永远是真理。审判在神，神必报应。祝福您平安喜乐。敬上
- 3 回复 rfw1972
- 你上帝教的，问一个问题,如果亚当夏娃不 偷吃 上帝的苹果，现在的地球是什么样子。
天国蜜女: 总裁判好！感谢邀请拜读大作。一年来，我潜心·学英文。基本停止了中文的写作与阅读。甚至不打开电脑。都是手机。我希望自己实现中英双语作家的梦想。2019年开始
- 3 回复 rfw1972
- 偷一定是错的么？
因为天价药,一个美国人跑来加拿大买,价钱只有三分一. 可加拿大cosco药店被查收取高额回扣，推算回去美国的药里该有多少水呢！
天价药促生了仿制药,是通过逆向工程,山寨出来的,这算不算偷泥？这样的偷对社会是有益的还是有害的？知识产权的保护过头就违反了社会公益,wto里规定发达国家应该向发展中国家进行knowlege transfter，可这些唯利是图的私营企业会真的愿意这么做么。世界范围贫富分化，是因为知识被一部分人垄断，大多数知识应该共享，世界才更公平.
- 2 回复 Sc2885375
- 空谈公平，不投入、不勞而获、靠偷怎会有公平？不保护知识产权，有誰会願意投巨資在产品研发？WTO规定如果落实有效，中美現在就不会有貿易戰。況且knowledge transfer 与保護知識產權並不互斥！
通常研究开发十种新药，有一种成功已經算很不錯的了，而研究週期由概念、到临床試驗、再到FDA批准上市更可以长達二、三十年。
只有沒有常識的才認為天价藥是医藥公司搞鬼，在市場上卖沒有人买得起的藥，那醫藥公司肯定破产收场。為什麼同一种針藥，在国內的價格常常比在香港買到的價格貴很多？
下次回中国大陸留意看看那些成藥的包装说明书，在副作用一栏，很多竟然是：‘尚未清楚’。这是我親眼看到的！所以国內近年來一连串的疫苗事故，事出有因⋯⋯不保护知识产权，长远肯定对社會害多于利。
- 2 回复 总裁判
- 支持您的观点。
Sc2885375: 空谈公平，不投入、不勞而获怎会有公平？不保护知识产权，有誰会願意投巨資在产品研发？
通常研究开发十种新药，有一种成功已經算很不錯的了，而研究週期由概念
- 2 回复 Sc2885375
- 曾經是南美最富的委內瑞拉近十多年搞社會主義，用丰富的石油資源收入補贴人民生活，沒有了唯利是图的私人企業投資，有什麼发明創新吗？自1999年查維斯当政以来只是均貧，多了三百万饥民逃到鄰國去找生活。对委內瑞拉以及鄰国人民公平吗？
- 2 回复 王哲
- 你解释下什么叫“无罪推定”，然后再跟你上面的说的一大堆对照下，对照完后再看你脸是猪肝色儿的不。
总裁判: 一，有新闻来源并以注明：
二，有人公开说跟华为无关，这在法律上可视为有人公开提供无依据的事实，公众可予 以评估；也就是我可以问他：你怎么断定与华
- 2 回复 王哲
- 按你意思，加拿大政府是毒贩的强大支持？
总裁判: 一，有新闻来源并以注明：
二，有人公开说跟华为无关，这在法律上可视为有人公开提供无依据的事实，公众可予 以评估；也就是我可以问他：你怎么断定与华
- 2 回复 王哲
- 跟你对话没啥意思，你是为反而反，根本失去理智，失去公允。
总裁判: 一，有新闻来源并以注明：
二，有人公开说跟华为无关，这在法律上可视为有人公开提供无依据的事实，公众可予 以评估；也就是我可以问他：你怎么断定与华