这里是网友评论第5页，点击查看原文
发表评论 评论 (103 个评论)
- 2 回复 解滨
- 桑儿: 原来有这么多小龙女啊~~~应该是博讯小龙女 http://boxun.com/hero/201008/xln/1_1.shtml ~~~我去那个博客看了，她的每一篇文章都很精彩，令人拍案叫绝，最好能搬到这里来。 她的文章的曝光率还不够。 很高兴贝壳村新来了一位会讲理的高手
~
- 1 回复 torpedo1
- 解滨: 我去那个博客看了，她的每一篇文章都很精彩，令人拍案叫绝，最好能搬到这里来。 她的文章的曝光率还不够。 很高兴贝壳村新来了一位会讲理的高手有点此地无银三百两的味道哦[
小龙女是谁啊？
- 1 回复 往事如云
- 陈营: 昨日在“可亲评论”里见过此文，回复者寡有批判者，还是这里好有欢呼有叫好有谩骂更有扔粪者，大有见不同观点如临大敌遇阿谀吹捧如沐春风之状，甚好。其实这篇好文的立意是对的，有人喜欢贴标签，那就是他们的事，就象有人有狗性，反过来骂别人是狗，呵呵！自我感觉挺好的！
- 1 回复 陈营
- 往事如云:谢谢啊，此文如果是孤立的那就成了“立意是对的”好文，但事实不是这样的，看过楼主几篇文章和村民们针对文章观点质疑反驳的回复，就知道这篇是事出有因的。楼主的政论文章明显的是观点偏颇又缺乏论据难以以理服人，故我看此文恼怒成分不少，值得一提的是文笔不错。其实这篇好文的立意是对的，有人喜欢贴标签，那就是他们的事，就象有人有狗性，反过来骂别人是狗，呵呵！自我感觉挺好的！
- 1 回复 往事如云
- 陈营: 谢谢啊，此文如果是孤立的那就成了“立意是对的”好文，但事实不是这样的，看过楼主几篇文章和村民们针对文章观点质疑反驳的回复，就知道这篇是事出有因的。楼主其实，为什麽不逆向思考一下呐，看过《潜伏》吗？再说了，每个人都有自己的思维认知和言论的自由，只要不是恶毒的谩骂和攻击，不是昧着良心说话，就不能强求舆论一致（其实是不可能的）。郭沫若和鲁迅还打过笔仗呐。第三，正像你说的，孤立的来看，她的立论是对的，如：“要医治中国这个时症，再无它药，惟有团结与民主”“试看将来之环球，必是民主自由之世界！”其实，这也是全世界人民的理想，不是那些逆潮流而动的人的面具。第四，在黑白之间，更多的是灰色地带，不同观点，良性互动是必要的。最后，我真的特别喜欢她的文笔，特别是那些有关情感的抒情诗文，写得真好。因此她不会是一个很有说服力的政治评论家（象瞿秋白一样，应该只是文学家，作为政治家，有点欠缺）。。。呵呵，直言了！可以读她在另一论坛里的很多文，可以对她有更多的了解！http://boxun.com/hero/201008/xln/1_1.shtml
- 2 回复 陈营
- 往事如云: 其实，为什麽不逆向思考一下呐，看过《潜伏》吗？再说了，每个人都有自己的思维认知和言论的自由，只要不是恶毒的谩骂和攻击，不是昧着良心说话，就不能强求舆论很高兴读到你的回复，谢谢啊。逆向思维是个挺时髦的词呢，不过是矛盾论中的说法换个词而已。我坚决拥护楼主的话语权和她“自己的思维认知和言论的自由”，至于“谩骂和攻击”者，看看某些回复就知道了，明确的说楼主没有“谩骂和攻击”之词，我们也就不要针对楼主来讨论这一点了。对事物或观点进行讨论质疑甚至是批判，并不是“强求舆论一致”，难不成都必须（舆论一致）叫好？如此何来“灰色地带，不同观点，良性互动。。”？你对“她不会是一个很有说服力的政治评论家”的评语是对的，但是当论证一个观点时，即拿不出确切的事实依据来说明，又不能遵从人类共识的公理常理或常识来立论，甚至不敢正面作答那些对其观点的质疑，这已经不是用是否“有说服力”能解释的了。楼主文笔的优劣村民自有公论，而楼主政论的观点你我也不好“强求舆论一致。。。郭沫若和鲁迅还打过笔仗呐”，认为楼主观点不对者或提问或质疑或批判正是全面表现了“每个人都有自己的思维认知和言论的自由”，如此正面讨论大家共同关心的事物为什么要逆向思考呐。“试看将来之环球，必是民主自由之世界！”难道不是“太平世界，环球同此凉热”的文字翻版吗？你的爱屋及乌我十分理解，我也欣赏楼主的文笔，有如此文学功底的文字实在是不应该缺乏说服力的。很抱歉占用了楼主的地盘与你讨论楼主的曲直，实在是罪过啊。非常感谢。
- 1 回复 往事如云
- 陈营: 很高兴读到你的回复，谢谢啊。逆向思维是个挺时髦的词呢，不过是矛盾论中的说法换个词而已。我坚决拥护楼主的话语权和她“自己的思维认知和言论的自由”，至于“谢谢陈老师，完全赞同你的回帖！再次感谢！
- 1 回复 往事如云
- 桑儿: 你没见LZ写原创嘛，那还不是一个人~~也许她的网站是两个人的，她更适合写抒情的东东，我也更喜欢她的抒情文，一涉及到政治话题，很美的文字都会打点折扣，呵呵，个人的偏见哦，别放在心上！问好桑儿！
