这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (28 个评论)
- 回复 snakek
- 越湖先生一上来就给人扣大帽子。如果说饿死3千万，同样也举不出确实的证据。用先生的话来说也是估计吧。为什么用这种双重标准呢？看来先生是戴着有色眼镜来的。国外反华的深知把谎言重覆几千遍，广为宣传就变成“事实”了。越湖先生有质问过他们的数字来源吗？
越湖: 前面用一些“估计” 和“接近” 的词语，后面就可以 "以上事实充分证明"？
典型的文革遗留下来的文痞作风。 ...
- 回复 jeffersonforest
- 记得饿死三千万说是四川饿死1000万，我以前也相信这数据，后来查了资料，当时四川人民7215.7万，按照当时家庭人口>6口人，也就是说平均每家饿死1人，也就是说，任何人遇到的一个四川人，他家族都有可能在那三年有饿死的。显然，我周围四川人家庭很少有在那三年饿死的。统计学上就可以确定四川饿死1000万人是假的。
- 回复 wcat
- 等会儿再发一篇，你来看看那三千万是怎么来的。
jeffersonforest: 记得饿死三千万说是四川饿死1000万，我以前也相信这数据，后来查了资料，当时四川人民7215.7万，按照当时家庭人口>6口人，也就是说平均每家饿死1人，也就是说， ...
- 回复 越湖
- 既然您有礼貌地称呼我为先生，就不好意思不回您了。
snakek: 越湖先生一上来就给人扣大帽子。如果说饿死3千万，同样也举不出确实的证据。用先生的话来说也是估计吧。为什么用这种双重标准呢？看来先生是戴着有色眼镜来的。 ...
扣帽子的应该是您而不是我。我没有给您留下双重标准的证据，也没说因为乙错就等于说甲对。
看来您对逻辑不够清楚。假如我说不喜欢吃苹果，就等于说梨子好吗？
前面说了典型的文痞作风是怎样的，希望您不犯同样的错。
祝好！
- 回复 wcat
- 请看：http://www.backchina.com/blog/286159/article-191817.html#.UrnNKrS3ixg
hhlustc: 这方面政府有资料，没公布而已。三千万的数字可能并不夸张。当时不同地方死亡人数差别很大。饿死人主要是发生在农村。我们（皖北）那里死人很多，不少地方整个村 ...
- 回复 hhlustc
- 记得当时有几位重灾区的领导及调研员有回忆录，记录了一些第一手的资料。那些人都是资深共产党员，文中水分应该不大。网上相关资料不难找。我认为那些资料比此文更有说服力。
http://zhidao.baidu.com/link?url=aJmo_NkVKHNdmNvIVXqLCkYf5cfybiWq5-BMnJsZDpGJrosKXDWurQzfAzbKHg2gJ_4EvT5kafGQRH-bF6cb-_
http://baike.baidu.com/link?url=tKUyVBNl7-XJ4dWedcvRVtsIcvCl9Qgfmq2n4cRgn-dJxF4UUlDt9yJA-tZ4owcJ
12