发表评论 评论 (62 个评论)
- 3 回复 wcat
- 既然是社会科学就应该用科学方法，不然就别用科学的名义挂羊头卖狗肉！
mwmblinds: 即便新韁的数据有误，但四川 河南 安徽的实例都是有各地的县志可查，历史事件的定论和纯科学的公式确立要件各不相同，如果都按你的方法行事，人类为什么还要分
用县志算出来的东西还没有一个是被验证过的，没有被验证的东西是不能作为证据的。本文驳得就是这种不经验证的东西。
- 3 回复 wcat
- 关键还是这点：验证！ 你所列的东西没有一个是经过验证的，所以在科学上它们都不可能被接受。 在科学研究上你应该听过这句话：“大胆假设，小心求证”。 求证时需要非常小心谨慎，认认真真，一丝不苟，不能有半点马虎。而这些东西连求证都不要了，能行吗？
十路: 你没有计算，只是说不可能。
也拒绝考虑这个事实：
“新疆和天津的107个合作社、拖拉机站，农业技术推广站和国营农场。以多交爱国粮为荣，少交爱国粮为耻的荣
我文中已经有个例子了，那种比较不能说明任何问题，保守不能代替验证！所有的东西必须经过验证，只有严格验证过的东西才能被承认！
- 3 回复 wcat
- 作为研究者首先应该弄清楚数据是否准确，如果不准那就不要做这种研究，因为做出来的也是错的。既然做了，那就应该一个个地验证，这才是科学研究应有的态度。 可惜这些计算饿死人数字的人当中没有一个是遵循科学研究的原则，没有一个进行了验证。这就导致出荒谬的结论，说到底还是人的科学素质太低了，他们根本就不知道该怎么进行科学研究。
sousuo: 政府的数据不准，难道这种田野调查，个人能准过政府？
- 2 回复 sousuo
- 问题是作为个人，如何去验证，谁有那么多资源去“一个一个”地验证。
wcat: 作为研究者首先应该弄清楚数据是否准确，如果不准那就不要做这种研究，因为做出来的也是错的。既然做了，那就应该一个个地验证，这才是科学研究应有的态度。 可
去朝鲜打仗，到底死了多少人，比饥荒容易统计多了吧，有准数吗？
杨文是论文还是报道或者报告文学？
不是论文，就不用“科学”方法核查的。
但是，没办法核查的，就不能出声吗？这是另外的问题。
- 3 回复 wcat
- 前面我已经说过没有这个能力就不应该做。杨继绳是以记实形式写的，但既然牵涉到人数问题这就是一个科学研究的问题。杨继绳不会做科学研究就不应该来干这件事。
sousuo: 问题是作为个人，如何去验证，谁有那么多资源去“一个一个”地验证。
去朝鲜打仗，到底死了多少人，比饥荒容易统计多了吧，有准数吗？
杨文是论文还是报道或者
至于你说到的其它人数问题，本人没有研究过。它们或多或少也会有许多问题，但还没看见有如此离谱的，把数字夸大了成千上万倍的，并且还流传这么广。
说到验证，我举的例子都是比较容易的。杨继绳就住在京津地区，在北京天津核实一下是否有5万多人饿死应该不是太难，一下子就可证明他自己是错误的了。做科学研究就要有勇于否定自己的胆量，只有证明自己不能否定自己了，才敢把东西拿出来。还是那句常听到的话：可以大胆假设，但必须小心求证！
- 3 回复 sousuo
- 不用说核实60年代死了多少人，我们核实一下现在京津地区活着的有多少人都不是个人所能做到的，甚至政府都做不到。
wcat: 前面我已经说过没有这个能力就不应该做。杨继绳是以记实形式写的，但既然牵涉到人数问题这就是一个科学研究的问题。杨继绳不会做科学研究就不应该来干这件事。
举一例，就知道“核实”说有多不靠谱了，每年春运实名制买票，有谁能核实到底多少人在“春运”？
居然您还得出结论，核实60年代死的人不难，难得。
现在我们核实一下北京的外来人口，估计也只能到“万”这个精度吧。
- 3 回复 wcat
- 请记住杨继绳是8～90年代写的书。那时候去北京天津各地走走问问，不难发现京津地区没有什么人饿死，这就事实否定了他算出的5万多人（北京+天津）了。如果他有点科学素质，就能够否定这种算法了。可惜他没有，曹树基也没有，那些计算饿死人数的所谓专家学者们都没有这基本的科学素质！
sousuo: 不用说核实60年代死了多少人，我们核实一下现在京津地区活着的有多少人都不是个人所能做到的，甚至政府都做不到。
举一例，就知道“核实”说有多不靠谱了，每年
- 3 回复 sousuo
- 走走问问，也并不科学的呀，除非走问之后，结论和了大家的期许。
wcat: 请记住杨继绳是8～90年代写的书。那时候去北京天津各地走走问问，不难发现京津地区没有什么人饿死，这就事实否定了他算出的5万多人（北京+天津）了。如果他有点
核实，尤其这么大样本的核实，谈何容易，决不是个人所掌握的资源可以操作的。
于是，少说吧，不科学，对不？
- 3 回复 wcat
- 因为京津没有什么饿死，所以走走即可发现几乎找不到有饿死的地方。在这种情况下还有可能说是饿死了5万多人吗？ 所以就可以否定这个结果了，而进一步否定了所用的公式及其所有的结果。
sousuo: 走走问问，也并不科学的呀，除非走问之后，结论和了大家的期许。
核实，尤其这么大样本的核实，谈何容易，决不是个人所掌握的资源可以操作的。
于是，少说吧，
不知道为什么曹树基没有京津沪的结果，可能他就觉得结果不靠谱所以就没有公布了。但辽宁还是一个明显的错误，所以他的结果也就被否认了。
- 3 回复 sousuo
- 常识，有定量商品粮的地方饿不死人。
wcat: 因为京津没有什么饿死，所以走走即可发现几乎找不到有饿死的地方。在这种情况下还有可能说是饿死了5万多人吗？ 所以就可以否定这个结果了，而进一步否定了所用的
饿死的，都是种粮食的人。
- 1 回复 wcat
- 这个常识杨继绳知道吗？ 他应该知道的，但他还算出京津饿死5万多人。你说他是不是有病？！ 还是我前面说过的，只需要在京津做个简单的调查就可以否定饿死5万多人的结果。可是杨继绳就住在那里，他想到去做吗？ 根本没有！ 他根本就不知道需要去做这件事！
sousuo: 常识，有定量商品粮的地方饿不死人。
饿死的，都是种粮食的人。
- 3 回复 mwmblinds
- 自然科学和社会科学的区分在那里？你为什么要把两者混淆在一起。
wcat: 既然是社会科学就应该用科学方法，不然就别用科学的名义挂羊头卖狗肉！
用县志算出来的东西还没有一个是被验证过的，没有被验证的东西是不能作为证据的。本文驳
- 3 回复 wcat
- 它们的对象不同。社会科学既然要挂科学两字，就说明也是需要用科学的方法来研究。 现在许多社会问题的研究都数量化了，从而不可避免地用到科学。计量经济学你应该听说过吧，这就是一个最典型的例子。
mwmblinds: 自然科学和社会科学的区分在那里，你为什么要把两者混淆在一起。
回到这个饿死人数的问题，既然是计数当然也是个科学问题了，所以也需要科学的方法。请记住了，科学是不承认未经验证的东西的。那种比较也是不能说明任何问题的，我文中已经有例子了，你可以再去复习一下。
- 3 回复 xu3331
- 大概中共官方公布的才准确？可人民日报前总编胡绩伟说过： 人民日报除了日期，没有一句真话。
这个党的文过饰非，报喜不报忧，尽人皆知。
w 猫与毛什么关系？是不是要眼看一个一个人饿死才算得到准确数据？
希望侥幸活下来的，及其后代为饿死者想一想，
他们实际上是替代活下来（及其后代）的人去死的。当年毛宁可拿粮食去换国外技术，宁可死要面子也拒绝美国提供粮食渡难关。
- 2 回复 wcat
- 请问你中学毕业了没有？ 是否知道任何科学研究都需要验证的？ 再请问杨继绳算出各省市数字以后验证了哪一个？ 不经验证的东西就能够被承认吗？ 那再请问新疆饿死的5.07万人在哪里？ 你或任何人是否能够找出其中的50人？ 好，再简单一点，你或任何人是否能够找出其中的5个人？ 如果你或任何人找不出50人来，连5个人也找不出，这说明什么问题？ 是否说明杨继绳把数字夸大了成千上万倍？ 在北京上海天津也是如此！ 在东北也同样是如此！ 在全国各地都是如此！ 所以在科学面前，我们就必须认认真真一丝不苟，不能有半点马虎！
xu3331: 大概中共官方公布的才准确？可人民日报前总编胡绩伟说过： 人民日报除了日期，没有一句真话。
这个党的文过饰非，报喜不报忧，尽人皆知。
w 猫与毛什么关系？是
- 3 回复 sousuo
- 但京津地区现在还包括远处的县，如北京的延庆天津的蓟县，60 年代它们应该都属河北吧。
wcat: 这个常识杨继绳知道吗？ 他应该知道的，但他还算出京津饿死5万多人。你说他是不是有病？！ 还是我前面说过的，只需要在京津做个简单的调查就可以否定饿死5万多人