这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (76 个评论)
- 2 回复 浮平
- 好，回答您的问题 ----
wcat: 杨继绳算出北京上海都饿死2万多人，是否需要验证一下？你为什么要相信未经验证的东西？
是否需要验证一下？ yes
你为什么要相信未经验证的东西？因为没有看到比他的方法更有效，更有说服力的其它结论。
换个角度，当 Kepler, Galileo and Newton 的方法和结论出来之前，很多人更相信地心说，而不是 Copernicus 的日心说。你知道为什么吗？
不相信死了2万，嫌多了？那么这些数据相不相信呢？
【死亡人数】
毛泽东在1948年的指示将土改打击对象定为人口百分之十[46]。对于土改死亡人数，周恩来估计83万人，毛泽东估计2-3百万人[47]。费正清等学者采用的数字都超过一百万[17][48][49][50]，不同学者估计非正常死亡人数在100万-500万之间[1][2][3][4][5]。】
要不要验证？
- 2 回复 wcat
- 在北京上海都饿死2万多人，但都没有听说过，这怎么可能？
浮平: 好，回答您的问题 ----
是否需要验证一下？ yes
你为什么要相信未经验证的东西？因为没有看到比他的方法更有效，更有说服力的其它结论。
换个角度，当 Kepler
地心论是因为假象迷惑了许多人，而北京上海饿死2万多人的假象都没有，你也信？请问你相信北京上海饿死2万多人的根据？
- 2 回复 浮平
- 你好像不重视别人已经说过的内容，不能沿逻辑递进，只是不断重复自己原地打转的那几句话。你要不打算与人讨论就算了，自己想相信啥就相信啥，没人非要说服你。但是，如果你想通过交流而改变他人的看法，就得听进去别人已经回答过的问题。
wcat: 在北京上海都饿死2万多人，但都没有听说过，这怎么可能？
地心论是因为假象迷惑了许多人，而北京上海饿死2万多人的假象都没有，你也信？请问你相信北京上海饿死
是不是跟你讲过从定义和概念开始？你不是想聊科学吗，沿着这个再问是可以的。这就是与你现在的问题相关，在解释你为什么不知道如何验证的原因。没找到科学方法。连自己想问什么想了解什么都没有搞清楚。
- 2 回复 wcat
- 再问一遍，请问你相信北京上海都饿死2万多人的根据何在？
浮平: 你好像不重视别人已经说过的内容，不能沿逻辑递进，只是不断重复自己原地打转的那几句话。你要不打算与人讨论就算了，自己想相信啥就相信啥，没人非要说服你。但
短路了 - 2 回复 浮平
- 又逃回到自己的圈圈里转啊转，实在出不来就算了，别勉强自己。你就按照自己的依据相信一个都没饿死病死不就行了吗？别跟自己过不去了。
wcat: 直截了当地回答问题有那么难吗？请问你相信北京上海都饿死2万多人的根据是什么？
- 2 回复 wcat
- 既然你相信北京上海都饿死2万多人，为什么就不敢把其根据说出来？难道你想要别人与你一样无理由地去相信杨继绳吗？
浮平: 又逃回到自己的圈圈里转啊转，实在出不来就算了，别勉强自己。你就按照自己的依据相信一个都没饿死病死不就行了吗？别跟自己过不去了。
- 2 回复 浮平
- 开始担心别人了？人家愿意相信你一个没死也行，相信杨先生计算的2万也行。
wcat: 既然你相信北京上海都饿死2万多人，为什么就不敢把其根据说出来？难道你想要别人与你一样无理由地去相信杨继绳吗？
任务没完成睡不着觉？
- 2 回复 浮平
- 你本来就不懂科学方法。只知道空喊两句采样，又不会用。人家不理你，采样都采不了。
wcat: 凭什么？杨继绳用的不是科学方法，他又不是神仙？凭什么相信他？
专制社会算任何死人数据都不会告诉你方法，你凭啥相信。杨起码还告诉你了计算细节，但是你又看不懂咋办呢。不是机密级别不够就是水平不够
还要誓不罢休？
- 2 回复 wcat
- 既然你懂，那你就来说说什么是科学方法，不难吧。尤其是请解释一下为什么科学方法不需要验证。
浮平: 你本来就不懂科学方法。只知道空喊两句采样，又不会用。专制社会算任何死人数据都不会告诉你方法，你凭啥相信。杨起码还告诉你了计算细节，但是你又看不懂咋办呢
- 2 回复 浮平
- 嗯，不难，因为这是咱的本行。
wcat: 既然你懂，那你就来说说什么是科学方法，不难吧。尤其是请解释一下为什么科学方法不需要验证。
One step at a time：
Step 1 --- Write your research plan and make your hypothesis。
Come back for Step 2 tomorrow。
Alright？
If you want me show you how to verify scientifically, please follow this procedure. This is my specialty so I'll go with you patiently and slowly upon your request.
Or you can still tap your head to get an answer as you did earlier for verification.
- 2 回复 wcat
- 请解释一下为什么科学方法不需要验证。这个很难吗？
浮平: 嗯，不难，因为这是咱的本行。
One step at a time：
Step 1 --- Write your research plan and make your hypothesis。
Come back for Step 2 tomorrow。
- 2 回复 浮平
- Read my answer above。
wcat: 请解释一下为什么科学方法不需要验证。这个很难吗？
If verification is your research interest，write a plan （hypothesis，purpose，method，procedures，resources etc。）
- 3 回复 浮平
- 不懂英文？
wcat: 算了吧，你根本不懂科学，也不懂什么是科学方法。在科学研究中没有不需要验证的，没有例外！
不信？你就找出一个例子来，一例即可。
你这么感兴趣科学方法在人文领域的应用，难得啊，说不定还真可以填补这个空白，只要你认真的去做。
干嘛算了？还没开始就被科学方法难倒了，又想回到拍完脑门儿下结论？
- 1 回复 wcat
- 人文领域，更确切地说是社会科学，当中也应该要用科学方法。可是现在许多搞社会科学的人并不会科学方法，比如说胡鞍钢弄的什么全面超过美国论就是一个例子。社会科学既然挂着科学的名，就应该用科学方法，不然就是挂羊头卖狗肉。
浮平: 不懂英文？
你这么感兴趣科学方法在人文领域的应用，难得啊，说不定还真可以填补这个空白，只要你认真的去做。
干嘛算了？还没开始就被科学方法难倒了，又想回
至于你，既不懂科学也不知道什么是科学方法。验证就是科学方法中不可缺少的一步！如果你不信，可以举例说明，一例即可。杨继绳的方法当中没有验证，当然不是科学的，所以就是不可信的。而北京上海，让你举两三个饿死人的例子都举不出来。所以不管你怎么说怎么叫都无济于事，事实就是没有。事实胜于雄辩，你能举出北京上海饿死人的事实吗？
- 1 回复 浮平
- 如果你是当时或者现在的派出所或者殡仪馆负责人，人家死人都得自动向你汇报，那么你懂不懂科学方法咱对你的数据都会更尊重。
wcat: 人文领域，更确切地说是社会科学，当中也应该要用科学方法。可是现在许多搞社会科学的人并不会科学方法，比如说胡鞍钢弄的什么全面超过美国论就是一个例子。社会
或者反过来，某学者计算出一个都没有因某某原因而死的结果，而你从调查中找出了好几个与该原因定义和概念相吻合的事例，并提供信息来源和方法描述，那么你的否定性结论是有一定价值的客观意见。
和你交流了不少，建议你补充一下 logic and probability theory in reasoning 这方面的基础知识。