这里是网友评论第4页，点击查看原文
发表评论 评论 (76 个评论)
- 1 回复 浮平
- 基本上可以看出你想要的是什么，与科学方法的应用关系不大 ----
wcat: 事实胜于雄辩，你连其数字的万分之一都拿不出来，在这里空谈有何用？有本事先在北京上海找出几个饿死的人来！
一是想攻击人家是逆子骗子；二是想赢。自己宣布自己赢了够不够？（反正你一个死者都不认识，那就一个都没有好了）
杨先生很不简单，他细致的计算引起了众人对那个时期天灾人祸的重视，也许有一天中国进步了，解禁之后，会有更多的学者参与社会学科的研究工作来深入他的大型 multilevel and cross-discipline 课题，特别是这种双重复杂系统的叠加课题（人体与社会）。不仅仅是人口和死亡人数问题，还牵涉到更多的因素。粮食上交数据，库存数据，管理分配政策数据，灾情数据，死亡病因分类数据等等。等到那个时候，人民敢说真话的时候，会有更多的数据考证和采集。
暂时，你去慢慢享受自己的输赢吧，你投入了多年，也够辛苦的了。
另外，如果你感兴趣科学方法在人文领域的应用，推荐这个例子，进行时应用，有比较丰富的知识和内容。你也可以对这个幸福指数的计算提出质疑，或者去问问你认识的人来验证一下，再来发表一篇这个计算是否科学的个人观点？
https://worldhappiness.report/ed/2022/happiness-benevolence-and-trust-during-covid-19-and-beyond/
- 1 回复 wcat
- 告诉你，杨继绳迟早会被钉在历史耻辱柱上！
浮平: 基本上可以看出你想要的是什么，与科学方法的应用关系不大 ----
一是想攻击人家是逆子骗子；二是想赢。自己宣布自己赢了够不够？（反正你一个死者都不认识，那
第一，他编造父亲饿死是板上钉钉的事，任何一个明白的人都能够看出来。
第二，他得出3600万的方法不是科学的，所以也就你这种屁股坐歪的人才会抱着不放。
我站出来完全是为了科学，至于输赢不是重要的。为了科学，为了真理，才站出来的！
- 1 回复 浮平
- 拿自己的巴掌去衡量一个有厘米刻度的尺子，但找不出尺子的毛病，只是宣称这把尺子量出的毫米数据不精确，所以用这把尺子的人不科学，是骗子逆子 （off-track），然后就开始用巴掌打人了。这是问题所在之一。
wcat: 告诉你，杨继绳迟早会被钉在历史耻辱柱上！
第一，他编造父亲饿死是板上钉钉的事，任何一个明白的人都能够看出来。
第二，他得出3600万的方法不是科学的，所以
如果他人在杨计算的基础上找到更精确的尺子（包括词语的定义概念共识）去测量，去完善他的工作，即使发现他有误差也不耻辱，说明他做了一件发现和启蒙的前驱推动工作。这也是科学发展的规律。
无论为了什么站出来发表观点都说明有勇气。
站出来为了科学，想谈论科学，那么可能得从科学的起源和西方哲学观开始，即共识观，再谈论科学方法的具体应用。
也就是判断和下结论的依据共识。即，测量中的尺子是什么（包括语言使用中的定义和概念）。以什么作为依据来否定一个结论，能否保持这个判断依据共识度的一致性，其中又牵涉到 logic and probability。经过与你长篇交流之后，一步步发现是个逆推过程，存在不同阶段的障碍，可能需要从头开始。得慢慢来。
同理，如果你更感兴趣是非善恶的道德标准和判断，在用于 judge 他人之前，比如哪种个人行为是耻辱的或者光荣的，也需要先有哲学观和价值观的共识。不同领域的话题可以分别而论，搅在一起，A 等于 B，B 等于 C。。。所以 A 等于C，连环跳，看上去有合理性。但实际上 A 不见得等于 B，B 也不见得等于 C，所以 A 更不见得等于 C。也许自己主观上希望 A 等于 C。
为了科学，为了真理任何时候都不需要高呼自己是科学，自己是真理，自己是正确。
- 1 回复 wcat
- 一句话，你拿不出哪怕是一点点事实来否定我。
浮平: 拿自己的巴掌去衡量一个有厘米刻度的尺子，但找不出尺子的毛病，只是宣称这把尺子量出的毫米数据不精确，所以用这把尺子的人不科学，是骗子逆子 （off-track），
什么科学的起源？前人的成果不能用吗？你根本就拿不出实质性的东西来。
- 1 回复 浮平
- 自己去看上面这一段科学的起源是什么，是西方哲学观，不是以专制思维的自以为是，你错我对为主观依据的论断。 人家干嘛用 GPS 导航而不用你的感觉呢？但你也可以时刻说它不对，与你的火眼校准器得出的结果不同。
wcat: 一句话，你拿不出哪怕是一点点事实来否定我。
什么科学的起源？前人的成果不能用吗？你根本就拿不出实质性的东西来。
如果用一句话就是：以什么作为依据来否定一个结论的哲学共识观。
不需要去否定你的主观见闻和粗糙的，定义和概念不清的推论，而是你的见闻远远不足以否定他人比你更有客观依据的结论。只是给你指出来为什么。
再换个角度，来个你要的实质性的：你认为上海那三年非正常死亡人数 N 是多少才可以被你接受为“科学结论”？（N 大于等于零，小于20000）
- 1 回复 wcat
- 少说空话，你先在上海找出3个饿死的人再来说吧。
浮平: 自己去看上面这一段科学的起源是什么，是西方哲学观，不是以专制思维的自以为是，你错我对为主观依据的论断。 人家干嘛用 GPS 导航而不用你的感觉呢？但你也可以
- 1 回复 浮平
- 早就问你为什么不相信他的数据，用你这条理由和验证横竖都是零才行啊，何必扯人家的计算过程，啊来啊去又搞不懂？在定义和概念上本身和人家的计算中的语言没搞明白，没共识。早就问过你定义和概念上有什么不同。绕来绕去的。
wcat: 本来上海就没有什么人饿死，所以你才找不出来！
你也可以说上海那时候没有一个由冠状病毒造成的肺炎死亡。那时候也没有一个人得 Alz？
- 1 回复 wcat
- 为什么不能看他的计算过程？知其然，更要知其所以然！他的方法不科学，所以错了。就是这么简单！
浮平: 早就问你为什么不相信他的数据，用你这条理由和验证横竖都是零才行啊，何必扯人家的计算过程，啊来啊去又搞不懂？在定义和概念上本身和人家的计算中的语言没搞明
- 1 回复 浮平
- 缺定义，缺概念，缺理论，缺方法，缺依据，缺试验，否定无效。自说自判，自相矛盾，东一榔头西一棒，与科学态度和科学方法都无关。
wcat: 为什么不能看他的计算过程？知其然，更要知其所以然！他的方法不科学，所以错了。就是这么简单！
当然可以看计算过程，而且还应该首先看定义和概念，一看到定义就绕道了，不知所云，更不用谈概念了，所以就只能啊啊啊，那怎么可能知道所以然呢？
- 1 回复 wcat
- 讲的清清楚楚，明明白白，他没有验证，当然就不是科学的。
浮平: 缺定义，缺概念，缺理论，缺方法，缺依据，缺试验，否定无效。自说自判，自相矛盾，东一榔头西一棒，与科学态度和科学方法都无关。
当然可以看计算过程，而且还
- 1 回复 浮平
- 这个视频既不是科普，也不是验证，是你推荐的 ---- 啊啊啊。
wcat: 讲的清清楚楚，明明白白，他没有验证，当然就不是科学的。
啥也没搞清楚，而且不愿意搞清楚，主观固执的 opinion 而已。
- 1 回复 wcat
- 你都不懂简单的科学道理，回家去好好学习吧！
浮平: 这个视频既不是科普，也不是验证，是你推荐的 ---- 啊啊啊。
啥也没搞清楚，而且不愿意搞清楚，主观固执的 opinion 而已。
- 1 回复 浮平
- 又来个 --- 科学道理，再来个视频科普一下啥叫科学道理？ 缺乏定义和概念，拿来就用，就开始 judge，以科学的名义，以这个的名义，以那个的名义，拍脑门儿的主观思维习惯和水平，专制制度和教育的结果。毛思维代表真理的模式，到处乱用，一下子搞出个大跃进，亩产万斤的笑话来。
wcat: 你都不懂简单的科学道理，回家去好好学习吧！
现在还想“以科学的名义”把非正常死亡人数清成零？
如果视频中的发言人是您本人，能听到观众一席的反馈比较直接，包括互动，仅供思考 （难得吧？）。听不到就算了。
有些话太直白了就包容一点，但没有对您人身攻击吧？
