这里是网友评论第3页，点击查看原文
发表评论 评论 (57 个评论)
- 3 回复 浮平
- 你反正不是贬就是骂，主观习惯，双重标准，结果自己一篇关于这个题目的论文也没发表？
wcat: 那些人（如你所说是学者）是水平问题，他们的科学素质太低，不知道如何用科学方法。而杨继绳则不一样，他是造谣，并且还拿自己的父亲来造谣，所以说他是一个畜牲
想说服别人，效果为零。
热情有加，忠诚有余，方法不对，重来。
想想看，如果都用你这种不是贬就是骂的主观标准，双重标准，最容易的方法，谁都会用，谁都可以用，反过来还不是可以把你的人格骂得狗血淋头，把你的水平贬得一钱不值，对吧？
- 2 回复 wcat
- 现在社科界的科学素质低，许多人还理解不了。也有可能他们害怕，我把科学方法引入社科研究，有的人可能不高兴甚至可能丢饭碗。比如那个蒋正华就曾经当过全国人大的副委员长，他弄出了一个饿死1700万来。
浮平: 你反正不是贬就是骂，主观习惯，双重标准，结果自己一篇关于这个题目的论文也没发表？
想说服别人，效果为零。
热情有加，忠诚有余，方法不对，重来。
不过用科学方法来进行研究是没有错的，金子总会发出它的光芒的。
- 2 回复 浮平
- 社科界有些是禁区。可以研究的领域水平和素质都会不断进步 ----
wcat: 现在社科界的科学素质低，许多人还理解不了。也有可能他们害怕，我把科学方法引入社科研究，有的人可能不高兴甚至可能丢饭碗。比如那个蒋正华就曾经当过全国人大
https://happiness-report.s3.***/2022/WHR+22.pdf
- 2 回复 wcat
- 蒋正华当了两届十年的全国人大的副委员长。现在虽然他退下来了，但他人还在，可能也不希望看到别人推翻他的结论。
浮平: 社科界有些是禁区。可以研究的领域水平和素质都会不断进步 ----
https://happiness-report.s3.***/2022/WHR+22.pdf
- 3 回复 浮平
- 你和这位去讨论学术嘛 ---
wcat: 蒋正华当了两届十年的全国人大的副委员长。现在虽然他退下来了，但他人还在，可能也不希望看到别人推翻他的结论。
http://www.yhcw.net/famine/Research/r060628a.html
在国外发表科学论文又没人限制你？
- 2 回复 wcat
- 曹树基？他现在在上海交大。你不知道他是学历史的吗？他的科学素质几乎为0，他根本不能理解科学的东西。
浮平: 你和这位去讨论学术嘛 ---
http://www.yhcw.net/famine/Research/r060628a.html
在国外发表科学论文又没人限制你？
- 3 回复 kjren
- 你并没有科学方法（你的文章只发表在自己博客里），只是自欺欺人而已。 蒋的学术背景是工程学（人口统计学里也用不少）。学术界对蒋结果的评估是他低估了大饥荒时期的死亡数。
wcat: 蒋正华当了两届十年的全国人大的副委员长。现在虽然他退下来了，但他人还在，可能也不希望看到别人推翻他的结论。
- 3 回复 浮平
- 合作嘛，这本来就是跨学科的 project。
wcat: 曹树基？他现在在上海交大。你不知道他是学历史的吗？他的科学素质几乎为0，他根本不能理解科学的东西。
总是一副文人相轻，自命不凡，贬人骂人的姿态怎么可以搞科学？当然这一位博士只是咱随便在网上查的，肯定有不少其他学者。你要不就用可以找到的数据，不需要合作，自己去计算；要不就想出其它验证方法和合作者，哪样不比在网上骂骂打打的浪费时间强？
除非是想搞政治，搞政宣，但是纸上谈兵有啥用嘛，能赚钱？
还是受了气有憋屈想发泄，如果是那样也别搞多了。
- 2 回复 wcat
- 曹树基没有什么科学素质，并且他也弄出个什么饿死3～4千万人的东西。
浮平: 合作嘛，这本来就是跨学科的 project。
总是一副文人相轻，自命不凡，贬人骂人的姿态怎么可以搞科学？当然这一位博士只是咱随便在网上查的，肯定有不少其他学者
- 2 回复 wcat
- 真理是遮不住的，早晚它会与大众见面的。
kjren: 你并没有科学方法（你的文章只发表在自己博客里），只是自欺欺人而已。 蒋的学术背景是工程学（人口统计学里也用不少）。学术界对蒋结果的评估是他低估了大饥荒
- 2 回复 wcat
- 杨继绳等人用的方法不是科学的，所以不能接受。并且用反证法可以证明他是错的，错的离谱把数字夸大了至少一万倍以上。用减肥的理论基础可以证明不可能发生大规模饿死人事件，这就从另一角度再次证明了杨继绳把数字夸大了至少一万倍以上。
浮平: 那你不接受饿死3000多万计算结果的原因是什么？
- 2 回复 浮平
- 知道华新民吗？https://www.backchina.com/blog/381528/article-357364.html
wcat: 杨继绳等人用的方法不是科学的，所以不能接受。并且用反证法可以证明他是错的，错的离谱把数字夸大了至少一万倍以上。用减肥的理论基础可以证明不可能发生大规模