发表评论 评论 (62 个评论)
- 回复 饱暖思平等
- 既然你不愿意看，那我就给你摘一段：
wcat: 当时中国政府就可以禁止，这不是什么去讨英国来打！他们是强盗，你又懂吗？看你就是副奴才相！
鸦片战争确实是国耻，它永远纪念着中国人那难以置信的愚蠢、死硬、虚骄与腐败。
对英国来说，第一次鸦片战争虽然夺取了香港岛并获得了大量赔款，其实并没有达到战略目的。英国人发动战争的一个理由，还是巴麦尊在国会里的叫嚣：对付中国唯一的办法，“就是先揍它一顿，然后再作解释”（《近代史资料》1958年第4期）。这话当然令人切齿，不幸的是也有点依据，那就是英国人觉得中国人不知好歹，全然不知自己落后腐败虚弱到了何等地步，却还要妄自尊大，坚持不平等的对外关系，所以要用武力教训教训它，让中国知道自己在地球上的位置。
可惜当时没有哪个国人能明白这一点，林文忠公不必说，就连后来比较开明的政治家也奢谈什么“理”与“势”，认为鬼子不讲理，只是仗势欺人，却不知道鬼子也有他们的“理”，那就是国际惯例。不尊重这种惯例，甚至不知道尊重国际协议，出尔反尔，毫无信义，连签订了的协议都有本事不遵守，当然就免不了要让人家动用武力来和你“讲理”。
可武装冲突发生后，朝廷还不知道毛病出在哪里，仍然顽固拒绝承认对方的平等地位，拒绝通过外交谈判解决纠纷，拒绝对方派代表入京，甚至拒绝接受对方发来的外交照会，于是英国便始终达不到“教训”的目的。战争就这样拖延下去。每次英军都以攻克名城为“教训”手段，但即使在签订了南京条约停战后，这战略目的仍然未达到。
清廷就像毫无学习能力的学生，挨了打也完全是白挨，连起码的教训都没学会。割完地赔完款也就算了，依然我行我素，还要摆“君临万国”的臭架子，甚至连签字画押的协定都想抵赖，为维护种族隔离政策，不惜煽动百姓发起所谓“反入城斗争”，纵容民间杀死外国教士的仇外蠢举，因而又再次招来英法教训，导致二次鸦片战争。这次更好，竟然连诱捕享受豁免权的外交官的流氓手段都使了出来，于是英法联军干脆进攻北京，以焚烧圆明园为极端的教训手段，却仍然不见效。直至八国联手痛加教训，在北京城内举行联军盛大阅兵，这才使得清朝政府最终醒悟过来了。可惜满清朝廷已因一再丧权辱国大失威信，导致革命乱党蜂起，演出辛亥丑剧，使得中国堕入更深的深渊，失去了如日本一般顺利西化的机会，至今尚不能自拔。
即使到了今日，这传统似乎仍然远未泯灭。在感情深处，无论政治立场如何，普通中国人都难以接受“中国不过是国际社会的普通一员”的想法，都或明或暗地认同“中国对世界应该有较大贡献”的最高指示，总觉得中国有什么“天生我材必有用”的特殊之处，注定应该当世界领袖。
这不是又在讨打吗？！！！
- 2 回复 wcat
- 这并不是讨来的，是强盗打上门来的，这就是事实！你脑子进水了！
饱暖思平等: 既然你不愿意看，那我就给你摘一段：
鸦片战争确实是国耻，它永远纪念着中国人那难以置信的愚蠢、死硬、虚骄与腐败。
对英国来说，第一次鸦片战争虽然夺取 ...
- 回复 饱暖思平等
- 好吧，再来一段：
wcat: 这并不是讨来的，是强盗打上门来的，这就是事实！你脑子进水了！
在禁烟过程中，林则徐出自“天朝上国”对“化外顽国”的妄自尊大心态，对英国人采取毫不妥协的极度强硬立场，犯下了一系列策略错误。他要求鬼子缴出走私商品本身并不错，但不该毫未出示证据，就下令逮捕英商颠地，并以处决中国人质威胁他自行投案。同样地，他没有出示证据就派兵包围十三行，不分良莠，对所有商人乃至外交官员实行事实上的囚禁并断绝其生计。这就构成了英方日后上门问罪的借口。但考虑到当时国人毫无西方人权观念，官府对百姓从来是为所欲为，任意查抄屠杀，更不懂国际惯例，现代人无法苛责这种野蛮作法。与林则徐后来血腥屠杀暴民的辣手比起来，他对英国蛮夷已经是网开三面了。其所以如此，恐怕是因为道光一再告诫他慎重行事，不要擅开战祸。
此外，他把一劳永逸禁绝鸦片走私的全部希望放在鬼子的契约精神上，坚持英商必须具结，写下“嗣后来船永不敢夹带鸦片，如有带来，一经查出，货尽没官，人即正法，情甘服罪”的字据。如此严苛的要求，连时人魏源以大清律法对蒙古杀人犯罪来类推都觉得过份，却又对在港外洋面发货的走私商毫无吓阻作用。在义律同意具结，只要求去除“人即正法”字样之后，他仍毫不退让，步步进逼。在把英国人赶出澳门，逼迫他们抢占了香港岛之后，他还采取封锁措施，迫使对方不得不到九龙去强抢给养。最后道光竟然断绝了与英国的贸易，就连具了结的英商都被驱逐，使得林则徐原来答应保护他们正当贸易的诺言完全作废。在此之后林还发动长沙湾夜袭，使得斗争逸出了当初的禁烟轨道，失去了原来的道义立场。
但正如前文指出的，当时举国昏昏，朝野都陶醉在“天朝君临万国”的幻梦中，自宋代以后，“外交”和“谈判”这些概念就不再存在于国人字典中。它们完全是鬼子用坚船利炮强行打入中国人头脑中的“不平等”舶来品的一部分。国人要花六十年光阴，吃足各种各样的苦头后，才能最终意识到原来天朝类似于春秋战国中的一个小国，与欧洲列强相比犹如东周王朝与秦国相比一般。
其时清朝对待欧洲列强的态度，完全是当初我大明对待努尔哈赤、皇太极、多尔衮的翻版，中外关系乃是“君临”与“被君临”的上下级关系。国内学者易中天先生曾把“德治”精辟地总结为“将权力道德化”。的确，按孔孟之道，由权力决定的上下级关系只能是绝对服从的关系。服从就是美德，奴才就是善人；反对就是罪恶，反对者就是罪人，就该无情剿灭。
根据这种“天理”，朝廷对“蛮夷”的态度和对策，和对待如今被美称为“农民起义”的暴乱土匪们一样，只有革命两手。软的那一手叫“抚”，也就是“怀柔”的“菩萨心肠”，让土匪或蛮夷们咂咂天朝慷慨伸出去的甜指头，以此引起他们的感恩心理；如果土匪或蛮夷们不知感恩图报，那就使出硬的那一手来，亦即“剿”的“霹雳手段”。两手抓，两手都要硬，这样土匪或蛮夷们自然也就会“畏威怀德”了。既然只有“剿”与“抚”两种极端选择，当然也就不存在谈判的可能——难道还能丧失国格，跟土匪讨价还价不成？这就是道光嘱咐林则徐“上不可失国体”的原意。
至于国与国之间乃是平等关系，外国并非只能招抚或剿灭的土匪；国家之间若有利害冲突，必须先靠谈判解决，实在无法达成妥协时再兵戎相见；而弱国最要避免的就是“剿”那一手，因为根本打不过人家，越打吃的亏就越大，只有实在被逼得不战就要亡国时才能作为最后的狗急跳墙手段使出来，这一系列人类起码常识，不但当时根本就不存在于朝野任何一个人的心目中，而且至今还有许多国人根本不知道，蔚为世上奇观。
因此，道光不想严禁鸦片便罢，否则换任何一个尽职的人来主事，都绝无可能与义律平等谈判，只会使出“剿”与“抚”那两手来。用对待土匪的态度去对待一个现代强国的公民甚至官员，当然要被对方视为侮辱，恶化两国关系，引发对抗。在对抗发生后，这种无知导致的傲慢又取消了以和平手段化解危机的可能，当然最后只会导致战争。说到底，两国冲突不仅是利害冲突，更是文明冲突，光从具结和林维喜案造成的僵局就足以洞见林则徐对西方人心态之隔膜。连他都如此，何况他人？
- 回复 wcat
- 如果能证明是讨打呢？倒是证明了你是个奴才！
饱暖思平等: 好吧，再来一段：
在禁烟过程中，林则徐出自“天朝上国”对“化外顽国”的妄自尊大心态，对英国人采取毫不妥协的极度强硬立场，犯下了一系列策略错误。他要求鬼 ...
- 回复 饱暖思平等
- 那就说个奴才的故事。
wcat: 如果能证明是讨打呢？倒是证明了你是个奴才！
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们太监制将健康人变成残疾，很不人道”；没等皇帝答，贴身太监姚郧抢嘴道：“这是陛下恩赐，奴才心甘情愿，怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政?！”
奴才之所以为奴才者，就在于他们是甘于受人掠夺和奴役，他们没有一天被人统治着便会浑身感到不自在和骨头发痒。因此，要让奴才们自己去争取国家及自己的自由与权利是不现实的事情。一个不关心国家政治（权利与自由）的奴才，他想过好自己的小日子亦难了。因为当他们将自己最大的权利无偿捐出和转让那一刻起，他就已经丧失了作为一个国家公民（成员或称主人）的资格存在了；而作为一个自己连根本权利都不具有的国家之一员，他必然也是没有发言权的。如此，在关于整个国家利益分配（就拿经济分配来说吧）问题上，他也是任凭他人的作主和施舍；当公众权没有监督和制约的条件下，掌权者必然是监守自盗，滥用职权和以权谋私成为必然的社会现象。在最好利益已被少数人私分之下，众人所得到的利益就成了残茶剩饭；所以，奴才们要过小日子亦艰难就是这个意思，至多是在这个残茶剩饭上过小日子罢了。
你看，谁更像奴才呢？
- 2 回复 wcat
- 为帝国主义侵略中国帮腔不是奴才又是什么？因为帝国主义的侵略，有多少中国人受苦受难，有多少中国人家离子散？也只有奴才才会为帝国主义的侵略帮腔！
饱暖思平等: 那就说个奴才的故事。
清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们太监制将健康人变成残疾，很不人道”；没等皇帝答，贴身太监姚郧抢嘴道：“这是陛下恩赐， ...
- 回复 饱暖思平等
- 又来了这些个臭不可闻的民族主义，真是个裹脚布啊。
wcat: 为帝国主义侵略中国帮腔不是奴才又是什么？因为帝国主义的侵略，有多少中国人受苦受难，有多少中国人家离子散？也只有奴才才会为帝国主义的侵略帮腔！ ...
正因为统治者不自量力的讨打心态，才导致中国普通民众的多才多难。今天，不能再让历史重演。
这是文章的意义所在。
- 1 回复 wcat
- 什么地方没有民族主义？美国如果没有民族主义，它敢放开边界吗？清朝腐败无能是事实，但不能把帝国主义的侵略胡说成讨打！
饱暖思平等: 又来了这些个臭不可闻的民族主义，真是个裹脚布啊。
正因为统治者不自量力的讨打心态，才导致中国普通民众的多才多难。今天，不能再让历史重演。
这是文章的意 ...
- 1 回复 饱暖思平等
- 那你认为79年时，越南是不是讨打？
wcat: 什么地方没有民族主义？美国如果没有民族主义，它敢放开边界吗？清朝腐败无能是事实，但不能把帝国主义的侵略胡说成讨打！ ...
当然，是按照我党的教科书的标准。
- 回复 oneweek
- 那个不能算作典型。 老太太只是模模糊糊说了跟尔等不客气了， 看看谁是公的谁是母的。 也没有指名道姓宣战， 叫帝国主义钻了空子。
徐福男儿: 八国联军那一次，是典型的讨打；其他的例子似可商榷。不过本身腐败造成外敌可乘之机则是确凿不移。
原文如下
我朝二百数十年，深仁厚泽，凡远人来中国者，列祖列宗，罔不待以怀柔。迨道光、咸丰年间，俯准彼等互市，并乞在我国传教。朝廷以其劝人为善，勉允所请。初亦就我范围，讵三十年来，恃我国仁厚，一意拊循，乃益肆嚣张，欺凌我国家，侵犯我土地，蹂躏我人民，勒索我财物。朝廷稍加迁就，彼等负其凶横，日甚一日，无所不至。小则欺压平民，大则侮慢神圣。我国赤子，仇怒郁结，人人欲得而甘心。此义勇焚烧教堂、屠杀教民所由来也。朝廷仍不开衅，如前保护者，恐伤我人民耳。故再降旨申禁，保卫使馆，加恤教民。故前日有拳民教民，皆我赤子之谕。原为民教解释宿嫌，朝廷柔服远人，至矣尽矣。乃彼等不知感激，反肆要挟，昨天复公然有杜士立照会，令我退出大沽口炮台，归彼看管，否则以力袭取。危词恫喝，意在肆其猖獗，震动畿辅。平日交邻之道，我未尝失礼于彼，彼自称教化之国，乃无礼横行。专恃兵坚利器，自取决裂如此乎？朕临御将三十年，待百姓如子孙，百姓亦待朕如天帝。况慈圣中兴宇宙，思德所被，浃髓沦肌，祖宗凭依，神只感格，人人忠愤，旷代所无。朕令涕泪以告先庙，慷慨以誓师徙，与其苟且图存，贻羞万古，孰若大张挞伐，一泱雌雄？连日召见大小臣工，询谋佥同。
- 1 回复 ging
- 中国是典型的封闭式奴才文化，西方是典型的开放式强盗文化，要说好坏，没一个好东西。东西方主流文化没有一个好东西，则证明人类本身就不是好东西，也可谓乌鸦看黑猪。我是乌鸦你是黑猪，我却不必自轻自贱，更犯不上左脸被打还要奉上右脸。西方文明、民主、自由、人权都是好东西，但是他们原始积累阶段侵略，瓜分，殖民的种种恶行，却是罪恶滔天。一些贩毒大佬杀人越货赚足了银子之后大发慈悲，但仍然不能洗刷他们以前犯下的罪行。一个民族可以自省，但不能自贱。
- 回复 饱暖思平等
- 所以说，你们对那段历史了解太少，至少是很片面的。事实是，不是我们后人自贱，而是那个年代的人真的很贱。就好比，我们的后人说起我们这段历史，恐怕也不会有什么好。
ging: 中国是典型的封闭式奴才文化，西方是典型的开放式强盗文化，要说好坏，没一个好东西。东西方主流文化没有一个好东西，则证明人类本身就不是好东西，也可谓乌鸦看 ...
民族需要有些自豪感，但面对整天吹牛逼，不知反省的这个民族，我就是要往死里踩，直到多数人都是明白人为止。
- 回复 chineseman
- 楼主太客气啦。那个野猫一口一个“奴才”地骂你，你就阿Q一样装没看见？
- 1 回复 饱暖思平等
- 我来这不是跟他较劲来了，有意思吗？打个嘴仗，放个嘴炮？
chineseman: 楼主太客气啦。那个野猫一口一个“奴才”地骂你，你就阿Q一样装没看见？
给大家信息，使有些被暂时蒙蔽的朋友，有那么一种顿悟的感觉，才是我最最最喜闻乐见的事。
- 1 回复 ging
- 难道楼主不是吹牛B？张口就是别人对那段历史了解太少，不是太嚣张吗？自我反省是应该的，别人未必也不做自我反省。你这里往死里踩，国人在拼命干，你不觉得脸红吗？在你看来，那个时代国人很贱，现在这个时代国人依然很贱，那么谁是高贵者？
- 2 回复 ging
- 在汪精卫眼里，蒋介石和毛泽东也是讨打之流。所以，汪主席高瞻远瞩，深明世界文明之大义，坚决反对民族主义这块臭狗屎，毅然决然地融入世界大同的潮流。倒是因为蒋介石毛泽东这些人不知反省，整天就会吹牛逼，才赶走了代表先进人类文明的日本皇军，把中国搞成现在这个楼主声称的“人说起我们这段历史，恐怕也不会有什么好”的样子。