发表评论 评论 (130 个评论)
- 回复 十路
- 第3页：
fighter8: 情绪化的言语都去掉了。等着你啊。
第一句：
“结果你还试图来否定其真实性。很可笑。你暗示他隐藏了什么，因为你对华人要以最大的恶意去揣摩，而对白人你则以最大的善意去理解。”
为什么要攻击别人的意图？
不知道你自己是否明白， 我想提醒你一句， 在与人辩论时，把自己放在学者的姿态我就会和你讨论， 你用这种搞 politics 的手段，攻击人的动机， 一眼就看出来了， 我半点兴趣都没有。
- 回复 fighter8
- 轮到你回答我了。我等你先回答了我的问题，再跟你讨论你的下一个问题。
十路: 第3页：
第一句：
“结果你还试图来否定其真实性。很可笑。你暗示他隐藏了什么，因为你对华人要以最大的恶意去揣摩，而对白人你则以最大的善意去理解。”
为
- 回复 十路
- 等你把所有 attacking 的话都删除，重新回到讨论问题的态度。 我会针对你文章中提出 N 个问题。
fighter8: 轮到你回答我了。我等你先回答了我的问题，再跟你讨论你的下一个问题。
你写的文章，我是读者， 你先作答，先不要反问。我问完了你再说。只要你能够保持理性，问多久都没关系。我不是来和你争输赢，是想把道理说透。你如果首先是假想我站在你的对立面，什么站在白人一边，就错了，用自己主观的思想去猜疑他人，攻击动机都是不可取的。 这样就会造成态度上的不理性了，讨论就会变成吵架。我已经说过了，我一样的反对歧视，但是需要有根据，需要了解情况，需要讲道理，我站在道理一边， 不是仅仅一种情绪上的反应。
- 回复 fighter8
- 对不起，讨论问题都是轮流体问题的。讨论是双向的。没有谁有权自己单方面质疑他人。你的问题本身就是需要证明的 --- 我什么地方说过什么，你必须拿出证据来。你没有权找我胡搅蛮缠，无理取闹。
十路: 等你把所有 attacking 的话都删除，重新回到讨论问题的态度。 我会针对你文章中提出 N 个问题。
你写的文章，我是读者， 你先作答，先不要反问。我问完了你再说
你想讨论，可是你的问题必须有事实根据，不能诬陷他人。否则就不是讨论了，是你企图单方面攻击我。你已经以诬陷诽谤来攻击我了。
- 回复 十路
- “我说过了，如果是与美国政府之间的事，我无法了解实情，说什么都没用，通过法律是最好的途径。”
fighter8: 对不起，讨论问题都是轮流体问题的。讨论是双向的。没有谁有权自己单方面质疑他人。你的问题本身就是需要证明的 --- 我什么地方说过什么，你必须拿出证据来。你
你对别人的观点不从意义上去理解，反过来乱攻击。这句话怎么错了，诬陷你什么了？ 为什么要采取和你一样处理问题的方式， 与你不同的观点就用侮辱人格的言论？ 你以为你的方式是在帮助别人？你把我说的话拿到律师那去咨询一下，看看专业人士的态度。你自己写文章就是要多听听不同意见，不要以为自己代表了真理，别人提问，指出你的问题就用这样的态度。 给你指出来这半天，还不意识到自己的问题。 不认错。
“你这两种截然相反的态度，证明你根本不是在以一种客观立场讨论问题。而是 有一种预设立场，一种“永远站在强者一边”的立场，哪怕这个弱者就是包括你自己在内的群体。这不仅仅是势利小人的人格，这实在愚蠢得可怜。连低等动物都知道爱护自己呢，你怎么觉得自己一类的人就可以随意践踏？ ”
- 回复 fighter8
- 这是你的问题：
十路: “我说过了，如果是与美国政府之间的事，我无法了解实情，说什么都没用，通过法律是最好的途径。”
你对别人的观点不从意义上去理解，反过来乱攻击。这句话怎么
"撞车人是因为歧视吗？根据在哪里？" ”假如华人自己骑车在人行道上被华人袭击了，你会说什么？ 我想了解一下你举这个例子的真实思想。“
我已经回答了。提醒你一下，你已经用诬陷诽谤的手法攻击了我，而且已经浪费了我的时间。你这样做是不合法的。法律不允许诽谤诬陷。
- 回复 十路
- 你是应该花点时间，好好正是自己的问题。
fighter8: 这是你的问题：
"撞车人是因为歧视吗？根据在哪里？" ”假如华人自己骑车在人行道上被华人袭击了，你会说什么？ 我想了解一下你举这个例子的真实思
第一： 请回头看看你这段 attack 的文字出现在什么地方， 先不要与我的问话相连，那在后面。
“我说过了，如果是与美国政府之间的事，我无法了解实情，说什么都没用，通过法律是最好的途径。”
你对别人的观点不从意义上去理解，反过来乱攻击。这句话怎么错了，诬陷你什么了？ 为什么要采取和你一样处理问题的方式， 与你不同的观点就用侮辱人格的言论？ 你以为你的方式是在帮助别人？你把我说的话拿到律师那去咨询一下，看看专业人士的态度。你自己写文章就是要多听听不同意见，不要以为自己代表了真理，别人提问，指出你的问题就用这样的态度。 给你指出来这半天，还不意识到自己的问题。 不认错。
下面是你说的原话：
“你这两种截然相反的态度，证明你根本不是在以一种客观立场讨论问题。而是 有一种预设立场，一种“永远站在强者一边”的立场，哪怕这个弱者就是包括你自己在内的群体。这不仅仅是势利小人的人格，这实在愚蠢得可怜。连低等动物都知道爱护自己呢，你怎么觉得自己一类的人就可以随意践踏？ ” - See more at: http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=296198&do=blog&id=213207&page=5#comment
“结果你还试图来否定其真实性。很可笑。你暗示他隐藏了什么，因为你对华人要以最大的恶意去揣摩，而对白人你则以最大的善意去理解。” - See more at: http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=296198&do=blog&id=213207&page=5#comment
第二： 你的文章是不是谈到歧视的问题？ 我问你举的例子与歧视有何关系， 这是诬陷吗？
我询问你的意图，而不像你那样把自己乱猜别人是恶意还要讲出来栽在别人的身上。
我还要继续问你这个问题。 你举的例子与歧视是否有关？你的文章论点是什么，是否谈的歧视问题？
- 回复 fighter8
- 你的问题必须是你自己回答，因为这不是我文章提出的问题，是你自己提出的问题。我没有义务回答。
十路: 你是应该花点时间，好好正是自己的问题。
第一： 请回头看看你这段 attack 的文字出现在什么地方， 先不要与我的问话相连，那在后面。
“我说过了，如果是与
虽然我已经表明了我的态度：如果华人撞华人一样是交通违规。我什么地方说那个撞死华人的白人不是交通违规吗？
你有高中毕业吗？
- 回复 十路
- 自己错了就不要再扭了，已经没有意义了。
fighter8: 你的问题必须是你自己回答，因为这不是我文章提出的问题，是你自己提出的问题。我没有义务回答。
虽然我已经表明了我的态度：如果华人撞华人一样是交通违规。我
再帖一遍，反思一下。
你是应该花点时间，好好正是自己的问题。
第一： 请回头看看你这段 attack 的文字出现在什么地方， 先不要与我的问话相连，那在后面。
“我说过了，如果是与美国政府之间的事，我无法了解实情，说什么都没用，通过法律是最好的途径。”
你对别人的观点不从意义上去理解，反过来乱攻击。这句话怎么错了，诬陷你什么了？ 为什么要采取和你一样处理问题的方式， 与你不同的观点就用侮辱人格的言论？ 你以为你的方式是在帮助别人？你把我说的话拿到律师那去咨询一下，看看专业人士的态度。你自己写文章就是要多听听不同意见，不要以为自己代表了真理，别人提问，指出你的问题就用这样的态度。 给你指出来这半天，还不意识到自己的问题。 不认错。
下面是你说的原话：
“你这两种截然相反的态度，证明你根本不是在以一种客观立场讨论问题。而是 有一种预设立场，一种“永远站在强者一边”的立场，哪怕这个弱者就是包括你自己在内的群体。这不仅仅是势利小人的人格，这实在愚蠢得可怜。连低等动物都知道爱护自己呢，你怎么觉得自己一类的人就可以随意践踏？ ” - See more at: http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=296198&do=blog&id=213207&page=5#comment
“结果你还试图来否定其真实性。很可笑。你暗示他隐藏了什么，因为你对华人要以最大的恶意去揣摩，而对白人你则以最大的善意去理解。” - See more at: http://www.backchina.com/home.php?mod=space&uid=296198&do=blog&id=213207&page=5#comment
第二： 你的文章是不是谈到歧视的问题？ 我问你举的例子与歧视有何关系， 这是诬陷吗？
我询问你的意图，而不像你那样把自己乱猜别人是恶意还要讲出来栽在别人的身上。
我还要继续问你这个问题。 你举的例子与歧视是否有关？你的文章论点是什么，是否谈的歧视问题？
今后再写文章时，注意自己的逻辑， 有论点就得有论据。不要怕提问， 不要 attack。
今天就谈到这里。 谢谢讨论。
- 回复 fighter8
- 不要偷换论题。回答我的问题：
十路: 自己错了就不要再扭了，已经没有意义了。
再帖一遍，反思一下。
你是应该花点时间，好好正是自己的问题。
第一： 请回头看看你这段 attack 的文字出现在
暴力袭击他人，是不是刑事犯罪？如果是，那个白人该不该被警察调查起诉？Yes or no?
- 回复 十路
- 还在问， 人家都不知道你说的是什么，大概就是我还有点耐心，确实是为你好。
fighter8: 不要偷换论题。回答我的问题：
暴力袭击他人，是不是刑事犯罪？如果是，那个白人该不该被警察调查起诉？Yes or no?
是fiction 还是事实？为了说明你的什么论点？
如果是事实， 发生的时间地点， 哪来的报道， 整个过程是什么，什么是暴力袭击，处理的结果是什么， 你的根据在哪里。 就凭自己描述一两句要别人表态？
不想评论你的水平，自己应该意识到，写事实与fiction 是不同的。 这些方面还是提高一点，重新整理一下自己的文章，把想说的交待清楚一点吧。
- 回复 fighter8
- 你问我，”华人被撞就是种族歧视？“
然后我问你我什么地方说过华人被撞就是种族歧视。你直到现在不回答。
如果你继续不回答，就意味着你明知我没有说过华人被撞就是种族歧视。
也就是说，你故意诬陷诽谤我。
网络诽谤是不合法的。必要的时候我会要求你赔偿我的名誉和时间。
- 回复 fighter8
- 不要偷换论题。回答我的问题：
十路: 还在问， 人家都不知道你说的是什么，大概就是我还有点耐心，确实是为你好。
是fiction 还是事实？为了说明你的什么论点？
如果是事实， 发生的时间地点，
暴力袭击他人，是不是刑事犯罪？如果是，那个白人该不该被警察调查起诉？Yes or no?
我问的只是一个法律问题。
- 回复 十路
- 把事实拿出来我自然会看。如果你拿不出事实我更要质问你为什么要举这个例子. 你的假设问题不用回答。
fighter8: 不要偷换论题。回答我的问题：
暴力袭击他人，是不是刑事犯罪？如果是，那个白人该不该被警察调查起诉？Yes or no?
我问的只是一个法律问题。
- 回复 fighter8
- 就算是假设问题，你已经问了我你的假设问题，我回答了。该你回答我的假设问题了：
十路: 把事实拿出来我自然会看。 你的假设问题不用回答。
暴力袭击他人，是不是刑事犯罪？如果是，那个白人该不该被警察调查起诉？Yes or no?
- 回复 十路
- 第一，请将你的事实根据交待清楚。
fighter8: 就算是假设问题，你已经问了我你的假设问题，我回答了。该你回答我的假设问题了：
暴力袭击他人，是不是刑事犯罪？如果是，那个白人该不该被警察调查起诉？Yes
第二， 暴力袭击任何人有证据可以通过法院起诉判决。