发表评论 评论 (38 个评论)
- 3 回复 病枕轭
- 盼望明君的思想确实不是现代文明国家中国民应有的素质。现代国家用制度约束人的欲望，也规范领导者的权力。如果政治体制不发生变化，一旦天灾人祸，百姓们能盼望的，还是明君而已。
看得开: 哦，中国老百姓受到的伤害，本身也要负责任的，老百姓天天盼明君。我们别整天推卸责任给统治者。
- 2 回复 法道济
- 这话就长了，与当前中国政局有神似之处，特点就是有今天没明天，没有长远规划；傀儡承担表面责任
病枕轭: 饶有趣味的说法。是不是亡于垂帘，很大程度取决于慈禧本人。我的观点慈禧属于“能”君，但不是优秀的政治家。
- 2 回复 sissycampbell
- 问候老病君！献花为好文！
- 3 回复 赌博客
- 一个王朝的气数是不以个人的意志为转移的，气数到来，再猛的人也无力回天，而他的努力还往往可能成为后人的笑柄。
对于以儒治国的王朝而言，大概200~300年就是它的寿命，相当稳定，算是很不错的生命基因啦。就像一个活到百岁的老人有不错的寿命基因一样，后来具体让他死亡的疾病，并不是真正的原因。儒家的各个王朝也是这样，即使是最后的这个大清朝的寿终正寝，其实都不是各种外在因素使然，就是气数到了。大清晚期的天国之乱，外夷之乱，”拳匪“之乱，不过就如同各种的老来病，只可维持，不可根治矣！如曾国藩李鸿章这等大才贤臣不成，如慈禧这等即开明且生猛的君主也不成。
- 2 回复 病枕轭
- 感谢阿客回复。我是不是可以理解你的意思为某种周期论或者兴亡说？这说法有新意。当然了王朝兴盛衰亡的始末更迭，看上去有周期性可寻。汉、唐、宋、明莫不是如此。要说不同点义和团反的是洋人，不是政府。这跟其他各朝代末流民叛乱不太一样。不过我觉着兴衰固然有内在因素，但是不要忘了人的因素。清廷不是慈禧，也许咸丰那阵子早就亡于白莲教了。还有后来的太平天国，要不是所谓中兴四大名臣，也早完了。所以说规律，有些飘渺，还是要在人手里起作用。
赌博客: 一个王朝的气数是不以个人的意志为转移的，气数到来，再猛的人也无力回天，而他的努力还往往可能成为后人的笑柄。
对于以儒治国的王朝而言，大概200~300年就是它
12