发表评论 评论 (139 个评论)
- 1 回复 ahisushi
- 好文！能以人性的角度分析历史，这样人类才会真正进步。但是中国人思维是不能接受的，因为中国人的思维没有真义，黑白。只有利益。南京大屠杀是事实，那从反右到文革中国人自己杀了多少中国人？？但同样没有人可以去反问。否则就等同先诉別人你妈在外曾经偷了人。只有把头埋在屁股里。
- 1 回复 zliang0057
- 战争打起来，就不是请客吃饭，不是做文章了，历史上比这个更野蛮更残暴的战争多得是
请客观些: 护侨民只能说是必要的军事行动，火烧圆明园和撤侨行动就没什么关系了吧？如果像美国现在的撤侨行动那样，打开一条安全通道，武装护送侨民撤离，那谁也说不出什么 ...
- 1 回复 laozeishiwo
- 文章有道理，但过于偏激了。说八国联军是正义之师，是太过偏激了。
- 1 回复 刘淇昆
- 文章可能确有偏激之处；矫枉过正，此之谓也。
laozeishiwo: 文章有道理，但过于偏激了。说八国联军是正义之师，是太过偏激了。
纠缠八国联军是否为“正义之师”，意思不大。实际上，我已经改动了本文的副标题（由“八国联军乃正义之师”改为“八国联军考”）以及第一段、最后一段的文字，删去了“八国联军乃正义之师”的价值判断。
- 1 回复 刘淇昆
- 尊驾说“英国以不平等条约租借到香港”，是错误的。香港岛、九龙永久割让给英国了；所谓“租借”是指新界（香港由香港岛、九龙、新界三部分组成）。
晓临: 如果由八国联军来教育中国人，他们也不一定会自认不是。你看，英国以不平等条约租借到香港，后来也心安理得，不想自动向二战的盟友归还国土。八国联军会不会说自 ...
要说收回香港、澳门, 中共建政之初就能作到。港、澳在中国家门口,收回如探囊取物。但是香港以前是中国最重要的对外窗口，外汇的主要来源地，因此中共小心维持英属香港的地位。中共建政后,葡萄牙政府一度曾想把澳门归还中国；中共因为怕影响香港,拒绝接收。中、苏交恶时，苏联嘲讽中共：你们冒充反帝英雄，但是家门口的香港、澳门都不收回，还奢谈什么反帝。
新界的租约1997年满期。撒切尔夫人八十年代访问中国，是想谈判续租新界的问题。中共原来并无97年收回香港的打算；对97年新界租约到期，想采取不闻不问的态度，就这么“糊涂”下去。中国外交部当时强烈暗示英国政府，不要提续租新界的问题；因为一提出来，就把整个香港的主权归属问题摆到桌面上来了，就“糊涂”不下去了。可是英国是法制国家，新界在97年之后没有明确的法律地位，是不能允许的。于是“死心眼”的撒切尔夫人访华时，正式提出续租新界的问题，这样逼得邓小平明确表态：97年收回整个香港。
- 1 回复 晓临
- 谢谢指出我“租借”二字用得不当，我当时想了一会儿，但没想出“割让”二字。我没把词用好，可是你应该看到，我在回覆总裁判网友时要表达的意思已表达出来：西方国家也不是“伟大光荣正确”，八国联军也不会那么公正。（“如果由八国联军来教育中国人，他们也不一定会自认不是。你看，英国以不平等条约租借到香港，后来也心安理得，不想自动向二战的盟友归还国土。”）
刘淇昆: 尊驾说“英国以不平等条约租借到香港”，是错误的。香港岛、九龙永久割让给英国了；所谓“租借”是指新界（香港由香港岛、九龙、新界三部分组成）。
要说收回香 ...
你也许会说，“英国是法制国家，”签了合约就要遵守。是的，中国虽然被迫签了条约，但也不能单方面毁约，所以只能跟英国商量，提出归还香港的要求；不过，两国签订的是不平等条约，如果英国确实是一个文明的国家，就应该把祖先做错的事纠正过来，不应该为了利益而将错就错。当然，从野蛮进化到文明，也不是一天两天的事，利益的引诱太大了。
据说，蒋介石早在1942年已向英国提出了收回香港的要求，英国就是不答应。直到二战结束后，中华民国还是没有足够的实力拿回香港。到了中华人民共和国变得相当强大之时，中共当局还是为了实际利益而让香港留在英国人手上。但是，中国（中华民国民或中华人民共和国）无力夺回或不想夺回香港是一回事，英国不想交回香港又是另一回事。
我在对总裁判回覆时要说的是，参加八国联军的英国不是伟大光荣正确，它也是以自己的利益为重的。你说说，如果讲正义，英国在二战后应该把香港交回中华民国吗？
每个国家都有野蛮的历史，我们现代的人应该记住暴力在历史上造成的危害，应该从维护社会文明的角度去反对以武力解决国际纠纷的做法，而不应该站在任何国家的立场上去为暴力寻找理由。
- 1 回复 刘淇昆
- 尊驾问我：“如果讲正义，英国在二战后应该把香港交回中华民国吗？”
晓临: 谢谢指出我“租借”二字用得不当，我当时想了一会儿，但没想出“割让”二字。我没把词用好，可是你应该看到，我在回覆总裁判网友时要表达的意思已表达出来：西方 ...
二战后，中国的国际地位如日中天，是联合国的创办国和常任理事国。英、美、法等西方国家主动放弃了以前“不平等条约”赋予他们在中国的特权（如领事裁判权）。但是英国并没有归还香港的道义责任。五十年代中苏关系那么好，苏联给予中国那么多援助，但是以前割让给苏俄的领土，半寸也不归还。
尊驾说：“参加八国联军的英国不是伟大光荣正确，它也是以自己的利益为重的”；诚哉斯言。国际关系哪有“伟大光荣正确”可言；每个国家都是以自己的国家利益为重的。
- 1 回复 晓临
- 谢谢你的回答。你说得没错，那是现实。英国确实没有归还香港的责任，但若是在蒋介石提出要求之时答应在二战归还，那就算是有道义了。当然，到目前为止可以看到的是，国际关系讲实力，不讲道义。
刘淇昆: 尊驾问我：“如果讲正义，英国在二战后应该把香港交回中华民国吗？”
二战后，中国的国际地位如日中天，是联合国的创办国和常任理事国。英、美、法等西方国家主 ...
我说“参加八国联军的英国不是伟大光荣正确，它也是以自己的利益为重的”，那是对一位什么事都要扯上中共的网友说的，你既然说“诚哉斯言”，那个问题就不用讨论了。
- 1 回复 刘淇昆
- 老兄高见。
zliang0057: 战争打起来，就不是请客吃饭，不是做文章了，历史上比这个更野蛮更残暴的战争多得是
想指出一点：庚子战争中，“野蛮”、“残暴”的是拳匪和清军。这篇一万四、五千字的长文，主要谈的就是这个。
- 1 回复 刘淇昆
- 言之有理，但略微偏激，和我犯的是一个毛病。
ahisushi: 好文！能以人性的角度分析历史，这样人类才会真正进步。但是中国人思维是不能接受的，因为中国人的思维没有真义，黑白。只有利益。南京大屠杀是事实，那从反右到 ...
“中国人思维是不能接受的”。尊驾不是接受了吗？许多挺此文的网友不是接受了吗？
- 1 回复 刘淇昆
- 请尊驾稍安勿躁。“他妈的”本来是口头语，怎么形诸文字了？“战争能有他妈的什么真象”。尊驾此言若要成立，须加一状语从句：在专制政权的愚民政策之下，战争能有什么真象。
sanmiwu: 本来想扔三块砖头呢。
杀人放火的正义之师？
战争能有他妈的什么真象，都说自己正义。
头一次看到有人说对方是正义之师。
妇人之见，原告在朁被告说话吗？
还是 ...
庚子战争中，“杀人放火”的是拳匪和清军。八国联军出兵，正是惩治这些杀人放火者。
- 1 回复 刘淇昆
- “强欺弱大吃小乃世界公理”？此言差矣。“强欺弱大吃小”只能说是世界上存在的现象，与“公理”不沾边。
yibang: 强欺弱大吃小乃世界公理，若果外星人打地球它才不管你是共和党还是民主党或是共产党。没有正义或不正义人多势众就是真理。没有真理让人鼓噪一下不就有真理了吗？ ...
“多数人说的就是正义”？此言差矣。“少数人说的”代表正义和公理，古今中外不胜枚举。
- 1 回复 刘淇昆
- 野百合：....睜著眼說大話是某國某黨的一慣做法.
野百合: 看了此文讓我想起幾年前看過的一篇張三的文章. 用論據告訴人們, 南京大屠殺到底有沒有死三十萬. 不是愛不愛國, 我們要的是道理, 至於正不正義看你站在什麼立場. ...
回应：
某國某黨一以慣之的做法，会延续到该党灭亡。
- 1 回复 刘淇昆
- 老兄高见。
rockyrocky: 所以不可以出国打仗为否定论据。
清廷既然向11国正式宣战，在战争状态下，敌国的军队攻入本土，奇怪吗？你既然向人家宣战了，不许人家打你吗？既然宣战，就要承担战争的后果。
- 1 回复 刘淇昆
- 谢谢“无为村姑”的鼓励。
无为村姑: 楼主能够面对那段我们除了被党灌输的说法外，其实并不真正知晓的历史搜集资料，展开探索，勇气可嘉！
自命“村姑”，而且“无为”，尊驾过谦了。拜读过尊驾的文章，充满真知灼见。
- 1 回复 刘淇昆
- “没有八国联军我们很有可能还拖着辫子”。妙哉此言！
dwqdaniel: 八国联军是不是正义之师有待商榷，但是没有八国联军我们很有可能还拖着辫子，评价历史人物和历史事件以客观效果为基石，所谓主观动机不过是推测而已，见仁见智了 ...