发表评论 评论 (47 个评论)
- 回复 kjren
- BACKCHINA =
峻山:
哦，那就是我理解错了。不好意思，道歉。 
因为我们舍不下故土啊！
谁在乎他官腐败不腐败！谁在乎有毒食品！谁在乎污染的水源！谁在乎能导致肺癌的空气！
第一代新移民的心愿，就是能随时亲吻故土，陪伴那没几年活头的双亲。
因为，受尽磨难的我们，也将进入老年。
- 回复 峻山
- 推荐另一篇文章，非常有质量，网友评论也不错。《经济学人》杂志2014年3月1日的封面文章，原标题What's gone wrong with democracy；值得一看。
meistersinger: 没有好好读教授的文章吧？
Nearly a century ago, when capitalist democracy was in a crisis not unlike the present one, Supreme Court Justice Louis Bran
- 回复 kjren
- 谢谢对”BACKCHINA”的字面理解, 对”BACKCHINA”的深层理解要等你在美国呆上几年以后才能有感觉.
峻山: 理解！
任何理论和实践都可在前面加”WHAT’S GONE WRONG WITH”. 英国是号称民主的国家, 其主流杂志可登” WHAT’S GONE WRONG WITH” 民主. 不知中国的主流杂志可不可以登” WHAT’S GONE WRONG WITH”…
没有读你推荐的文章, 民主不是任何事情都由全体人员投票决定, 如给海外侨胞回家自由的决定, 这个正确的决定只能由高层作出, 不应也不可由中国的大多数民众投票决定的, 类似的例子数不胜数.
如果高层没有清醒的头脑, 坚持侵害出国人员的各种错误政策, 长此以往, 将严重损害中华民族的整体, 长远和眼前利益.
- 回复 meistersinger
- 本来不想再说了。既然你介绍了这篇文章，那就再说几句。这篇文章，还有上一篇文章，都列举了现在民主制度的弊病，以及中国奇迹。两篇文章的结论都是说民主制度要与时同进。他们的见解主张是他们的见解主张，对不对我不知道，也管不了。可是两篇文章都没有提出中国模式终究会替代民主模式。《经济学家》那篇文章里特别提出了下面这段。
峻山: 推荐另一篇文章，非常有质量，网友评论也不错。《经济学人》杂志2014年3月1日的封面文章，原标题What's gone wrong with democracy；值得一看。
Yet China’s stunning advances conceal deeper problems. The elite is becoming a self-perpetuating and self-serving clique. The 50 richest members of the China’s National People’s Congress are collectively worth $94.7 billion—60 times as much as the 50 richest members of America’s Congress. China’s growth rate has slowed from 10% to below 8% and is expected to fall further—an enormous challenge for a regime whose legitimacy depends on its ability to deliver consistent growth.
哪种模式会成功，我不知道，不过我记得上大学时学过报纸上的一篇篇文章《实践是检验真理的唯一标准》。