这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (29 个评论)
- 1 回复 胡子太长了
- 您这种阐述方式很有趣
心如水: 中国的党与世界其他地方的政党基本不是一回事，与过去的科举有类似的地方。科举是学习儒家思想，建立一致的价值观，然后进入官场。现在的入党也类似，认同价值观
- 1 回复 胡子太长了
- 说的在理，。对改开的反思更迫切重要，不仅关系放当下，更与前途将来攸关重要。
云海暖流: 其实，文革没有必要去反思。需要的是客观公正的评价而已！它是一个已经过去的时代，不可复制，也不会再发生。倒是改革需要反思，因为它还是正在进行式，对中国百
只是很多人借文革话题企图影响改革的方向，，为利益群体护航。所以就成了反思小浪潮。
- 1 回复 十路
- 嗯，可以朝三个方向分析，一是封建帝制。二是美式民主制（其它大同小异），三是新加坡制。
胡子太长了: 是的。这时候仍然需要对合理适用制度做出选择。应该不可能照搬其它国家的制度，但是绝对得改变已经被实践证明了，有 碍社会公平正义的某些现行制度。这也是深刻
皇帝集军权，国策权，生杀权为一身，不会发生文革性质的全民政治运动，因为不需要。 国家兴衰由皇帝负主要责任，只会出现武力暴乱推翻皇朝性质的革命。
民主制度权力比较分散，人事，权力，政策，法律都有大致稳定的程序，已经通过程序让多数人的意见得以表达，即使出现再大的政治观点分歧也大致可以在秩序内的决策过程解决，民众对这个方式有一定的共识，即使对方式有意见，也基本上可以通过一定的程序改善，也没有大规模乱套的必要。所以未发生过因政治引起的文革式的社会无序状态。
巴西的弹劾总统也与内部激励的权斗有关，并有大量的民众参与，非常激烈，但也不是全面的冲破道德底线的无序。
只要民众政治观点分歧严重极化也会出现不少违法违规行为，单独暴力事件，但规则与法律与政治观点本身无关，属于 civil disobedience 的道德行为，如果连这样的道德法规都得不到共识，建立不了有效公正的法律，不将政治与道德分开，还在以政治为核心，以立场判是非，那么在同样的政治体系之下文革方式的运动还会来，因为这是内部政治斗争通过外部达到政治目的的一种工具。这就是反思应该意识到的关键，是意义所在。反思文革不要将重点放在路线的对与错，而要放在决策的方式会造成什么后果的问题上，将因果关系的可能性分析清楚，看清一件事发生的必要和充分条件。
新加坡的制度不同，没有最高权力的选举制，但有立法等下一层的竞选，和比较清晰的立法，执法，司法分工独立。所以除了选举最高权力之外的国策都有比较透明的程序和监督。小国没那么复杂，比较容易透明平稳。
- 1 回复 西部华人
- 文革完全有必要，这是国情决定也是周边环境决定的，毛太祖靠遵义军事政变上台后就牢牢地掌控一方面军，但党组还得靠周公公，因为这个党是鹅国人派人组建的，这个鹅国人总代理就是周公公。后来康生来被毛太祖用来平衡周公公的势力。可China北京政权建立时有两个趋势，一个是党组的主要干部都是听命于鹅国人的，党政经济都掌握在鹅国人手心里，鹅国人的势力不但深入党还深入军队，毛太祖虽然利用黄鹅打下江山但不从黄鹅手中夺回政府权力根本无法搞中国建设，因为鹅国人是不希望中国工业化的，北京政府其实是鹅国人的殖民地，所以必须用本土势力夺取黄鹅手中的权力。第二就是毛太祖要在身前收军权，那些打天下的将军其实都是土匪，一旦私欲控制不住就成军阀了。所以毛太祖必须去黄鹅除勋贵，与明朝去回权除勋贵同出一辙，文革古已有之，是新政权必由之路。
- 1 回复 胡子太长了
- 中国的事情总是很特别，其实关于共和，民生，民权，甚至民主的思想从老子，孔子的思想里都能找到，虽然是远古的朴素的简约描述，但历史一直朝着相反方向滑行。比较开明稳定的的阶段往往是在外部有生死存亡压力的时期，特别是初创阶段，而一旦过渡到稳定阶段封建皇权制必定复辟。近当代均如此。即使号称台湾民主的形式，也是在外来压力所致，并无明显的内生动力，因为自蒋后台湾的生存必须放弃独裁的封建形式，才有可能。
十路: 嗯，可以朝三个方向分析，一是封建帝制。二是美式民主制（其它大同小异），三是新加坡制。
皇帝集军权，国策权，生杀权为一身，不会发生文革性质的全民政治运动
当代创建适合中国国情民情，并与国际普遍民主理念相结合的政治管制模式。我以为在借鉴您说的几个模式基础上，特别需要关注和研究的因素是，中国文化及民众骨子里的封建意识传承和影响，这其实是导致中外社会管理层面的政治，思想意识，包括哲学理念不同的根本原因，也是中国必须现认清自身，才能有效利用外来观念，思想，及架构模式，创建社会
管制模式的出发点。而毛泽东做到了草创阶段的史无前例的成功。
这一点不能被否认。
当代中国的路怎么走，似乎这样的思路有更大的方向性的正确。因为目前执政党自身表现出的诸多问题，恰恰是强烈的封建思想和行为。
12