这里是网友评论第4页，点击查看原文
发表评论 评论 (73 个评论)
- 回复 浮平
- 也可以从您个人的经历和 belief 去推理而得出概率性的结论，自己对自己是 honest 就行，不一定保证能说服他人。
light12: 哈哈。没有证据逻辑推理。谢谢。
专政集权制度有自己的执政方法和方便性，比如立法立策过程的不透明，政令范围宽，政府对民企的管理方法更直接，也会按照统治者的意图而更方便的立法立策限制外国网络公司的影响；那么民主法治社会不对等的政治制度和方法就不可能长期给与这样的政治制度在本国经商完全平等方便的待遇（基于直接的结构事实依据和间接的其它事实）。这是从抽象的角度看待事物的规律，也可能属于去风险的本国立法立策范围。
关于中国公民购买美国农业土地的商业行为也没有证据说明具体当事人有任何非法行为，但依然有些州会因为安全担忧赶紧立法限制。同理，中国也不会允许外国商人购买农业土地为私产。
- 回复 light12
- 你说的也有道理。反正是我家不让你来无需理由。我投降。
浮平: 也可以从您个人的经历和 belief 去推理而得出概率性的结论，自己对自己是 honest 就行，不一定保证能说服他人。
- 回复 light12
- 数年来我一再悲哀一个原来万万想不到的蜕变：美国在跟过去的中国学坏，而中国却在逐步学好。转帖 李伟东。中国逐步学好我不知道。美国在跟过去的中国学坏是事实。
浮平: 如果这样说，那么你家不让我来在先。这条理由就足够 fair 了？
- 回复 浮平
- 他的两极政治思维模式比较严重 --- 我好你坏，我对你错，我高你低，我美你丑。
light12: 数年来我一再悲哀一个原来万万想不到的蜕变：美国在跟过去的中国学坏，而中国却在逐步学好。转帖 李伟东。中国逐步学好我不知道。美国在跟过去的中国学坏是事实
坐标系是自我感觉。
He is entitled to express his feelings or political bias. No further comments.
- 回复 light12
浮平: 他的两极政治思维模式比较严重 --- 我好你坏，我对你错，我高你低，我美你丑。
坐标系是自我感觉。
He is entitled to express his feelings or political bia
- 回复 胡子太长了
- 所以就是没有共识。不断变化的怎么称得上是共识呢？所以按严格意义说，您的共识概念是不成立的，是一种理想状态。我所指出的问题就是这个，共识永远追求不到的。
浮平: 您的理解没错，是这样的。无论是美国国内也好，都是不断发生不同观点，又不断改变，不断达到新的共识的过程。国际上也是如此。
而且共识有能保证什么呢？香港刚刚全票通过了23 条，高度共识是不是？俄罗斯普京高比例选票再胜选，习先生也是100%共识当选。
共识是个理想主义信念化的概念，每一个共识的基础，是备无数个共识组成，这些共识的每一个有得有无数个其它的共识构建，这可以无限追究下去。
追究到最后就是人性的问题，所以只有中国古哲学和佛教揭示了人性的根源，从根下手才有可能实现一些基本共识。
- 回复 胡子太长了
- 这个简单的概念普通的名词，我说出来您都没有已经约定的共识，还要再论证一番，您想想你追求的各种宏观的，深层次的共识，怎么能实现
浮平: 私利是个抽象名词，缺乏定义，概念和衡量标准，更难共识，比如，每个人都有自己和家人的需求（包括精神和物质生活），如何尊重或者不尊重各自对私利的理解？秩序
- 回复 浮平
- 所以就不要过于笼统又过于以我好你坏，我对你错，我高你低，我美你丑的判断结论方式才可能细致和深入，从黑白思维中先走出来，不再是非得坚决拥护和赞成某个观点，或者反对否定某个观点，而是增加或者补充不同的侧面（包括对事实依据和理解的层面以及逻辑推理的依据和概率层面），细化和分类的过程，different perspectives。这才是从言论交流上实现不去理想化，绝对化，极端化的具体方法基础。否则，哲学观一到了公事上的观点表达和交流时就容易在方法上落空，成为各说自话，各判是非，各行其事，互不理睬的两极效果，造成等级价值观通过权力和权威上主观实施的方法和效果。
胡子太长了: 这个简单的概念普通的名词，我说出来您都没有已经约定的共识，还要再论证一番，您想想你追求的各种宏观的，深层次的共识，怎么能实现
首先从对名词动词的定义，概念开始去共识，建立了言者之间的共识度之后再去衡量具体事物或者人物，不容易随意变换衡量标尺。这就是哲学在人文领域与政治分离的第一步。如同在自然科学领域寻找共识方法一样。
- 回复 胡子太长了
- 您所以我哪里笼统论对错好坏高低了？
浮平: 所以就不要过于笼统又过于以我好你坏，我对你错，我高你低，我美你丑的判断结论方式才可能细致和深入，从黑白思维中先走出来，不再是非得坚决拥护和赞成某个观点
我至少知道《心经》说“色不异空，空不异色”，“不生不灭、不垢不净、不增不减” 的佛教授的实相空相平等法，而不是以对立的相对法看待事物。相对法就是简单的逻辑基础，是建立通俗世间学问的基础，也是人迷惑颠倒后对世界的认识法。世间的种种不平等都建立在这种不能通彻事物本质，只浮于表面现象的思维模式上。
中国古圣建立阴阳学说，还特别注重阴阳之间平衡和转换过程，而不是两极对立的简单思维逻辑，所谓的“阴极阳生，阳极阴生”总是处在无始无终变化之中，比对立逻辑高明不知道多少。
我总是在努力学习这样的智慧看待世界。
- 回复 浮平
- 好坏观不是说您。上面回帖中已经举例说明了有些论点的好坏观不清楚。
胡子太长了: 您所以我哪里笼统论对错好坏高低了？
我至少知道《心经》说“色不异空，空不异色”，“不生不灭、不垢不净、不增不减” 的佛教授的实相空相平等法，而不是以对立
也不是去比抽象哲学观的高低，其实抽象哲学应该是差不多的。只是用于什么复杂体时的具体方法有不同性。
再比如，您举例很多人工智能的不利因素。是的，没有谁在否定这些负面因素的存在，估计相关国都在讨论这些问题。what ‘s point then, 是去具体化的分析问题所在和益处所在，从而提出具体解决问题的方法和提前防范的措施之外，solution based thinking，还是去禁止或者否定它的存在呢？是否可以再深入细致一步呢？
您认为高明的哲学观，用于个人生理复杂体，家庭小范围复杂体有些都可以做到比较适用。但用于某个社会（多家庭组成）和国际社会的复杂体，以及探索宇宙规律的复杂体在方法上就基本落空了，大概只是到星相学，宿命论这些抽象的程度吧？