这里是网友评论第2页，点击查看原文
发表评论 评论 (71 个评论)
- 1 回复 十路
- 计算方面杨继绳作者在《墓碑》的书中有具体介绍，您可以根据他的公式进一步提出质疑。
花名雞仔: 饿死三千万，就是从死亡率高出生率低归于饿死。
这里有一篇文章供您参考：杨继绳回应大饥荒“谣言”说
http://cn.nytimes.com/china/20120917/cc17yangpreface/
- 1 回复 花名雞仔
- 中共中央办公厅、中共河南省委工作组1960年6月18日提交的报告中说：地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人。这一数据在《墓碑》中被篡改为“信阳到底饿死多少人？1960年6月的统计数是436882人”，“总死亡人数”变成了“饿死人数”。
十路: 如果你认为是造谣，需要引用更可靠的数据。否则也只是你个人观点，不足以说他人的是造谣。
另外，可以将具体数据和性质分开而论，您可以继续寻找您认为“造谣”
- 1 回复 十路
- 这句话我没有看到杨作者篡改，而是质问：“信阳到底饿死多少人”
花名雞仔: 中共中央办公厅、中共河南省委工作组1960年6月18日提交的报告中说：地委6月8日统计，从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人。这一数据在《墓碑》中
信阳地区当时有多少人，半年时间死亡436882人，吓人吧？！这40多万人是怎么死的？ 饿死的，还是瘟疫灾荒？具体统计在哪里，这个责任该谁负？谁在继续调查，谁在追责？
- 1 回复 花名雞仔
- 没看明？这是饿死吗？
十路: 这句话我没有看到杨作者篡改，而是质问：“信阳到底饿死多少人”
信阳地区当时有多少人，半年时间死亡436882人，吓人吧？！这40多万人是怎么死的？ 饿死的，还
- 1 回复 十路
- 饿与病是有关联的，饿会让抵抗力下降，导致更快的产生疾病，再缺医少药，还能活吗？
花名雞仔: 没看明？这是饿死吗？
您愿意认真去想，去分析，去查询，去质问会不断找到答案， 如果在寻找答案的过程中遭到阻力，还可以进一步分析阻力来自何方，为什么。
多思考，多分析，多问为什么就会不断找到答案，您会不断发现这些善于批评的人的生活意义，付出的意义何在，虽与捐钱的方式不同，但有着共同的目标。
- 1 回复 花名雞仔
- 人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
十路: 饿与病是有关联的，饿会让抵抗力下降，导致更快的产生疾病，再缺医少药，还能活吗？
您愿意认真去想，去分析，去查询，去质问会不断找到答案， 如果在寻找答案
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
- 1 回复 花名雞仔
- 人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
十路: 饿与病是有关联的，饿会让抵抗力下降，导致更快的产生疾病，再缺医少药，还能活吗？
您愿意认真去想，去分析，去查询，去质问会不断找到答案， 如果在寻找答案
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
- 1 回复 十路
- 那么半年死亡人数：“从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人。” 的官方报道是错误的吗？
花名雞仔: 人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题
不知这位教授是否到信阳地区作了实地调查，该地区在59年10月之前是否有大量迁入并重报了户口，在半年后又有大量的人注销户口。 注销是在居住地还是在原居住地。
具体数据不能与他的笼统否定相吻合。
- 1 回复 花名雞仔
- 人口大规模减少是因为户口漏报而非饥荒饿死人？
十路: 那么半年死亡人数：“从1959年10月到1960年4月，信阳地区死亡总数436882人。” 的官方报道是错误的吗？
江苏师范大学教授孙经先在《马克思主义研究》2011 年第6 期上发表的文章《关于我国 20 世纪60 年代人口变动问题的研究》中认为现有的根据改革开放以来的统计年鉴和县志等人口资料得出的饿死上千万人的结论不成立，他认为造成统计资料中60年代初减少1000多万人的主要原因是“1956－1959年期间出现的从农村到城市的人口大迁移中有1144万人重报了户籍；这些重报的户籍在1960－1964年期间被注销。我国1960－1964年期间出现的从城市到农村的人口大迁移中有1510万人漏报了户籍。由于上述原因，造成1960－1964年期间我国户籍统计人口减少2654万人。这是这一期间我国户籍人口大幅度非正常减少的根本原因。”由此他得出结论认为1959年－1961年“我国有一千万至数千万人口非正常死亡的观点是不能成立的。”并认为这三年的非正常死亡人数应该为104 万。
其实早在1995年，杨子慧在其主编的《中国历代人口统计资料研究》中就将1959年－1961年人口异常减少的原因归结为户口漏报的问题（详见《中国历代人口统计资料研究》P1521-1523），从而认为不存在大规模饿死人的情况。
- 1 回复 十路
- 这个应该由您去思考，由官方回答。
花名雞仔: 细读是饿死吗？
半年若有40多万人死亡，数据是官方给出，如果是造谣，那么是数据产生处造谣，而不是杨先生在造谣。
疑问，思考，分析由您深入。答案还需要官方正视问题，由学者进一步调查，再由官方引用学者调查数据进一步澄清事实，向民众交代说明。
该地区在59年10月之前是否有大量迁入并重报了户口，在半年后又有大量的人注销户口。 注销是在居住地还是在原居住地。
实地学术调查能得到支持或者不被制止吗？
这个也留给您去思考。
- 1 回复 花名雞仔
- 中共机关报旗下有影响力的小报《环球时报》9月份发表一篇标题为《三年困难时期“饿死三千万”是重大谣言》的评论文章，作者是数学家孙经先，此人因声称“大跃进”期间“营养性死亡”的人最多只有250万而受到关注。他辩称，饿死3000万的数据是在错误数据基础上得出的荒谬结果。
十路: 这个应该由您去思考，由官方回答。
半年若有40多万人死亡，数据是官方给出，如果是造谣，那么是数据产生处造谣，而不是杨先生在造谣。
疑问，思考，分析由您深
一本名叫《总要有人说出真相：关于“饿死三千万”》的新书成了否认那次大饥荒饿死数千万人的毛的支持者的一个试金石，这本书坚持认为，最多只有400万人在这场饥荒期间“非正常死亡”。作者杨松林是一名退休官员，他说，这确实是场悲剧。但他将其主要归咎于恶劣天气，而不是糟糕的政策，他和其他观点相似的学者指责，观点对立的学者夸大饥荒规模，目的是抹黑毛和党。
- 1 回复 十路
- 这一段多半是口号，空洞无力无据。文革和运动中这类口号式的文章很多。
花名雞仔: 中共机关报旗下有影响力的小报《环球时报》9月份发表一篇标题为《三年困难时期“饿死三千万”是重大谣言》的评论文章，作者是数学家孙经先，此人因声称“大跃进
- 1 回复 十路
- “他辩称，饿死3000万的数据是在错误数据基础上得出的荒谬结果。”
花名雞仔: 你们提供的就真实，別人提供的就？口号
否定的依据何在，论据不足以支持论点而去使用荒谬抹黑等攻击式言论就是口号的最低标准。
“杨继绳指出，在毛泽东时代，人们的生活资料都要凭票证供应。从一个地方迁移到另一个地方，最为紧要的是赶紧办理“粮油关系”的转移，而“户口关系”的转移是“粮油关系”转移的前提，不办户口就没有饭吃。
孙经先在他的文章中断定当年数以千万计的人在迁移后不上户口。杨继绳就此反驳：这些人吃什么？但孙经先的文章并未回答这个问题。”
您引用的孙先生暂时还没有对此作出回答，是不是先留下这个问题而不去像某些报社文章那样去使用造谣，抹黑，荒谬等攻击式言论？
- 1 回复 花名雞仔
- 中共机关报旗下有影响力的小报《环球时报》9月份发表一篇标题为《三年困难时期“饿死三千万”是重大谣言》的评论文章，作者是数学家孙经先，此人因声称“大跃进”期间“营养性死亡”的人最多只有250万而受到关注。他辩称，饿死3000万的数据是在错误数据基础上得出的荒谬结果。
十路: “他辩称，饿死3000万的数据是在错误数据基础上得出的荒谬结果。”
否定的依据何在，论据不足以支持论点而去使用荒谬抹黑等攻击式言论就是口号的最低标准。
“
一本名叫《总要有人说出真相：关于“饿死三千万”》的新书成了否认那次大饥荒饿死数千万人的毛的支持者的一个试金石，这本书坚持认为，最多只有400万人在这场饥荒期间“非正常死亡”。作者杨松林是一名退休官员，他说，这确实是场悲剧。但他将其主要归咎于恶劣天气，而不是糟糕的政策，他和其他观点相似的学者指责，观点对立的学者夸大饥荒规模，目的是抹黑毛和党。
- 1 回复 十路
- 您为什么要重复回帖同样的内容？是不是有点累了？
花名雞仔: 中共机关报旗下有影响力的小报《环球时报》9月份发表一篇标题为《三年困难时期“饿死三千万”是重大谣言》的评论文章，作者是数学家孙经先，此人因声称“大跃进
- 1 回复 花名雞仔
- 最积极执行习近平意识形态指令的人之一是北京中国社科院副院长李慎明，他也批评那些估计大饥荒造成3000万或者更多人死亡的学者。李慎明5月份在党刊《红旗文稿》杂志上称，这些数字是“有人刻意编造的虚假数据”。
十路: 您为什么要重复回帖同样的内容？是不是有点累了？