这里是网友评论第5页，点击查看原文
发表评论 评论 (123 个评论)
- 1 回复 yongbing1993
- 要人家服，只能说服，不能压服。
- 1 回复 yongbing1993
- 压服的结果总是压而不服。
- 1 回复 yongbing1993
- 以力服人是不行的。
- 1 回复 yongbing1993
- 以力服人是不行的。对付敌人可以这样，对付同志，对付朋友，绝不能用这个方法。
- 1 回复 yongbing1993
- 不会说服怎么办？这就要学习。
- 1 回复 yongbing1993
- 我们一定要学会通过辩论的方法、说理的方法，来克服各种错误思想。
- 1 回复 浮平
- 【yongbing1993 2022-7-2 14:29
yongbing1993: 以力服人是不行的。对付敌人可以这样，对付同志，对付朋友，绝不能用这个方法。
以力服人是不行的。对付敌人可以这样，对付同志，对付朋友，绝不能用这个方法。】
这句话也存在逻辑谬论。
任何时候以人为判断是非对错的依据就无逻辑可言了，无客观标准参照可言。
简单举例。在平等观为基础的民主法治社会，教育者不会因为人们是支持拜或者川来作为依据去教育人们区分敌友或以力，以拳头去对待不同观点者。
而等级观的集权思维的政治家时刻以个人为核心，以变换的敌友半径划圈圈。所以是非善恶的底线约束客观标准就早已不复存在，只剩下弱肉强食的丛林规则，政治站队。
这是平等价值观点划分现代文明和非现代文明的言行道德关键分界之一。
- 1 回复 yongbing1993
- 他们把什么叫作自由呢？这些文明的法国人、英国人、美国人，他们把诸如集会自由叫作自由。他们的宪法总是写着：“全体公民有集会自由。”他们说：“你们看，这就是自由的内容，这就是自由的基本表现。而你们布尔什维克呢，却破坏了集会自由。”
我们回答说：是的，英国、法国、美国的先生们，你们的自由如果同劳动摆脱资本压迫的利益相抵触，那就是骗人的东西。文明的先生们，你们忘记了一件小事情，忘记了你们的自由是写在把私有制法定下来的宪法上的。问题的实质就在这里。
- 1 回复 yongbing1993
- 与自由并列的是财产，在你们的宪法中正是这样写着的。至于你们承认集会自由，这比起封建制度、中世纪制度、农奴制度来，当然是一大进步。这是一切社会主义者都承认的，因为他们正是利用这种资产阶级社会的自由来教育无产阶级怎样推翻资本主义的压迫的。
- 1 回复 yongbing1993
- 但是，你们的自由只是纸上的自由，而不是事实上的自由。这就是说，如果在大城市中有象这样的大厅，那是属于资本家和地主的，例如叫作“贵族会议”厅。俄罗斯民主共和国的公民们，你们可以自由集会，但这是私有财产，对不起，请你们要尊重私有财产，否则你们就是布尔什维克、罪犯、强盗、掠夺者、捣乱分子。而我们则说：“我们要把这颠倒过来。我们先要把这座‘贵族会议’大厦变成工人组织的大厦，然后再谈集会自由。”你们责备我们破坏自由。而我们认为，任何自由，如果它不服从于劳动摆脱资本压迫的利益，那就是骗人的东西。在一切资产阶级共和国的宪法中所载的集会自由都是骗人的东西，因为就是在文明国家里，冬季毕竟还没有消灭、气候还没有改造过来，集会需要有会场，而好的建筑都是私有财产。所以我们先要没收好的建筑，然后再谈自由。
- 1 回复 yongbing1993
- 我们说，让资本家有集会自由，那是对劳动者的极大犯罪，那是让反革命分子有集会自由。我们对资产阶级知识分子先生们和拥护民主的先生们说，你们责备我们破坏自由，这是胡说！当你们的伟大的资产阶级革命家1649年在英国、1792─1793年在法国举行革命时，他们并没有让君主派有集会自由。法国革命所以叫作大革命，是因为它不象1848年的很多革命那样优柔寡断、半途而废、流于空谈，因为它是一个推翻和彻底镇压了君主派的实实在在的革命。我们现在也会同样地对待资本家先生们，因为我们知道，要使劳动者从资本的压迫下解放出来，就必须剥夺资本家的集会自由，就必须取消或削减他们的“自由”。这有利于劳动摆脱资本压迫，这有利于真正自由，到那时建筑物再不属于个别家族，再不属于某个地主、资本家或某个股份公司。当这一切实现的时候，当人们都忘记公共建筑物可能是谁的财产的时候，我们才会主张完全自由。当世界上只有工作者的时候，当人们不会再想到当一名非工作者的社会成员的时候（这样的日子不会很快到来，资产者和资产阶级知识分子这班先生们的罪过就在于延缓它的到来），我们才主张人人有集会自由，而现在实行集会自由，就是让资本家，让反革命分子有集会自由。我们正在同他们作斗争，我们正在给他们以反击，所以我们声明，我们要剥夺这种自由。
- 1 回复 浮平
- 由政治家来宣传高尚道德，天天攻击资本主义，除了为自己的政治派性权力争斗服务，为往自己脸上贴金难有其它解释。
其实资本主义社会中的雷锋精神，奉献精神，捐增精神，同情心同感心，为他人考虑的品德，为社区服务，志愿者，平等对人，维护公德，遵守秩序，追求公正平等尊重的道德品质不知比信仰共产主义的社会效果要高多少倍，比大公无私的政宣效果不知好多少倍。
几十年了，总是这么个调调，资本主义社会的人都是自私自利无恶不作，马列毛的信奉者都是大公无私的。但实际上呢，资本主义社会的人格人品并非都差，倒是马列毛的信奉者名誉信誉自我坍塌？
也许只有专政集权下，德政不分的资本主义社会，道德最难提升？
- 1 回复 yongbing1993
- 当劳动者受资本奴役、为资本做工而被压得喘不过起来的时候，集会自由是什么呢？是骗人的东西。要使劳动者获得自由，首先必须战胜剥削者的反抗；既然我遭到整个阶级的反抗，那很清楚，我不能向这个阶级许诺自由、平等和由多数人作决定。
- 1 回复 yongbing1993
- 恩格斯说得万分正确：平等的概念如果与消灭阶级无关，那就是一种极端愚蠢而荒谬的偏见。
- 1 回复 yongbing1993
- 资产阶级的教授们企图用平等这个概念来证明我们想使一个人同其它的人平等。他们企图用他们自己捏造的这种无稽之谈来责备社会主义者。但是他们由于自己无知，竟不知道，社会主义者，即现代科学社会主义的创始人马克思和恩格斯曾经说过，如果不把平等理解为消灭阶级，平等就是一句空话。
- 1 回复 yongbing1993
- 我们要消灭阶级，从这方面说，我们是主张平等的。
- 1 回复 yongbing1993
- 但是硬说我们想使所有的人彼此平等，那就是无谓的空谈和知识分子的愚蠢的捏造，这些知识分子有时装腔作势，玩弄字眼，然而毫无内容，尽管他们把自己称为作家，有时称为学者，或者称为别的什么人。
- 1 回复 yongbing1993
- 所以我们说：我们要争取的平等就是消灭阶级。
- 1 回复 yongbing1993
- 所以我们说：我们要争取的平等就是消灭阶级。因此也要消灭工农之间的阶级差别。这正是我们的目的。工农之间还有阶级差别的社会，既不是共产主义社会，也不是社会主义社会。当然，从一定的意义上来解释社会主义这个字眼，是可以把这种社会叫作社会主义社会的，但这是一种诡辩，是字眼上的争论。社会主义是共产主义的第一阶段，争论字眼是没有必要的。
- 1 回复 yongbing1993
- 有一点很清楚：只要工农之间的阶级差别还存在，我们就不能无所顾忌地谈论平等，以免为资产阶级张目。